Жду с нетерпением.zenon писал(а): Надеюсь вы не сомневаетесь, что я это сделаю?

Модераторы: 502, smixer, lt.ak, vova_k
Жду с нетерпением.zenon писал(а): Надеюсь вы не сомневаетесь, что я это сделаю?
Слабенько. Нужны реальные измерения, а не сказки. Это всё рекламное враньё.zenon писал(а):За счет частотного разделения каналов в ГЛОНАСС обеспечивается лучшая, по сравнению с GPS, точность. Согласно статистики, в годы солнечной минимальной активности в ГЛОНАСС по 6 НКА по открытому дальномерному коду СКО ошибок определения широты и долготы составляет 20-28 м, а высоты 40-52 м, что в 2,5 раз меньше, чем для GPS при тех же условиях.
Оставляя за скобками попытку померяться членами, всё же хочу предложить привести доказательсва того, что двух-системный приемник даст в "разы" большую точность, чем просто GPS. А пока - слабенько.zenon писал(а):Но стоит отметить, что в своем сообщении на предыдущей странице я говорил не о большей точности ГЛОНАССА как такового... Я говорил (внимание!) о большей точности навигационного приемника, использующего сигналы от двух спутниковых группировок. Повышение точности здесь результат суперпозиции данных от двух систем, каждая из которых имеет погрешность. Тогда как в параллельных системах с погрешностью, согласно математической статистики, эти погрешности вычитаются (с результирующим увеличением точности, разумеется). Как результат, интегральный (двухсистемный) навигационный приемник может иметь точность до 9 раз выше, чем точность, обеспечиваемая гражданскими каналами GPS и до 2-3 раз выше, чем полная точность системы ГЛОНАСС.
А вам оно надо?хочу предложить привести доказательсва того, что двух-системный приемник даст в "разы" большую точность, чем просто GPS
Если к одному измерению штангенциркулем добавить тысячу измерений лаптем, увеличится ли точность?zenon писал(а):то и естественно из простого здравого смысла - чем больше наблюдений, тем больше данных и тем выше точность
а вы уверены ? ... всё таки 8 семестров ...zenon писал(а):(дисперсия стремится к нулю, см. формулу).
Вы очень удивитесь, но увеличится. Это теория вероятностей... Не говоря уже о том, что вместо лаптя - другой штанген-циркуль с другими параметрами точности. И использование обоих позволяет вычесть ошибку (строго говоря - снизить её).Если к одному измерению штангенциркулем добавить тысячу измерений лаптем, увеличится ли точность?
а чего тут доказывать ? ... как не увеличивайте N, величина (N раз по 1/N) будет равна 1 ... хоть и 1/N будет стремиться к нулю ...zenon писал(а):lt.ak, если у вас есть желание доказать обратное - милости прошу. Но в Москве второй час ночи и лично я отправляюсь спать!
разговор, насколько я понимаю, не об увеличении количества данных в одной системе а об объединении данных из двух систем ... и, как уже красочно проиллюстрировал 502, это не означает что совокупная точность улучшится ...zenon писал(а): Мы говорим о точности системы, которая растет, располагая большим числом данных.
Конечно. Природа ошибок в GPS или ГЛОНАСС не совсем является случайной, и безусловно она разная у GPS и ГЛОНАСС. Некорректно считать, что простым увеличением числа спутников можно добиться кратного увеличения точности. Если лапоть (или штангенциркуль) проградуирован неверно, то сколько раз не измеряй, можно будет лишь устранить ошибку считывания конкретного показания, но устранить ошибку в начальной градуировке не выйдет. Нужно сравнение с эталоном (например дифф-поправки).lt.ak писал(а):разговор, насколько я понимаю, не об увеличении количества данных в одной системе а об объединении данных из двух систем ... и, как уже красочно проиллюстрировал 502, это не означает что совокупная точность улучшится ...zenon писал(а): Мы говорим о точности системы, которая растет, располагая большим числом данных.
Ну дал... Как и заказывали - пара формул.lt.ak писал(а):выдалась минутка ... вот накропал для любителей формул ...![]()