Профиль VNAV в Garmin 296,495

Сообщение

engin · #1 Сообщение **engin** » 29 мар 2009, 11:16

Попробовали сегодня заходы с применением данной опции - очень занимательно !
Я бы сказал, что в условиях отсутствия авионики или устройств, позволяющей точный заход, данная функция лишней не будет, единственное что надо- иметь опыт захода по ILS.
Кто -нибудь использует данную функцию или все же есть подводные камни ( про точность я не говорю, это и так понятно) ?

#2 Сообщение **vova_k** » 29 мар 2009, 13:49

engin писал(а):Кто -нибудь использует данную функцию или все же есть подводные камни ( про точность я не говорю, это и так понятно) ?

Ну, при приборных полетах этим пользоваться нельзя, а при визуальных - просто не нужно.

Misha · #3 Сообщение **Misha** » 29 мар 2009, 19:24

vova_k писал(а): Ну, при приборных полетах этим пользоваться нельзя.

Почему нельзя? Понятно, что точность там не ювелирная, но я по совету одного из инсов на "всякий пожарный" настроил себе глиссаду в центр поля недалеко от вертодрома. Пробовал заходить под шторкой - стало получаться. При этом точность - метров 25-30. Понятно, что в облака или туман лучше не лезть - но вдруг?

Или это все глубоко порочно, и надо забыть?

Ton · #4 Сообщение **Ton** » 29 мар 2009, 19:32

Если прижмет то уже не до того, что можно и что нельзя.

#5 Сообщение **vova_k** » 29 мар 2009, 20:17

Насчет "если прижмет" - разговор вообще отдельный. Для начала, не нужно залезать, чтобы не прижало... А если уж прижало, то тогда, действительно, все средства хороши.

Проблема в том, что начинают привыкать, и с самого начала планируют полет, исходя из того, что "а в конце по gps облака пробьем и нормально сядем". Даже не вдаваясь в тонкости создания процедур заходов по приборам (расчет безопасных высот с учетом миллионов факторов и т.д.), у карманных gps нет RAIM - контроля за целостностью сигнала. Т.е. она может показывать, что все хорошо, а на самом деле выдаваемая информация ничего общего с реальностью не имеет. В свое время я услышал о себе много интересного от парашютистов, которых несколько раз выбросил километрах в пяти от аэродрома. Потом выяснилось, что в определенных условиях gps, которая была у нас, при потере сигнала продолжала выдавать информацию, основанную на предположениях о нашем последнем известном движении, и даже не сообщала нам об этом... А теперь представьте, если такая фигня случится при заходе...

#6 Сообщение **502** » 29 мар 2009, 22:31

Поддерживаю предыдущего оратора.

Особенно нельзя верить GPS-ке без системы коррекции (WAAS/EGNOS) для получения высоты. Реально земля может оказаться на десятки, если не на сотню метров ближе, чем показывает GPS.

Не соглашусь только с ненужностью VNAV для визуальных полетов. Очень удобен для установления профиля снижения с маршрутной высоты. Можно это и в уме посчитать конечно, но лень... Грациозно так снижаешься с 500 ft/m с 10000 футов - и выходишь точно к 4-му развороту. Пассажиры довольны.

А насчет причин, почему GPS-ке без RAIM и коррекции нельзя верить, мой любимый журнальчик статью хорошую написал. В аттаче.

Еще где-то читал, что причина, почему GPS без коррекции дают неплохую точность, это то, что GPS-овских спутников больше чем нужно - 30 штук. А причина почему их больше чем нужно - американские военные должны гарантировать минимум 24 работающих спутника, а у многих уже вышел гарантийный срок и на них полагаться нельзя. Поэтому они запускают еще и еще. А старые не сломались они до сих пор чисто случайно - просто очень хорошо сделаны. Вот такая логика.

engin · #7 Сообщение **engin** » 29 мар 2009, 22:41

Хм... Казалось бы что GPS, заточенная под авиацию, имеющая такой набор функций, при потере сигнала, должна немедленно об этом сообщать !
Или стояла не авиационная GPS , а например авто ?
Ну и во-вторых - контроль за снижением ведется не только по GPS, еще и по высотомеру и курсовой системе, так что наростающее расхождение по показаниям приборов и GPS должно однозначно насторожить, а времени для этого вполне достаточно, при планировании ТВГ на удалении 8 км.

При заходах под шторкой точность выхода по высоте и в створ полосы у меня получалась - не более 15-20 метров на удалении 1000 м по ширине (сразу оговорюсь - ширина нашей полосы в настоящий момент - 24 м. ,а при ширине 40 - 60 м. - вполне было бы удовлетворительно) , а по высоте - 10-15 м. - так все вообще нормально, высотомер, то есть, и контроль идет по нему в первую очередь, так что вполне удовлетворительно.
Собственно, если после высоты 100 -80 м. ( а это - удаление примерно 300-500 м. от БПРМ) полосы не видать, то по любому - можно уже не продолжать заход.

Согласен с тем, что хороший летчик не тот, кто умеет выходить из сложной ситуации, а тот , кто в нее умеет не попадать, но.. кто его знает какой я летчик..

engin · #8 Сообщение **engin** » 29 мар 2009, 22:45

То 502 :
Если чесно , то даже представить себе не могу, зачем вести контроль за высотой по GPS при работающем высотомере..
Системы WAAS - если не ошибаюсь - уже точного захода, а GPS - нет, а вот GPS +ГЛОНАСС - точного захода вроде как.

#9 Сообщение **502** » 29 мар 2009, 22:49

engin писал(а):Хм... Казалось бы что GPS, заточенная под авиацию, имеющая такой набор функций, при потере сигнала, должна немедленно об этом сообщать !

Потеря потере рознь. Можно иметь три спутника примерно с одной стороны небосвода. Точность будет никакая, высота не будет определяться вообще (для этого нужно минимум четыре). Однако 296-596 это не считает "потерей спутников". Если к этому добавить помехи от вспышки на солнце или местного великого радиолюбителя...

Высотомер, с правильной установкой высотомера, это самое верное средство.

engin · #10 Сообщение **engin** » 29 мар 2009, 22:52

В профиле 495, наверное и 296 - есть настройка, позволяющая установить сигнал, когда точность прибора , становится хуже заданной, это может помочь ?
По крайней мере пилот будет знать что ее ( точности ) нет !

#11 Сообщение **502** » 29 мар 2009, 22:53

engin писал(а):То 502 :
Если чесно , то даже представить себе не могу, зачем вести контроль за высотой по GPS при работающем высотомере..
Системы WAAS - если не ошибаюсь - уже точного захода, а GPS - нет,

Верно.

engin писал(а): а вот GPS +ГЛОНАСС - точного захода вроде как.

Нет. Какой-то идиот в 108-м приказе это написал.

Хоть GPS хоть ГЛОНАСС - нужна локальная коррекция.

engin · #12 Сообщение **engin** » 29 мар 2009, 22:58

Понятно... вредно читать приказы..

#13 Сообщение **502** » 29 мар 2009, 23:01

engin писал(а):В профиле 495, наверное и 296 - есть настройка, позволяющая установить сигнал, когда точность прибора , становится хуже заданной, это может помочь ?
По крайней мере пилот будет знать что ее ( точности ) нет !

Есть сомнения, что эта "точность" гарантирует точность. Реально - не знаю.

#14 Сообщение **vova_k** » 30 мар 2009, 00:29

engin писал(а):Хм... Казалось бы что GPS, заточенная под авиацию, имеющая такой набор функций, при потере сигнала, должна немедленно об этом сообщать !
Или стояла не авиационная GPS , а например авто ?

GPS была авиационная

#15 Сообщение **vova_k** » 30 мар 2009, 00:52

502 писал(а):Не соглашусь только с ненужностью VNAV для визуальных полетов. Очень удобен для установления профиля снижения с маршрутной высоты. Можно это и в уме посчитать конечно, но лень... Грациозно так снижаешься с 500 ft/m с 10000 футов - и выходишь точно к 4-му развороту.

Ну, может быть, просто я VFR по маршруту на такой высоте ни разу в жизни не летал

Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.