Выбор 4х местного самолета для коротких полос.

Сообщение

trapper · #46 Сообщение **trapper** » 14 фев 2018, 23:38

Хороший самолёт. Но он же 6-ти местный(. Другая весовая категория.
В теме ветки, скорее, Cessna-170

Malabar · #47 Сообщение **Malabar** » 15 фев 2018, 07:57

Размер кабины с-185 такой же как с-182
Полная 1520 кг
Куда ещё два кресла установить не представляю
Если только детские кресла в багажник

trapper · #48 Сообщение **trapper** » 15 фев 2018, 12:36

Может, у тебя не 185?

Конечно, мы черпаем инфу из источников, а ты можешь руками пощупать, но....
Cessna 185 Skywagon (Небесная повозка) является американским шестиместным легкомоторным самолётом многоцелевого назначения.

http://avia.pro/blog/cessna-185-skywago ... kteristika

Malabar · #49 Сообщение **Malabar** » 15 фев 2018, 12:50

С-210D условно 6 местный
Но задний третий ряд только для детей
С-210K полноценно 6 взрослых

Википедию видел что 6
Живьем с-185 юзал три модификации
Все 4х местные , очевидно в багажник ещё кресла доставляются , но тогда нет багажника под багаж

smixer · #50 Сообщение **smixer** » 16 фев 2018, 09:30

to Malabar: Саш, ты бы не жадничал, а как-нибудь рассказал поподробнее, с фотками-видео... Народ ждёт

Malabar · #51 Сообщение **Malabar** » 17 фев 2018, 00:51

Ок,
Вернусь домой все сделаю

Сею в мАсква снег топчу , тут больше чем в Сибири

rezdm · #52 Сообщение **rezdm** » 13 окт 2018, 01:16

Pilatus pc-6 stol ? Места, конечно, больше, чем на четырёх, но
- 4 человека -- не предел
- а ведь ещё тёща-зять
- и мешок картошки

smixer · #53 Сообщение **smixer** » 13 окт 2018, 16:28

rezdm писал(а): ↑13 окт 2018, 01:16 Pilatus pc-6 stol?

С бензиновым мотором беспонтовый, с ТВД выходит за рамки бюджета частного аэроплана.

CM+ · #54 Сообщение **CM+** » 14 окт 2018, 19:04

Як-12, Ан-2. Муля (Maule-...-235).

Serge-ATA

Як-12 практически уже нет, обслуживать движек задолбаешся
Ан-2 4-х местный

PC-6 тоже улыбнуло, раза в два дешевле вертолет взять

Maule - да, реально подходит

Еще:
С-185 один из лучших вариантов 4++, по полезной нагрузке почти 6
С-182 со стол компелектом неплох
С-206 чуть больше 182 и 185, может быть вполне приличным КВП

напомню, задача ставилась короткие ВПП а не подбор куда придется
соответственно передняя стойка 182 и 206 проще в пилотировании и распростаненнее

С-210 не КВП, классный скоросной, но не КВП, да еще с убираемыми шасси

smixer · #56 Сообщение **smixer** » 15 окт 2018, 06:52

Практически согласен с предыдущим оратором

Добавлю свои 5 копеек:
Як12 - крейсерская скорость маловата, в итоге дальность так себе, а километровый расход большой (особенно если добавить масло)
Maule - под STOL реально подходит только М-6-235 или М-7-235 (чуть хуже)
С-182 первых серий (до D включительно) хороша даже без STOL-комплекта, но тесновата (хотя и не теснее Maule), но как и
C-205 и C-206 вполне подходят, если нет задачи летать на площадки с хреновым покрытием или с подбором.
С-185 отличный вариант, но довольно дорог. Как впрочем и любой хороший бушплэйн, будь то Моль, Дорнье или Хелио, а тем более Бивер или Портер.

Gavia_pacifica

И Вам не хворать

Arhivarius

smixer писал(а): ↑15 окт 2018, 06:52 С-182 первых серий (до D включительно) хороша даже без STOL-комплекта, но тесновата (хотя и не теснее Maule)

А почему последующие серии не включаются в данную когорту?
И, если поставить колёса большего диаметра, чем плоха С-182 (помимо передней стойки) для площадок, подобранных с воздуха?

smixer · #59 Сообщение **smixer** » 20 окт 2018, 02:27

С-182 начиная с Е-серии - это совсем другой самолёт. У него есть несколько конструктивных (не будем называть их недостатками) особенностей. В варианте "2 чела на передних сиденьях" самолёт имеет ярко выраженную переднюю центровку. А переставного стабилизатора как на ранних сериях, чтобы её компенсировать, у него уже нет. Поэтому на посадке при снижении скорости есть опасность клевка, когда самолёт ещё вроде летит, но компенсационного момента на РВ не хватает для удержания машины на больших углах атаки. Учитывая, что стойка на С-182 крепится прямо к файрволлу, типичная картина повреждений - гнутая передняя стойка, гофр на "животе", заклиненные педали.
На взлёте всё то же самое - на слабых грунтах, пашне, песке, передняя стойка работает плугом, а поднять её трудно - скорость не растёт из-за того, что стойка зарывается. Замкнутый круг. Из-за того же возникают трудности с рулением. Особенно всё это касается версий с трёхлопастным винтом.

А вообще практика показала, что самолёт для неподготовленных площадок должен быть тэйлрэггером (заднеколёсным). Это практически аксиома.

Serge-ATA

Позволю себе заметить, изначально в ветке ставилась задачь КВП самолета, а не посадки с подбором куда попало,
еще конкретнее автор ветки хотел уложиться в 300м

На мой скромный взгляд с серии "Е" 1962 год, настоящие 182-е только начались, до этого были практически 172-е.
Насчет переднее центровки, также на мой взгляд сильно преувеличено, имел/имею длительный опыт эксплуатации С182Q 1979 года с тяжелым трех-лопастным "харцелом", тяжелой тюнинговой передней стойкой и передним шасси 8.00 и еще к тому же спереди установлен каннард (тоже вес) и ничего вдвоем вполне себе уверенно держит на прямое 40 KIAS и управляется при этом.

smixer писал(а): ↑20 окт 2018, 02:27 А вообще практика показала, что самолёт для неподготовленных площадок должен быть тэйлрэггером (заднеколёсным). Это практически аксиома.

Согласен при постоянной эксплуатации вс с подбором задняя стойка предпочтительнее, ну очень строга в пилотировании, "циркуль"!!!

Вход • Регистрация