Як-18Т против C172

[diaero]

разные самолеты
посмотрите как летает Як-18т со 2мин.40с.

[Viital]

с автопилотом, штормоскопом, антиоблединением, GPS аппроучем, HSI и прочий полный IFR, практически за те же деньги. почувствуйте разницу.

Пилотажно-навигационное оборудование самолёта Як-18Т позволяет выполнять полёты днём и ночью в простых и сложных метеоусловиях.
Этого достаточно.

БЕЗОПАСНЫЙ самолет.

Если бы цессну производили в России, то некоторые "патриоты своей Родины" с нашего форума давно прикрепили ярлык: цессна-людоед!
Посмотрите статистику катастроф с этим самолетом.

Цессна открывает небо и радость полетов. И решает транспортные задачи.

Як-18т тоже открывает небо и радость полетов. И решает транспортные задачи, а еще на нем можно покрутить сложный пилотаж!!! А этого не смогут ваши цессны, пайперы и иже с ними. Только нужно уметь его крутить, учиться этому с инструктором-пилотажником, и соблюдать ограничения из РЛЭ.

Як - самолет для тестирования сфинктера

Тогда цессна и пайпер - для старого пердуна, с недержанием ... А вдруг в полете, на перегрузке все выпадет на пол кабины, да и челюсть вставная сверху... Да, и для пилота уже страдающего слабоумием, чтоб там шасси не забыл выпустить, или шагом винта не баловался дедок.
Поэтому там этого и нет.

[Viital]

разные самолеты посмотрите как летает Як-18т со 2мин.40с.

Да им этого не понять!!! Там же штормоскоп есть....вау...А крен больше 15 градусов у бабушек и линейных пилотов вызывает панику....

[Serge-ATA]

Есть обычное столовое винишко, восстановленое из порошка, это для народу само-то. Пойло. В головушку бьет и ладно. А есть элитное вино, для ценителей. Понимающих людей.Так и с самолетами. цессна172 -обычное пойло, средний самолетишко. Ничего примечательного. Серая посредственность.А Як-18т это ЛАЙНЕР! Для ценителей! Для знатоков и понимающих людей. Для удовольствия. Як - это шик и престиж. Не ширпотреб.

Что-то Ваше "элитное вино" стоит дешевле "поила"! Прям удивительное дело.
Я выпускался на ЯК-18 и люблю его, но не надо патриотизмом времен "когда девушки были моложе" подменять реальную ситуацию.
ЯК-18 разрабатывался для советских времен со штатом техников и под полувоенные требования, для частного использования изначально не планировался и не подходит, а с учетом отсутствия производства запчастей и дальнейшего развития со стороны КБ и говорить не очем.
Ваше крайне не корректное сравнение очень напоминает споры из 90-х что лучше старый ленд-крузер или новый УАЗ, ответ уже давно всем известен.

[shura-ag]

Ваше крайне не корректное сравнение очень напоминает споры из 90-х что лучше старый ленд-крузер или новый УАЗ

На самом деле вопрос поставлен еще жестче: Что лучше старый ленд-крузер или старый УАЗ И вот тут уже сомнений не будет ни у кого

[Viital]

старый ленд-крузер или новый УАЗ

Да вот только в стране замкадье преобладают новые УАЗы. А крюзаков старых вообще нет. Есть немного, но новых!!!

Ваше "элитное вино" стоит дешевле "поила

Я же говорю подождите немного!!! Не переживайте Вы так!!! Скоро цессны обменивать друг у друга будете!!! Ключ в ключ, или с доплатой. Потому что читать нужно выше, там все объяснено. Как летали вы на цесснах, а мы на Яках, так и будем летать. Большинству населения насрать и на цессны и на Яки, было бы пиво в ларьке!!! Вот просто цессн больше напорядок. Кому вы их впаривать то будете?! Рынок как с авто встанет колом и все. Предложений цессн и так выше покупательской способности людей. Вот и будут стоить они ДЕШЕВЛЕ!!! Кто летал на Яке возьмет Як...

[Viital]

Что лучше старый ленд-крузер или старый УАЗ И вот тут уже сомнений не будет ни у кого

Не корректное у вас сравнение, тогда уж правильнее так: старый Фиат (цессна) и старый Порше (Як-18т).

[Denis-tepee]

Извиняюсь что встреваю, а что это "старый Порше" пытаются продать дешевле "старого Фиата", и всё без результата? Может это тогда не "старый Порше", а некое другое транспортное средство (похожее на Порше только расположением двигателя)?

[Buddu]

Посмотрите статистику катастроф с этим самолетом.

вы издеваетесь чтоли? в нашей стране такого рода счетоводы водятся только в Росавиации. ДА, Вы правы. 172 убила не в пример большее количество людей. потому что её выпущено больше чем 43000 (сорок три тысячи!) штук. а тэшек не выпустили и тысячи. а если бы была возможность еще и общий налет посчитать, то разрыв был бы , я уверен, просто космическим. и вот поделив людей на часы, я думаю, тэха курила бы в стороне нервно-нервно.

Як-18т тоже открывает небо и радость полетов. И решает транспортные задачи

за сколько денег? вы можете посчитать? элементарная задача: прилететь из Мск в Хабаровск вчетвером (4х местный же самолет)?

а еще на нем можно покрутить сложный пилотаж!!! А этого не смогут ваши цессны, пайперы и иже с ними.

наверное не умеют. я не в курсе. потому что в первую очередь Я И САМ этого не умею.

Да им этого не понять!!! Там же штормоскоп есть....вау...

когда из-за отсутствия этого "вау", пролетев 6000 км, приходится сидеть в 1500 км от дома на аэродроме Могочи 4 дня, когда в 350 км от дома крутишься на 180, плюхаешься посреди поля и ночуешь в кабине самолета, кормя всю дальневосточную кровососущую живность, тогда четко понимаешь ну их к чертям собачьим, эти "иммельманы", лучше б авиагоризонт резервный и радар погодный.
У нас, на ДВ, РАССТОЯНИЯ. Понимаете? И ваша "тэха", извините, или не летит, или не везет. Одна радость - что-то там крутит. Уважаю. Наверное. Не знаю, не пробовал. Но лично сам не уверен, что обычному гражанскому самолету необходимо мочь что-то выкрутить. А вот взять побольше и отвезти подальше, да побыстрее, да подешевле - это да. Это мне лично понятно.
Коли теперь эта не продажная тема и мы ничей бизнес не рушим, объясните: какого хрена самолет с таким MTOW берет на борт несчастных 450 кг? сколько топлива в него влезет в баки? 300 литров влезет? это 225 кг. что осталось? 4 человека по 56 килограмм? а сумки? а бутеры? термос с кофе? что это за "дистрофан-арба"?

[Топаз]

старый ленд-крузер или новый УАЗ

Да вот только в стране замкадье преобладают новые УАЗы. А крюзаков старых вообще нет. Есть немного, но новых!!!!!!

У нас на Камчатке и старых и новых крузаков гораздо больше Уазиков. Я сам езжу на 80-ке
Знаю некоторых, кто водит новые УАЗики - рядом даже с 80-кой и близко не стояли.
Но как патриот своей родины, я бы не задумываясь купил бы УАЗик, если бы его по тех характеристикам подогнали бы хотя бы к 80-му крузаку (я молчу про 200-ку). Пусть при этом он стоил бы в 2-3 раза дороже...

[Viital]

когда из-за отсутствия этого "вау", пролетев 6000 км,

Ноликом не ошиблись?! Это что за нужда авиации АОН летать по 6000?! Или вы линейный пилот, перевозящий красную икру с дальнего кордона?!

в 1500 км от дома на аэродроме Могочи 4 дня

Не смешите меня, цессна 172 вам тут не поможет.Больше на Як-40 или Мустанг походит....

плюхаешься посреди поля и ночуешь в кабине самолета

или у вас все же моль али Вильга 35?!

б авиагоризонт резервный и радар погодный.

Так что у вас за самолет... тут даже цессна отдыхает... похоже вы на Ил-76 подлетываете?! Или внук одного барона....

[Serge-ATA]

ЯК на самом деле очень хороший, летучий самолет!
Но создан в другом времени и для других целей. Скорее всего, как ретро самолет для любителей старины (типа хорьх 30-х или Beech D17)
будет очень даже.
Но на каждый день, для реальной эксплуатации, для людей умеющих считать деньги, нужен другой самолет Cessna или Piper и т.д.
насчет запчастей на 20 лет - выдумки, их уже нет!
ресурсы агрегатов и стоимость их ремонта, на фоне качества, просто вне конкуренции
Cessna и т.д. живые развивающиеся типы ВС, для которых множество разных производителей предлагают запчасти, сервис и тюнинг (STC)
всегда есть и будет выбор, можно улучшать и совершенствовать сколько душе угодно
насчет рынка и его перенасыщенности - абсолютно голословно, парк АОН в РФ и СНГ очень далек от насыщения и с "перепродаваимостью" у Cessna и т.д. все очень хорошо и никаких ухудшений не предвидится

[Genri]

Buddu писал(а):
плюхаешься посреди поля и ночуешь в кабине самолета

или у вас все же моль али Вильга 35?!

Viital Очень удачное сравнение. Разницы не чувствуете между стулом и электрическим стулом?

[SVP]

мне эта тема знаете что напомнила?

Жванецкого .... "Наши ботинки тоже хорошие, если других не пробовал"

Хороший ЯК самолет .... для своих целей и времени ..... и создавался он для клубов и училищ ..... и небыло никакой разницы в то время на чем кого готовить, ибо гос-ву все принадлежало и на такую мелочь как стоимость владения оно внимания не обращало .... Но, где то время и где то государство?

а сегодня каждый сам за себя .... я очень люблю ЯК18Т и даже начинал на нем летать, но себе никогда не куплю ..... ну нафиг мне не надо убирающееся шасси, много в скорости не выиграю, разница в расходе при этом моторе просто незаметна, а узел отдельный и, как ни крути, не самый простой
лететь из москвы в липецк, лениво покручивая бочки и время от времени делая мертвые петли,прикольно, но мне опять-таки мне не надо .... на пилотаж можно слетать на любом аэродроме, где есть 52-й
а вот думать с этим лайнером реально много надо .....

ну и, следуя вашей логике, Viital, все владельцы R-44 должны отнести свои вертолеты на помойку и встать с денежками, зажатыми в кулачке, у ворот завода на пикет с плакатами срочно продать им МИ-34- этот чудо-пилотажный, без всяких дураков и компромиссов левой ногой сделанный, с помощью кувалды и такой-то матери чинящийся, МИ-34 Бо он такое умеет, что этому робинсону зачуханному и не снилось и потом на этом МИ на зависть суппостату крутить петли и бочки при пересечении границы при очередном вояже куда-нить на моря или к океану

[trapper]

мне эта тема знаете что напомнила?

Жванецкого .... "Наши ботинки тоже хорошие, если других не пробовал"

Хороший ЯК самолет .... для своих целей и времени ..... и создавался он для клубов и училищ ..... и небыло никакой разницы в то время на чем кого готовить, ибо гос-ву все принадлежало и на такую мелочь как стоимость владения оно внимания не обращало .... Но, где то время и где то государство?

Я тоже выражаю лишь своё мнение и не претендую на" истинность в первой инстанции", но для себя ответил на эти вопросы, почему не ЯК
1) Не круизёр - потому что может взять только 446 кг полезной нагрузки. Если я заполню полный бак, то со мной и пассажиром на борту будет перегруз. Не говоря уже о ком-то ещё, о вещах.
36% полезной нагрузки, не смешите. Та же Цессна 182 по данным из столь любимого Вами источника, берёт на борт 58% от своего веса, 517 кг, и с двигателем в полтора раза менее мощным имеет схожие скоростные характеристики при значительно более низком расходе топлива.
2) Не пилотажник, поскольку самолёт с весом в полторы тонны не укладывается ни в какой пилотажный класс, выполняет только простые фигуры и в полной мере того, что могут "сучки" и "экстрачки" не покажет.
3) Самолёт первоначального обучения должен быть простым и экономичным. Ему не нужно 360 сил и полторы тонны веса.
То, что столько пилотов училось на тэшках говорит не об их исключительности, а о неспособности нашего авиапрома предложить что-нить более вменяемое. В те времена водить машину (и сдавать экзамены) тоже учились на копейках и 412. По той же причине...

Не хочу ранить Ни чьих добрых чувств к тэшке (поверьте, я без сарказма). Но я считаю. что всё универсальное - очень средненькое. как универсальный ключ. Я предпочту набор.

Старые авиаторы мне рассказывали историю, не знаю, правда или нет, что Туполеву ЦК поручило сделать универсальный самолёт. Он отказался и объяснил, что есть пример в природе универсального летательного аппарата - это утка. Она и по земле ходит, и по воде плавает, и летает.
Только всё делает на троечку.