Помогите выбрать самолет

[ski_vova]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.p ... 963179/6#6
На автобензине, со СТОЛ комплектом и уже в России

сам не видел этого документа

вроде этот (не помню только откуда скачивал)

[ckai macter]

Даже принимая в учет то,что в одномоторный самолет с четырьмя живыми людьми на борту владелец посмеет лить не то, что доктор (CESSNA) прописал

Может, вы ответите - почему "не то, что доктор прописал" - разве на некоторые Лайки могаз не разрешен производителем?

Да есть такие документы, вот только что то желающих лить наш бензин становится все меньше. слишком часто происходят проблемы с прогаром поршней, зависанием клапанов и т.д. и знаете как страшно смотрится когда на кругу он начинает чихать пердеть темный дым с выхлопной. , ИЛИ НА ВЗЛЕТЕ чих пых!!!! Видел пару раз это действо. Теперь ребята льют только 100 лл!
и дорого все это выходит. да и о ресурсе надо забыть. короче жизнь то одна

Тут вот "дилетанты" писали про все это! Почитайте
http://www.avgas.ru/support/documents/sab_q109.pdf

[Александр E - Cessna]

Даже принимая в учет то,что в одномоторный самолет с четырьмя живыми людьми на борту владелец посмеет лить не то, что доктор (CESSNA) прописал

Может, вы ответите - почему "не то, что доктор прописал" - разве на некоторые Лайки могаз не разрешен производителем?

Да есть такие документы, вот только что то желающих лить наш бензин становится все меньше. слишком часто происходят проблемы с прогаром поршней, зависанием клапанов и т.д. и знаете как страшно смотрится когда на кругу он начинает чихать пердеть темный дым с выхлопной. , ИЛИ НА ВЗЛЕТЕ чих пых!!!! Видел пару раз это действо. Теперь ребята льют только 100 лл!
и дорого все это выходит. да и о ресурсе надо забыть. короче жизнь то одна

Тут вот "дилетанты" писали про все это! Почитайте
http://www.avgas.ru/support/documents/sab_q109.pdf

Спасибо, ckai macter.
И ещё одна ремарка. Lycoming действительно разрешает использование могаз на некоторых модификациях двигателя, но это разрешение касается ТОЛЬКО непосредственно двигателя. "В составе" воздушного судна, наверное, нужно руководствоваться не разрешением от производителя двигателя, а разрешением производителя ВС. Это если подходить к процессу с официальной стороны....

[Siberia]

Да есть такие документы, вот только что то желающих лить наш бензин становится все меньше. слишком часто происходят проблемы с прогаром поршней, зависанием клапанов и т.д. и знаете как страшно смотрится когда на кругу он начинает чихать пердеть темный дым с выхлопной. , ИЛИ НА ВЗЛЕТЕ чих пых!!!! Видел пару раз это действо. Теперь ребята льют только 100 лл!

О, чем и речь...

[Siberia]

вроде этот (не помню только откуда скачивал)

Похоже. Но Александр прав, что двигатель это одно, а вот как наш бензин будет "дружить" с бензоссистемой в целом-резинками, шлангами и т.д....? Помню был такой случай-заправили на одном из аэродромов Як-52 98-м и растворили большинство РТИ. Сами посудите-разреши Cessna эксплуатацию своих поршневых самолетов на дешевом относительно 100-го автобензине насколько-бы они стали конкурентоспособнее на рынке? В первую очередь это выгодно именно производителю самолетов. Однако этого не происходит почему-то.

[SunF]

Да есть такие документы, вот только что то желающих лить наш бензин становится все меньше. слишком часто происходят проблемы с прогаром поршней, зависанием клапанов и т.д. и знаете как страшно смотрится когда на кругу он начинает чихать пердеть темный дым с выхлопной. , ИЛИ НА ВЗЛЕТЕ чих пых!!!! Видел пару раз это действо. Теперь ребята льют только 100 лл!
и дорого все это выходит. да и о ресурсе надо забыть. короче жизнь то одна

Тут вот "дилетанты" писали про все это! Почитайте
http://www.avgas.ru/support/documents/sab_q109.pdf

Почитал, спасибо. А Ротакс менее чувствителен к дряному топливу и поэтому безопасней, правильно я вас понял? Или, все же, 100LL - "наше все"?

[Siberia]

А Ротакс менее чувствителен к дряному топливу

"Дрянного топлива" боятся любые двигатели. Rotax спроектирован и официально допущен к эксплуатации на автобензине (впрочем как и на 100LL с удвоенной заменой более дешевого минерального масла, по-моему). Мне даже известен пример, когда эксплуатант летает на 912-х ТОЛЬКО на 100LL, при этом очень доволен результатом.

[ckai macter]

А Ротакс менее чувствителен к дряному топливу

"Дрянного топлива" боятся любые двигатели. Rotax спроектирован и официально допущен к эксплуатации на автобензине (впрочем как и на 100LL с удвоенной заменой более дешевого минерального масла, по-моему). Мне даже известен пример, когда эксплуатант летает на 912-х ТОЛЬКО на 100LL, при этом очень доволен результатом.

Да! Я тоже знаю таких кто льет в 912 сотку.
сам лил тоже , в жару.
Что касается Ротакса то он приспособлен под автобензин , но естественно надо лить качественный а не со всяких помоек.
там есть фильтры которые хорошо засоряются. например сетка на входе в эл насос пирбург. ее рекомендуют убирать. и ставят обводной клапан что бы был проход на осн насос минуя эл.насос.
короче если правильно сделана топливная система дублированная и надежная.

[520]

...а ты не побеждай. ты поедь в Мячково или к Малабару (куда тебе ближе), или в любое другое место где ЛЮБЯТ, ПОНИМАЮТ и ЭКСПЛУАТИРУЮТ американские самолеты. попроси пусть тебе покажут и расскажут все о самолете изнутри. и тогда ты поймешь, что 50 лет для настоящего самолета - это не возраст....

Вот к примеру четырёхместный "Пайпер Твин Команч" из Техаса 64 года рождения со сравнительно невысоким налётом часов и без повреждений в истории эксплуатации.

Предлагается уже всего за 70.000 баксов.
В России он встанет чуть дороже 3 млн. рублей.
Кстати, по ФАП-118 (как ЕЭВС) проходит легко...
http://ntxac.com/N7413Y/N7413Y_18.JPG
http://ntxac.com/N7413Y/N7413Y_22.JPG

[SunF]

Вот к примеру четырёхместный "Пайпер Твин Команч" из Техаса 64 года рождения со сравнительно невысоким налётом часов и без повреждений в истории эксплуатации.

Я думаю, можно много прекрасных машин найти на просторах интернета, но вопрос продолжает стоять ребром: что делать с топливом? И тут я пока плаваю полностью. Чихающий движок на взлете это не то, что мне нравится. Даже если я обеспечу хороший автобензин в родном городе, что делать в других? Везде ли есть хороший 95-й?

[SVP]

Вот к примеру четырёхместный "Пайпер Твин Команч" из Техаса 64 года рождения со сравнительно невысоким налётом часов и без повреждений в истории эксплуатации.

Я думаю, можно много прекрасных машин найти на просторах интернета, но вопрос продолжает стоять ребром: что делать с топливом? И тут я пока плаваю полностью. Чихающий движок на взлете это не то, что мне нравится. Даже если я обеспечу хороший автобензин в родном городе, что делать в других? Везде ли есть хороший 95-й?

т.е. вопрос хорошего 100ЛЛ во всех городах, куда вы собрались, Вас не волнует? И он должен быть везде?
смею Вас уверить, что ситуации когда надо найти хороший 95-98 решаются проще, чем найти хоть какой-нибудь 100ЛЛ в большинстве регионов РФ. СЕйчас, конечно, люди пытаются начать развивать 100-ку по регионам, но надо понимать, что ориентируются они на сбыт, а не замораживание средств и доставка бочки 100лл на обратный путь при полете на "рыбалку вжопу мира" по-прежнему будет Вашей головной болью и деньгами.

[ckai macter]

95Й вы найдете практически везде. да на многих самолетах запаса хватает на 1400 км. ТЛ-2000, NG-4 или 5 с доп баками.
Я бы вам посоветовал брать самолет с современным двигателе ротакс 912. сейчас уже есть инжекторные. с запчастями проблем нет, сервис В Москве. Доставка отработана.
практически весь тот 40-50 летний хлам со штатовских помоек получается проблемнее.
старое оно и есть старое , кто бы что не говорил!
да и по стоимости , расходу то 100 лл.......
Далеко не дешев....
95 стоит 30 р литр, а 100 лл около 100 р литр
и кушают его те же цесны ..... не слабо

[Malabar]

Сами посудите-разреши Cessna эксплуатацию своих поршневых самолетов на дешевом относительно 100-го автобензине насколько-бы они стали конкурентоспособнее на рынке? В первую очередь это выгодно именно производителю самолетов. Однако этого не происходит почему-то.

обязаность использования 100LL в авиационных двигателях
(912 не рассматриваем как авиационный двигатель)
дает гарантию что не будет влито дерьмо вместо бензина,
разреши официально эксплуатировать на автобензине все равно кто то нальет херового топлива
за ним летное проишествие, виноват будет производитель, так как не подготовил соотвествующим образом двигатель под автобензин и разрешил эксплуатацию.
причины могут заключатся даже не в самом качестве топлива, а в том что его привезли в грязных, ржавых канистрах, с водой (как обычно) и т.д
100ll в новых бочек хоть какая то гарантия на качетсво и тару.
я больше чем уверен, ни кто из владельцев эксплуатирующих свои ВС на автобензине не видят паспорта на эту партию бензина,
единично но были у меня случаи когда узучив паспорт бензина на АЗС не приобретал топливо,
уезжал к другой АЗС этого же бренда, каждая партия бензина индивидуальна
но это не значает что он не качественный, просто в жару вливать топлив0 с 10% эфира не хочется,
на другой АЗС тот же бензин имел 2,7% содержания эфира.
эксплуатация на автобензине дешевле,
но требует огромного внимания как к вопросу качества топлива,
так и очень внимательной эксплуатации ВС
чтобы не горели клапана, поршня,

к вопрос зависания клапанов при эксплатации на автобензине спорный,
клапана как правило подгорают на выхлопе но не зависают,
зависаю как раз при эксплуатации на 100л так как нагар более твердый,

[ckai macter]

А в

912 не рассматриваем как авиационный двигатель)

А вот тут какие то чудаки написали иное!
http://www.aviagamma.ru/tc912.pdf
http://www.aviagamma.ru/912s.html
Кто то лукавит. ))))))

[SunF]

С учетом Сибири, её погодных условий и качества местных аэродром, пластиковые ВС лучше исключить,

Почему пластиковые лучше исключить? Холода как-то плохо влияют?
Чем, скажем, плоха такая птичка: http://www.trade-a-plane.com/detail/air ... 23769.html ?