Долевое или совместное владение самолётом.

[Misha]

Я тоже с нетерпением жду отчета о том, что СДЕЛАНО. Я пока не представляю себе человека, с которым мог бы делить борт на каких-то условиях

[502]

Никто ведь не конкретизировал, о каких именно ВС – идет речь. Думаю, если сделать сортировку, то легких ВС, на которых летают частные пилоты в общем списке окажется просто мизер!

Нет - легких ВС (до 12500 lb) подавляющее большинство.
Я думаю, что большие ВС регистрируют чаще на корпорацию.

Вот выборка по количеству ВС в реестре, с типом владения Partnership или Co-owned:
Up to 12,499: 44565
12,500 - 19,999: 564
20,000 and over: 362
Total: 45498

В аттаче табличка по типам. Отфильтрована только по легким ВС - до 12500.

[502]

Я как-то ждал друга в аэропорту Сан-Карлос, сидел в FBO. В течении минут 40 оказался невольным свидетелем сцены, как человек 6, и один из них явно авиационный юрист, полировали договор на долевое владение одномоторным пайпером.
Договор был страниц на 100, и такое ощущение, что предусматривал все, вплоть до пришествия инопланетян. Уж такие "обыденности", как
исход в мир иной одного из концессионеров были детально прописаны. Переходит ли доля к родственникам или нет и т.п.

[Александр E - Cessna]

Уважаемые коллеги! Благодарим за "неожиданную" активность на ветке!

Я коротенько.

1. На счёт примера за рубежом. Они есть. Их не мало. Один очень знакомый могим людям в малой авиации и на этом форуме человек (502-й с ним часто общается) в подробностях рассказал мне о примере в Швейцарии. Его семеро (!!!) друзей владеют одним самолётом. Есть и другие примеры, но нам не надо набирать статистику по таким вариантам. Зачем?

2. А какие конкретные предложения должны прозвучать со стороны авторов ветки? Эта ветка для обсуждения, а не для предложений и "банального PR".

3. Конкретный пример по нашему самолёту я вам привёл. Как у нас решён вопрос.... ? Просто - ре-шён. Единственное, что мы сейчас ждём, это разработанный контракт (точнее, ряд контрактов) для долевого владения. Работает с этой задачей достаточно известная юридическая фирма. Надеемся, что все наши вопросы она закроет. Во всяком случае они за это с удовольствием взялись (за деньги))).

4. Не сочтите "банальным PR" ))), но есть факт обращения к нам уже двух людей с вопросом об условиях покупки доли.
Это как расценивать?
Другое дело, что мы не занимаемся продажами долей в самолётах))) Мы лишь предлагаем вариант экономии.

5. Ну и по поводу аренды.... Всё очень просто - "Летать то не на чем...."

Ян, а в чём Вы, собственно, сомневаетесь? В том, что мы купим самолёт? )))

[Jan]

Я тоже коротенько, уважаемые коллеги
1. Законодательство Швейцарии (как авиационное, так и гражданское) гораздо более внятно для конечного пользователя, нежели российское. Поэтому я жду примера в стиле : "В РФ есть самолет, которым владеют 5 человек". Надеюсь, что дождусь .
2. Наверное, изначально ветка была мною осознана неправильно. Я думал, что вы, как дилер, предлагаете некий продукт по долевому участию нескольких владельцев с расчетом на его востребованность. Если же вы просто "хотите и делаете", но исключительно под себя - никаких предложений от вас поступать не должно, безусловно. Я так понимаю (теперь), что вы просто поделились тем, что происходит (планируется) у вас лично (и ряда компаньонов)?
3. Ну раз решен, значит решен. Будет настроение - расскажите - как именно.
4. Факт обращения - это радует. Насколько я понимаю, вы не будете браться за разработку схемы долевого участия для ваших клиентов? Или будете? Если будете - я буду рад предоставить вам возможность рассказать - как именно это будет происходить.
5. Не понял.. в каком смысле? Летать можно много на чем. Могу даже пример привести - компания "Челавиа" дает ВС в АРЕНДУ. Только сегодня наблюдал подобное.


Я не сомневаюсь о возможности покупки вами самолета. Я, честно говоря, даже не задумываюсь на эту тему. Просто предлагаю определиться с темой ветки - либо вы рассказываете о том, что ДВ (долевое владение) - это хорошо, либо спрашиваете об этом же, либо пытаетесь разобратсья в этом же, либо вы, как представитель компании-дилера, подобным образом оповещаете о новом "продукте", разработка которого движется к завершению и по его опробыванию на себе вы готовы будете предложить его грядущим покупателям.

Если мы обсуждаем именно последний вариант - то я и далее буду сомневаться в его работоспособоности . Если же любой иной - могу только порадоваться, что рынок становится цивилизованным и вы готовы к подобному, несмотря на все минусы, обсуждаемые тут.

[Ритон]

Странно, что никто пока еще не упомянул, что в Европе совместное владение ВС - вещь очень популярная. Даже если посмотреть европейские авиационные журналы, то в разделе купли-продажи можно найти массу объявлений о продаже доли в том или ином самолете. Соответственно, значит, это может работать. Правда, в Штатах я о таком не слышал (не считая, где друзья на двоих что-то купили). Скорее всего, фиксированные затраты владения ВС в Европе намного выше, чем в Штатах, поэтому есть смысл их делить на несколько человек.

кстати о статистике.
Там в число совместных самолетов входят самолеты, попавшие в совместную собственность владельцам по решению суда, по наследству и т.д.
у нас эта доля ничтожна, а у них существенна.. Когда копируете их договор, то учитывайте это обстоятельство.

[LSA]

Вот выборка по количеству ВС в реестре, с типом владения Partnership или Co-owned:
Up to 12,499: 44565
12,500 - 19,999: 564
20,000 and over: 362
Total: 45498

Согласен - аргумент! Но всё же надо учесть те нюансы, о которых ,например, пишет Ритон.

[shura-ag]

В свете последних комментариев дилера я понял, что дилер осуществляет разработку схемы с помощью юридической фирмы, однако, до окончания работы, не хочет делиться аспектами, закладываемыми в эту схему. Либо, просто пока сам еще не знает, как юристы решили те проблемы, которые здесь обозначали. Почему-то признаться в этом не хочет...

Все же аренду и долевое владение не совсем корректно сравнивать. Аренда на постоянной основе - это существенные регулярные платежи. Долевое владение - это большое первоначальное вложение (не сопоставимое с арендным платежом за час), и затем маленькие эксплуатационные платежи. То есть вопрос в том, есть ли финансовые ресурсы для большого первоначального взноса за покупку. По сути, если планируется брать кредит, то уже можно сравнивать аренду и покупку в кредит доли в самолете, вопрос лишь в собственности, кстати тоже ключевой момент. А если без кредита то эти два варианта совершенно разные с точки зрения даже финансовых затрат, а точнее самой схемы финансовых затрат.

[Misha]

Все же аренду и долевое владение не совсем корректно сравнивать. Аренда на постоянной основе - это существенные регулярные платежи. Долевое владение - это большое первоначальное вложение (не сопоставимое с арендным платежом за час), и затем маленькие эксплуатационные платежи. То есть вопрос в том, есть ли финансовые ресурсы для большого первоначального взноса за покупку.

Отчего же не корректно сравнивать?

Мне кажется, надо тупо посчитать экономику - и тогда вполне вероятно окажется, что при сравнительно небольшом предполагаемом налете в месяц/год арендовать будет экономически выгоднее. Минус еще всякий геморрой в виде забот и взаимных разборок.

Я же не покупаю себе машину (пусть даже вскладчину) в другом городе или стране, где бываю достаточно регулярно. Мне и дешевле, и проще арендовать ее там на месте: поездил и забыл.

[lt.ak]

...

Все же аренду и долевое владение не совсем корректно сравнивать. Аренда на постоянной основе - это существенные регулярные платежи. Долевое владение - это большое первоначальное вложение (не сопоставимое с арендным платежом за час), и затем маленькие эксплуатационные платежи. То есть вопрос в том, есть ли финансовые ресурсы для большого первоначального взноса за покупку. По сути, если планируется брать кредит, то уже можно сравнивать аренду и покупку в кредит доли в самолете, вопрос лишь в собственности, кстати тоже ключевой момент. А если без кредита то эти два варианта совершенно разные с точки зрения даже финансовых затрат, а точнее самой схемы финансовых затрат.

почему же ? можно и сравнить ... при покупке всегда будут фиксированные платежи независимо от того летаешь или нет ... то есть в экстремальном варианте когда какой то год не летаешь по тем или иным причинам при аренде платить ничего не надо а при покупке нужно ... число часов полетов в год при котором покупка финансово разумнее аренды зависит от многих факторов - но я обычно говорю что летая меньше 150-200 часов в год скорее всего не стоит заморачиваться покупкой (эти цифры усредненные, без вариантов сдачи в обратную аренду, в Штатах, в России может быть по другому) ... при этом это разумно если планируешь летать на одном и том же типе все это время ... я, например, люблю разнообразие в том на чем летаю поэтому для меня выбор достаточно однозначен - аренда ...

[Misha]

при покупке всегда будут фиксированные платежи независимо от того летаешь или нет ... то есть в экстремальном варианте когда какой то год не летаешь по тем или иным причинам при аренде платить ничего не надо а при покупке нужно ...

Вот-вот. В любой бизнес-школе учат, что издержки бывают переменными и постоянными. Именно постоянные издержки я и имел ввиду

[shura-ag]

Мне кажется, надо тупо посчитать экономику - и тогда вполне вероятно окажется, что при сравнительно небольшом предполагаемом налете в месяц/год арендовать будет экономически выгоднее. Минус еще всякий геморрой в виде забот и взаимных разборок.

Я же не покупаю себе машину (пусть даже вскладчину) в другом городе или стране, где бываю достаточно регулярно. Мне и дешевле, и проще арендовать ее там на месте: поездил и забыл.

Все правильно, при небольшом налете аренда и выгоднее и удобнее, и цлесообразнее.

Это то же самое, что покупать квартиру где-нибудь на Канарах, и быть там всего неделю в году. Смысла нет, проще снять апартаменты или номер в гостинице
Я это и имел в виду, что цель разная. Если цель летать в разных местах, городах, странах, прибывая туда общественным транспортом, то однозначно аренда. Если цель путешествовать "из дома" и возвращаться каждый раз домой, то можно подумать и о покупке. Цели совсем разные у потенциальных арендаторов и потенциальных покупателей, я это и имел в виду, что некорректно сравнивать.

[Александр E - Cessna]

В свете последних комментариев дилера я понял, что дилер осуществляет разработку схемы с помощью юридической фирмы, однако, до окончания работы, не хочет делиться аспектами, закладываемыми в эту схему. Либо, просто пока сам еще не знает, как юристы решили те проблемы, которые здесь обозначали. Почему-то признаться в этом не хочет...

Почти что так. Признаёмся)))) Не такой быстрый это процесс, если изначально поставлены правильные вопросы. Да и, собственно, когда работа будет зхакончена, что нового можно будет рассказать? Всё обсудили. Выводы сделали.

Спасибо всем, кто подсказал, каким вопросам удельть больше внимания.

Думаю, что в конечном итоге мы предоставим для своих клиентов пакет документов, который будет включать в себя следующее:
1. Контракт на покупку ВС.
2. Договор и рекомендации по тех. обслуживанию. (Где, как, у кого...)
3. Договор с аэроклубом.
4. Договор совместного владения.
5. Договор финансирования ВС.
6. Различные примеры расчётов и экономики ВС.

Наверное, что-нибудь ещё по мелочам.

Вот, собственно, и всё, что мы хотим сделать. И желание наше абсолютно нормальное и искреннее.
А мнений о том, правильно это или нет, что удобно, а что бред - всегда будет много. И зачастую эти мнения совпадать не будут. Это нормально.

В секрете держать ничего не собираемся. Если мы про что-то не пишем, значит документально пока не готово. Не обвиняйте нас в этом.
Работа не простая. Да и дел по горло.

Как только все документы будут готовы, форумчане SAON узнают об этом первыми!

[Александр E - Cessna]

По поводу аренды, кстати. Сравнивать не то что не нужно, а и нельзя. Это принципиально разные вещи. Покупка самолёта, так или иначе, будет затратнее чем аренда. Но, не ошибусь, если скажу, что 95% всех, кто пользуются самолётами берут их именно в аренду. А может быть их и больше. Вопрос только в том, чтобы определиться для себя "иметь, или не иметь....".

Хотя, экономический расчёт для аэроклуба, при сдаче самолёта в аренду вещь интересная.

[Ритон]

еще два аспекта аспект:

1)Ответственность за нанесения вреда воздушным судном.

"Немало сложных вопросов возникает при определении фигуры владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда, тогда, когда объект, обладающий повышенной опасностью, принадлежит одновременно нескольким лицам, имеющим на него либо однородные (например, сособственники), либо разнородные права (например, собственник и лицо, которое пользуется источником повышенной опасности по договору с собственником). Здесь решающее значение приобретает материальный признак, а именно, кто осуществляет фактическое господство над источником, в том числе в момент причинения вреда.

Исходя из этого при наличии общей собственности супругов на источник повышенной опасности, например автомашину, в судебной практике к ответственности привлекается лишь непосредственный причинитель вреда, т. е. тот из супругов, который занимается непосредственной эксплуатацией автомашины, на кого она оформлена и т. п"


http://www.allpravo.ru/diploma/doc21p/i ... m2974.html
более солидного источника не нашел, но суть понятна


2) Требование страховщиков.
возможно, что страхователи захотят потребовать дольшиков прописать солидарную ответственность.