Автобензин vs Авиабензин

ГСМ - где купить, отзывы о качестве. Вопросы и ответы.

Модератор: lt.ak

Сообщение
Автор
VK68
PA23 Aztec; R44
Сообщения: 3515
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:09
Member of AOPA: Yes

Автобензин vs Авиабензин

#1 Сообщение VK68 » 05 дек 2009, 18:49

Предлагаю в данной теме раскрыть плюсы и минусы использования бензинов для тех или иных типов двигателей, в различных условиях. Вопрос возникает регулярно и у всех. Сушествует много "страшилок" использования автобензина, многие из них не такие уж и страшные. Если есть обьяснения или тех или иных проблем связанных с эксплуатацией авиа техники на автобензине, давайте попробуем выложить их здесь.

Для "затравки", кину для обсуждения одну "теорию" создания авиабензина:
Практически любой авиационный ДВС, способен работать на авто бензине без особого вреда для себя. Разумеется учитывая соответствие степени сжатия октановому числу автобензина. Поскольку выпускаемый авто бензин , даже одной марки, значительно отличается друг от друга в зависимости от сырья, завода, сезонности и т.д. (назовем это качеством бензина),то для исключения возможных неприятностей, причиной которых и становится не правильный "подбор" автобензина, создан авиабензин, у которого все параметры зимой и летом-одним цветом. Все довольны, потребитель не ломает голову над тем, какой бензин ему купить, изготовитель авиа техники гарантирован от возможных отказов, по причине не правильно подобранного топлива.
Позже постараюсь выложить сравнительные характеристики 92-95 авто бензина и 100лл.

Ни в коем случае не агитирую кого- либо эксплуатировать свою технику на авто бензине, пытаюсь только разобраться в сути проблемы. да, и еще , примем за аксиому, что имеется в виду все-таки качественный авто бензин. :wink:

ЕЩЕ РАЗ (ВНИМАТЕЛЬНЕЕ :) ) НЕ АГИТИРУЕМ, НЕ ЗАЩИЩАЕМ АВТО БЕНЗИН, НЕ ХАМИМ АВИА БЕНЗИН А ПРОСТО ВЫКЛАДЫВАЕМ ИНФОРМАЦИЮ
Последний раз редактировалось VK68 05 дек 2009, 23:47, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
LSA
Гуру
Сообщения: 1542
Зарегистрирован: 29 ноя 2007, 16:46
Member of AOPA: No
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#2 Сообщение LSA » 05 дек 2009, 18:58

У соседей на reaa.ru была такая ветка или очень похожая. Посмотрите там тоже.
Над планетой людей...


VK68
PA23 Aztec; R44
Сообщения: 3515
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#4 Сообщение VK68 » 05 дек 2009, 21:04

Прошу по существу. Статистика крушений в другой ветке.
По первому случаю. Цитата:

"По данным транспортной прокуратуры, АН-2 еще задолго до катастрофы исчерпал свой летный ресурс (он закончился еще весной 2002 года) и по инструкции не мог эксплуатироваться дальше. Кроме того, экспертиза установила, что в качестве горючего в полете было использовано не авиатопливо, а обыкновенный автобензин, что и могло, по одной из версий, стать причиной возгорания двигателя."

Лучше всего, в качестве топлива, у нас разбирается прокуратура... Кстати, отсутствие или неправильно поданая заявка, тоже является основной причиной АП.( по их мнению)

По второму случаю, не упоминайте топливо в суе... там и без него было достаточно причин для АП. Поверьте на слово, поскольку имел непосредственное отношение к данной трагедии.
Интересна конкретика и сравнение, результаты тестов.

VK68
PA23 Aztec; R44
Сообщения: 3515
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#5 Сообщение VK68 » 05 дек 2009, 21:07

Пока без цифр , но:
Были проведены замеры на Роквелл командер (в Грызлово), при переходе на 95 бензин, температура, обороты, давление остались без изменений.(по сравнению с 100лл)

Jan
R.I.P.
Сообщения: 8714
Зарегистрирован: 16 апр 2007, 17:37
Member of AOPA: No
Откуда: ZZZZ

Re: Автобензин vs Авиабензин

#6 Сообщение Jan » 05 дек 2009, 22:01

Много бесед было на эту тему. Что вынес для себя - в качестве технически необоснованного бреда - т.е. выкладки были, но то, что осталось в голове - наличие свинца в качестве смазки для клапанов в авиабензине. Ну и октановое число, собственно.

Опять же личный опыт - на самолетах, в круизе - проблем не возникает. Но тут уже надо смотреть на каждый двигатель отдельно.
Общее - негативные последствия могут возникнуть на взлетных режимах, при попытке выдавить максимальную мощность.
У самолетов - понятно, к чему может привести. Посему видел конструкции баков, когда взлетают на 100LL, а на круизе переключаются на 95 автобензин в другом баке.
У вертолетов. В частности, Робинсоны, где накоплен уже немалый опыт по авто и авиабензинам. Опасность одна - детонация. А так как двигатель вертолета всегда эксплуатируется на стабильно максимальных (практически, если отбросить ряд моментов) оборотах, то опасность детонации достаточно велика. Кроме прочего, детонация в двигателе самолета может привести к неприятным последствиям, но всегда есть время убавить обороты, снять нагрузку и планируя, охладить двигатель до исчезновения эффекта. В вертолете же потеря 20% мощности приводит к необходимости приземления на авторотации, что в некотором смысле - уже АП.

Первые Робинсоны в РФ летали именно на автомобильном топливе, при этом пытались не снимать всю мощность (значение наддува 18-19, в идеале - 17). Известная "стрекоза" отлетала более половины ресурса (около 1500 часов) на автомобильном топливе, потом еще столько же (т.е. с перелетом ресурса) - на авиационном. Сам летал. Хоть бы хны двигателю. Ресурс отрабатывает запросто.

Другой вопрос, что используя автобензин - велик риск нарваться на некачественное топливо.
Но также мне известно, что небольшой мудреж с выставлением зажигания (попозже) и датчик температуры выхлопных газов (GEM) (по нему видно, когда температура начинает расти, что является прямым и явным признаком грядущей детонации), позволил R-22, заправляясь на трассе Иркутск - Якутск неизвестным 86 бензином, долететь до места назначения без проблем.

Если нужны технические выкладки - на reaa.ru точно есть и характеристики, и разница параметров и еще что-то. Но я не теоретик, а в практике - пробовал автобензин - долетался до детонации при наддуве 22 и температуре воздуха около 10 градусов.. Теперь только 17-18 наддув.. И то, если жары нет.

Аватара пользователя
CRaZy_SouL
Гуру
Сообщения: 1586
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 22:36
Member of AOPA: Yes
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#7 Сообщение CRaZy_SouL » 05 дек 2009, 22:06

VK68 писал(а):Пока без цифр , но:
Были проведены замеры на Роквелл командер (в Грызлово), при переходе на 95 бензин, температура, обороты, давление остались без изменений.(по сравнению с 100лл)
А мощность при различных режимах? Вот она может существенно снизиться.

PS
Ян, впринципе, все изложил.
Чем выше степень сжатия, тем выше требования к топливу + наддувы + режимы работы.

Реальную ситуацию можно узнать лишь прогнав движки на диностендах на различных типах топлива. Всё остальное - тыканье пальцем в небо и риск для себя.

ИМХО.
Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними.

12345
Гуру
Сообщения: 2009
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 22:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#8 Сообщение 12345 » 05 дек 2009, 22:12

Кроме октанового числа(с ним более менее понятно) и свинца не нужно забывать о фракционном составе и температуре кипения, которая критична для насосных топливных систем. По это причине лично имел остановку двигателя на 52 непосредстенно перед отрывом - приятного мало :shock:

Аватара пользователя
CRaZy_SouL
Гуру
Сообщения: 1586
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 22:36
Member of AOPA: Yes
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#9 Сообщение CRaZy_SouL » 05 дек 2009, 22:15

12345 писал(а): не нужно забывать
А так же температуре и влажности окружающего воздуха в атмосфере, который поступает в двигатель. Для спорт авто даже топливные карты прописываются отдельно под определённый климат. Как и какой бензин будет сгорать в разных климатических условиях именно в определённом двигателе-одному Господу Богу известно и инженерам.

И немного лирики...
Надо понимать, что производители двигателей борятся за рынок и им выгодно сделать, как можно экономичнее двигатель и мощнее, и если уж будет возможность заливать автобензин, то они явно с радостью об этом сообщат. Поэтому, если указан 100LL, то я смею предположить, что для этого есть веские технические обоснования.
Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними.

12345
Гуру
Сообщения: 2009
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 22:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#10 Сообщение 12345 » 05 дек 2009, 22:25

CRaZy_SouL писал(а): Поэтому, если указан 100LL, то я смею предположить, что для этого есть веские технические обоснования.
+1

Аватара пользователя
CRaZy_SouL
Гуру
Сообщения: 1586
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 22:36
Member of AOPA: Yes
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#11 Сообщение CRaZy_SouL » 05 дек 2009, 22:28

Тем более, кстати, что 100LL является и более вредным и для здоровья и для экологии топливом, чем обычно авто, всё из-за того же свинца... :roll:
Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними.

Ритон
Гуру
Сообщения: 1211
Зарегистрирован: 27 мар 2009, 21:10

Re: Автобензин vs Авиабензин

#12 Сообщение Ритон » 05 дек 2009, 22:57

это для цифр: http://twistairclub.narod.ru/spravmat/new_page_190.htm
Качество - это соответствие стандарту, а не лотерея: удачно или неудачно набодяжено.
Кроме характеристик есть еще различная степень и частота отклонений от технологии допустимыя для авиабензина и автобензина.

Мой бывший директор, заслуженный работник нефтяной и газовой промышленности РФ, даже по этому поводу в программе "Ави-ры" выступал. При этом держался за обгоревшее ухо.
Нефтезавод перерабатывает более 6 миллионов тон нефти. Автобензин отдает «Мocтрaнcнeфтeпрoдyкт», который и по кольцевому трубопроводу вокруг Мскв транспортирует их на принадлежащие ему крупнейшие нефтебазы региона. Оттуда забирают и частные нефтебазы. Все нефтебазы еще покупают очень разное по качеству топливо у удобных поставщиков. Что делают нищие управляющие заправками...никто не знает. И никого за заглохший автомобиль по причине топлива в 95% случаях не наказывают.
Авиатопливо производится, контролируется, хранится и продается по другой схеме. Это затратно, но необходимо.
Агитировать не буду, просто авиа и авто - не из одной бочки, как Вы можете подозреваеть.

Важно еще знать как производится иногда закупка на заводе. Приезжает перец в Чимкент с налом и говорит: я у вас некондицию возьму. Те и рады: нал, экономия в техпроцессе ( в нем же основное очитстка от примесей.
Итак, мне, говорит, 4000 тон топлива ниже стандарта для водных мотоциклов задунайской развлекательной флотилии. и привозит это г. на свою бодяжную станцию на территории пустующего завода, совхоза и т.п. Потом на автозаправку. ..
а потом после полета густой отстой из бака сливаем.

VK68
PA23 Aztec; R44
Сообщения: 3515
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#13 Сообщение VK68 » 05 дек 2009, 23:06

О потере мощности, как результате использования низкооктанового топлива, даже говорить стыдно. Это должно быть понятно и без форума. Очень важный параметр, который нужно учитывать при работе на предельных режимах. Потеря мощности будет однозначно. В этом случае , как вариант, использование высокооктанового бензина, например 98. Кажется в Питере, как-то заправлялся 100-кой на Тотале.
На счет этилированного бензина. Палка о двух концах. В продуктах сгорания этилированного бензина омеются окиси свинца, которые при высоких температурах активно воздействуют на структуру металла клапанов ( в основном выпускных), вызывая коррозию , снижение прочности. К чему это ведет в дальнейшем думаю обьяснять не стоит. Источник: П.С. Лабазин "Авиационный двигатель" глава: клапана, их седла... Но и здесь не так все просто, однозначно говорить о влиянии окислов свинца на клапана, можно говорить, зная марки стали и обработку клапанов.
Только не говорите о "необходимости смазкой свинцом стенок цилиндров", с этой задачей справляется масло. (если оно есть конечно... :wink: )

Что касается температуры начала "кипения". Никому больше об этом не говорите... :) Не кипит. Имеется в виду температура начала парения. Замеряется в тот момент, когда при выпаривании бензина в лаборатории, падает первая капля с конца змеевика. Источник: лаборатория лукойла, личное общение.

Касаемо детонации. При близком соответствии октановых чисел, не должно быть в принципе. Для особо пытливых умов- устраняется коррекцией зажигания. Но думаю никто этим заниматься не будет.

Кстати, на коммандере, замеряли температуру ВЫХЛОПНЫХ газов. Изменения небыло.

На счет качества. Если и покупать авто бензин, то только там, где он качественный. На авось даже в машину страшно заливать.
Давайте будем считать и принимать в нашем разговоре что используется именно качественный бензин, а не раствор от Грачика.

Аватара пользователя
CRaZy_SouL
Гуру
Сообщения: 1586
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 22:36
Member of AOPA: Yes
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#14 Сообщение CRaZy_SouL » 05 дек 2009, 23:20

VK68 писал(а): Что касается температуры начала "кипения". Никому больше об этом не говорите... :) Не кипит.
В паспортах и документах на топливо ГосНИИ ГА используется термин именно "кипения". :P
А то, что оно "бурлит", как кипяток, никто и не писал вроде 8)
Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними.

VK68
PA23 Aztec; R44
Сообщения: 3515
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 21:09
Member of AOPA: Yes

Re: Автобензин vs Авиабензин

#15 Сообщение VK68 » 05 дек 2009, 23:24

Кипе́ние — процесс парообразования по всему объёму жидкости (переход вещества из жидкого в газообразное состояние). Поскольку при кипении изменяется удельный объём вещества, то кипение — это фазовый переход первого рода. Кипение происходит гораздо более интенсивно, чем испарение, из-за образования очагов парообразования, обусловленных как достигнутой температурой кипения, так и наличием примесей.
Не путать с ПУЗЫРЬКОВЫМ кипением. В паспортах правильно написано :"температура начала кипения"

Ответить

Вернуться в «ГСМ»