Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

SVP писал(а):Жванецкого .... "Наши ботинки тоже хорошие, если других не пробовал"

+100 Попробовал (и знаю еще соседа купившего,но так и нелетавшего на 18Т)то и другое, летаю в итоге на 172, покупать 18Т заставит только страшная любовь к раритетам СССР. Пока просто хочется летать на комфортном самолете с современной авионикой, не неся при этом затрат на отважного авиатехника запускающего руками М-14 и разогревающего перед полетами суровой сибирской зимой, МС-20 в ведре

446 кг полезной нагрузки. Если я заполню полный бак, то со мной и пассажиром на борту будет перегруз

Извините, конечно, но если пилот с пассажиром весят 320 кг ( 446 кг - 180 л х 0,7 кл/л = 446 -126 ), т.е. по 160 кг на брата, то острее будет стоять проблема ширины салона!

Срочно в спортзал!

Внесу свои 5 копеек, как человек, которому Як открыл дорогу в небо. Это на самом деле самолет, который создавался для вполне конкретной цели - обучение курсантов гражданских летных училищ. И этой цели он в свое время вполне соответствовал. Поэтому там есть и нормальные штурвалы, и электрический горизонт, и система уборки шасси и даже(!) радиовысотомер. И вес у него такой, что сразу понятно - летишь на самолете, а не на параплане. Пилотаж тогда тоже входил в программу лётных училищ. Бензин Б91/115 тогда еще выпускался в промышленных масштабах и был, наверное, не так уж дорог (Ан-2 летом летали просто стаями).
Но что же мы имеем сейчас для частного владения?
Приборное оборудование, если сравнивать с древними американцами, вполне себе на уровне, даже получше (за исключением конечно GPS навигации, но это дело вкуса и кошелька).
Для пилотажа самолет явно тяжел, даже несмотря на довольно мощный двигатель - все-таки это 4-х местный транспортник. Поэтому насчет "сложного" пилотажа явный перебор. К тому же отмывать борта от масла после полетов в зону не каждому понравится (курсантов понятно никто не спрашивал).
Для транспортных задач на сегодняшний день самолет подходит не очень - загрузка мала, дальность тоже, скорость тоже так себе. Не знаю, как там доп бак , но нам запрещали летать на нем вчетвером по причине опасности срыва на заходе из-за предельно задней центровки (при пустом багажнике вообще). Какие там еще 150 кг в багажнике - ума не приложу.
Накладывая всё это на сильно возросшую стоимость владения и малые ресурсы, не могу понять, чем он может подкупить обычного пилота-любителя. Зачем ему система уборки шасси на аппарате с крейсерской скоростью 220 кмч? На кой хрен ему перкалевые рули? И зачем ему пневмосистема запуска - нервы на удаленной площадке пощекотать?
С любителями автомотоавиастарины спорить не буду - им респект за самоотверженность.

Кстати не скажу, что Cessna мне очень нравится - прямо скажем ширпотреб. Есть много самолетов лучше и интереснее. Но общепризнанно, что именно она является мировым лидером по сервисному обслуживанию. Вот вам и весь немудреный но трудновоспроизводимый секрет.

smixer писал(а):Кстати не скажу, что Cessna мне очень нравится - прямо скажем ширпотреб. Есть много самолетов лучше и интереснее. Но общепризнанно, что именно она является мировым лидером по сервисному обслуживанию. Вот вам и весь немудреный но трудновоспроизводимый секрет.

В принципе, даже добавить нечего!!!
+1000

smixer писал(а):Кстати не скажу, что Cessna мне очень нравится - прямо скажем ширпотреб. Есть много самолетов лучше и интереснее. Но общепризнанно, что именно она является мировым лидером по сервисному обслуживанию. Вот вам и весь немудреный но трудновоспроизводимый секрет.

Интересней ? Или безопасней? Цессны 150/152/172/182/206/210 именно благодаря своим свойствам прощать ошибки чайников и ценят в мире плюс простота в обслуживании .

cessna как тойота, служит долго, управление понятное, обслуживание доступное, в цене не падает,
купил и забыл,

сравнение некоторых цен на запчасти.
континеталь цена комплекта! поршневых колец на один цилиндр 50 дол.
на М-14 цена одного кольца 25 дол!!! умножаем на количество колец на цилиндре,.... грустно

на С-172 цена комплекта тормозных накладок 19.6 дол (через Булата)
на ЯК-18 стоимость ???

ресурс М-14 500 ч
ресурс лайка или континенталя 1800-2000ч

расход масла С-172 100-200 грамм в час
М-14 1-2 литра в час

если я вылетаю на С-172, приезжаю на аэродром за 15 мин до вылета.
если вылетаю на ЯК-12 (приближенный, но менее сложный чем як-18т) приезжаю за час до вылета,
иначе могу не успеть подготовится.

vaniy писал(а):

smixer писал(а):Кстати не скажу, что Cessna мне очень нравится - прямо скажем ширпотреб. Есть много самолетов лучше и интереснее. Но общепризнанно, что именно она является мировым лидером по сервисному обслуживанию. Вот вам и весь немудреный но трудновоспроизводимый секрет.

Интересней ? Или безопасней? Цессны 150/152/172/182/206/210 именно благодаря своим свойствам прощать ошибки чайников и ценят в мире плюс простота в обслуживании .

Ну в плане безопасности Цессна вряд ли чемпион. Есть и более безопасные самолеты. Про 162-ю вообще молчу.

smixer писал(а): Ну в плане безопасности Цессна вряд ли чемпион. Есть и более безопасные самолеты. Про 162-ю вообще молчу.

Расскажите пожалуйста о более безопасных и лучших самолётах, чем Цесна. Думаю многим интересно будет почитать.

Обучением не занимаюсь. Если время есть - поройтесь сами.

smixer писал(а):Обучением не занимаюсь.

Вас попросили аргументировать, а не обучать. Зачем передергиваете?

smixer писал(а):Ну в плане безопасности Цессна вряд ли чемпион. Есть и более безопасные самолеты.

Вот мне бы тоже было бы очень интересно услышать аргументацию столь безапелляционного заявления.

Катастроф на 100,000 часов налета -

Diamond DA40 - 0.35
Cessna 172 - 0.45
Diamond DA42 - 0.54
Cessna 182 - 0.69.
Cessna Corvalis/Columbia - 1.0
В среднем по палате в штатах в GA - 1.2

Но это как бы такое - зависит, помимо прочего, от нюансов применения.

smixer писал(а):

vaniy писал(а):

smixer писал(а):Кстати не скажу, что Cessna мне очень нравится - прямо скажем ширпотреб. Есть много самолетов лучше и интереснее. Но общепризнанно, что именно она является мировым лидером по сервисному обслуживанию. Вот вам и весь немудреный но трудновоспроизводимый секрет.

Интересней ? Или безопасней? Цессны 150/152/172/182/206/210 именно благодаря своим свойствам прощать ошибки чайников и ценят в мире плюс простота в обслуживании .

Ну в плане безопасности Цессна вряд ли чемпион. Есть и более безопасные самолеты. Про 162-ю вообще молчу.

А где Вы увидели в списке 162 ? Так же нет там и Колумбии . А летайте на помеле , оно безопасней . Но , когда я выкарабкался из штопора на 172 , после срыва закрылка , то осознал , что это за самолет и что он может ( что бы не думали , самолет был арендован и как выяснилось система уборки / выпуска закрылков не обслуживалась наверно с его рождения , дело было не в Америке ). А уж как курсанты лупят бедные 150/152 , а на соревнованиях 150/172 ? Мало самолетов столь не прихотливых , красивее много , быстрее - то же не мало. Однако стая Цессн в мире самая многочисленная .

Не вижу предмета для спора.