Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Всем Здравия! Просмотрел весь форум(конечно может что-то упустил) так понимаю,что в основном просторы небесные бороздят первые Равены,я именно сейчас про Робинсон говорю.Подскажите пожалуйста кто эксплуатирует или просто имел опыт общения со Вторым. Есть разница? Она реальная? Можно ее почувствовать?Или просто всего по немного
..чуть мощнее,чуть быстрее, чуть грузоподъемнее?.. Реклама понятное дело двигатель торговли, а как на самом деле все обстоит?

Из плюсов: он немного мощнее (следовательно быстрее в крейсере), дольше может работать на повышенном надуве (взлетном режиме), нет зимних "танцев" с обогревом карбюратора.
Из минусов - хуже переносит альтернативные виды топлива.
Бытует мнение что при покупке нового переплата 100Кб за 2-й не стоит того, а при выборе ресурсных разница порой не так заметна, т.к. на ценообразование влияет масса других факторов.

Chestr писал(а): немного мощнее (следовательно быстрее в крейсере)

мощность ни откуда не берется, соответственно должен быть больше расход топлива.
что об этом говорит реклама?

Chestr писал(а):он немного мощнее

Только на взлётном режиме - на 20 лс

Chestr писал(а):(следовательно быстрее в крейсере)

Совершенно не следовательно - MCP у них одинакова - 205лс

Chestr писал(а):дольше может работать на повышенном надуве (взлетном режиме)

А это откуда такое утверждение?

Интересный диалог про вкус устриц....
Я всего пару раз брался за шаг инжекторного Робинсона. Надо вылезти из хорошего колодца сначала на одном, потом на втором. Все вопросы сразу отпадут.
И что значит танцы с подогревом зимой? Можно подумать, что летом до +25 танцев с подогревом нет...
Будет возможность пересяду на инжектор без сомнений.

Malabar писал(а):

Chestr писал(а): немного мощнее (следовательно быстрее в крейсере)

мощность ни откуда не берется, соответственно должен быть больше расход топлива.

Берётся - инжекторные жигули мощьнее а кушают меньше карбюраторных

Игорь, так нельзя про мощность новичку. На том же Ротаксе 914 дополнительные 15л/с делают из самолета вертолет практически. По тому что это 15%. 20л/с для двухсот сильного мотора это безумно много по моему. Для удачного завершения не хватает как правило максимум пяти....

ЛОДОЧНИК писал(а):Игорь, так нельзя про мощность новичку.

Гы-ы... Вспомнил про курицу и яйцо...

Про расход ,как мне говорили примерно 55, Но я привык считать 60( я про первый,так просто удобней и на всякий случай) думаю не критично пару литров туда-сюда.. Вопрос больше про разницу! ЛОДОЧНИК Вы пишете без сомнений пересядете, то есть ощущается?)) Или про горы реклама,высотные характеристики и все прочее..

к дискуссии ... из базы :

http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?f=93&t=3723 ...
http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php? ... 7&start=62 ...

Raven 2:
+$100000;
более сложная и требовательная к качеству топлива топливная система с появлением двух топливных насосов, имеющих свойство отказывать;
24 вольта;
из-за особенностей горячего запуска более нагруженный стартер;
больший сухой и макс.взлётный вес - о большей грузоподъемности говорить не приходится(в рамках РЛЭ);
отсутствие карбюратора и проблем с его облединением;
уверенный запуск при более низких температурах;
бОльший запас мощности на взлётном режиме, соответственно, более простой и безопасный взлёт при больших загрузках и с ограниченных площадок;
две лишних единицы наддува на 1000 с лишним улучшают высотность;

При одинаковых винтах(последнее время) скорость и расход принципиально не отличаются.

Raven2 начинает чувствоваться в горах, на высотах. На равнине разницы не много. Зато чем выше, тем больше разница.

zenon писал(а):Raven2 начинает чувствоваться в горах, на высотах. На равнине разницы не много. Зато чем выше, тем больше разница.

Игорь, с чего вдруг на высотах у двух атмосферных моторов растет разница?
На свои десять процентов он по идее и выживает дольше.

ЛОДОЧНИК писал(а):

zenon писал(а):Raven2 начинает чувствоваться в горах, на высотах. На равнине разницы не много. Зато чем выше, тем больше разница.

Игорь, с чего вдруг на высотах у двух атмосферных моторов растет разница?
На свои десять процентов он по идее и выживает дольше.

Саня, бери инжекторный - и пусть выживает. Когда я принимал решение, я решил, что за сто тыщ бакинских я как-нибудь температуру в карбюраторе проконтролирую. В горах летать не предполгагал - хотя потом пришлось. И чего? Просто имея карбюраторный мотор, ты заранеее знаешь, что тебе можно чуть-чуть меньше, чем за плюс $K100. В общем, я решил: лучше эти сто тыщ потратить на другие богоугодные дела...

ЛОДОЧНИК писал(а):На свои десять процентов он по идее и выживает дольше.

С чего вдруг?