Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

На аэродроме СТУПИНО после регламента спеца его выполнявшего, сажают во вторую кабину на облет.
http://youtu.be/RJXk3le2aoc

Не во всех случаях помогает. Мой иногда при выключении одного двигателя продолжает спать...

- Всё нормально?
- Конечно. А как же?
- Ну садись.
- Подожди. Ща ещё раз проверю.

ЛОДОЧНИК писал(а):Не во всех случаях помогает. Мой иногда при выключении одного двигателя продолжает спать...

А что есть проблемы с матчастью?
Да, в подписи «пусть лучше будет маленький, но свой!», это про техника?

Я недавно выполнял полет с отказом (допустимым по MEL), ожидая ухудшения ситуации взяли с собой инженера. Из разговора с ним стало очевидно что ему абсолютно безразлична судьба самолета, экипажа, 86и пассажиров и его самого.

А что за отказ был, если не секрет?

Serega писал(а):А что за отказ был, если не секрет?

отказ системы автоматического регулирования давления в кабине

И чё бы он в полёте делал, инженер которого вы взяли? В смысле при ухудшении ситуации? Наддувал в обе щеки что-ли? )))))))

Kurt писал(а):Я недавно выполнял полет с отказом (допустимым по MEL), ожидая ухудшения ситуации взяли с собой инженера.

В свое время, когда я ходил в форме, мне часто попадались комэски, по крайней-мере они так представлялись. Основная их задача была, стрельнуть у меня денег на выпивку, не из того ли контингента Вы взяли инженера? Настоящий инженер никогда не выпустит летательный аппарат с отказом, а то что он еще и согласился лЯтеть с ожиданием ухудшения ситуации, говорит о его ненормальной психики.

inventor писал(а):Настоящий инженер никогда не выпустит летательный аппарат с отказом,

Отказ допустимый по MEL

12345 писал(а):

inventor писал(а):Настоящий инженер никогда не выпустит летательный аппарат с отказом,

Отказ допустимый по MEL

Именно так, но перед вылетом инженер переписал отказ из недопустимого в допустимый подогнав его под MEL. Взяли его чтобы он ушами почувствовал что такое 3000 футов в минуту вместо 300, а потом на земле выполнил работы которые позволили бы нам без отказавшей системы вернуться домой на FL90.

Kurt писал(а):

12345 писал(а):

inventor писал(а):Настоящий инженер никогда не выпустит летательный аппарат с отказом,

Отказ допустимый по MEL

Именно так, но перед вылетом инженер переписал отказ из недопустимого в допустимый подогнав его под MEL.

Это даже не разгильдяйство, а мошенничество. Вот поэтому-то таких никак нельзя называть – инженерами, только артисты. В какой-то мере в сложившейся ситуации с инженерно авиационной службой виноват и сам летный состав, подбирая более покладистых и обещавших золотые горы. Но я не собираюсь искать причины, а предлагаю выход из тупиковой ситуации. Думаю что не стоит завязываться только на «своих» спецов. А по большому счету необходим рынок услуг ИАС. Конечно, это не относится к технику ЛА, он является членом экипажа, а вот регламент выполнять может и должен тот, кто умеет это делать, а не тот кто «обязан».
Список допустимых отказов написали такие же артисты, они теперь везде. Когда я обслуживал боевую технику, ничего подобного не было. Это только расхолаживает как техсостав, так и летчиков. Я понимаю, когда в вылете есть острая необходимость, к примеру доставить больного…, но при коммерческих полетах это ведет только к видимой дешевизне перевозок в ущерб безопасности. Если неисправный агрегат не является необходимым, то зачем он установлен? В таком случае его необходимо просто снять.
Кстати, на ролике Андрей, так зовут специалиста по СиД, сам поросил прокатить его.

inventor писал(а):Список допустимых отказов написали такие же артисты, они теперь везде. Когда я обслуживал боевую технику, ничего подобного не было. Это только расхолаживает как техсостав, так и летчиков. Я понимаю, когда в вылете есть острая необходимость, к примеру доставить больного…, но при коммерческих полетах это ведет только к видимой дешевизне перевозок в ущерб безопасности. Если неисправный агрегат не является необходимым, то зачем он установлен? В таком случае его необходимо просто снять.

Позиция, приемлемая во времена советского союза, когда единственная авиакомпания не могла обанкротиться, да и прибыль не особо кого-то интересовала.
В настоящее время авиакомпании создаются для получения прибыли и "приземлить" борт, у которого сгорела одна из десяти лампочек в сортире - это десятки тысяч долларов убытка.
Система MMEL/MEL придумана в странах, в которых с безопасностью полётов в разы лучше чем у нас. Так что не нужно надувать щёки и говорить, что это будет "в ущерб безопасности".

Слышал фразу, что согласно статистике катастроф РФ должна перенимать опыт например... Нигерии. Согласен с 502. Есть континенты, где система уже работает и показала свою эффективность.

MEL, как и законы - очень нужная вещь, но он должен быть написан грамотно, его надо уметь читать и выполнять, а не выдумывать всякую Х=ню, лишь бы до конца смены от тебя отстали.