Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

502: Отделено от ветки 04.07.2011 RA-1296G, Евростар ЕВ-97Р в Дракино

PPLH писал(а):Налет Федорова на Евростаре посмотрите - более 1000ч!
И думаю это еще не все учтено, он на мониторинг пожаров летал по 5 часов почти ежедневно и последние года летал только на этом типе.
Чем больше опыта, тем хуже?

Так понимаю, вот эту фразу:

502 писал(а):Сопутствующим фактором стало выполнение проверяющим пилотом полёта в состоянии алкогольного опьянения.

Вы считаете не более чем случайным совпадением и незначительной деталью? Когда такой опыт, можно намахнуть для храбрости и лететь с курсантом?

Я в этом клубе 2 года отлетал, в т.ч. и с Федоровым. Всю бытовую сторону тоже знаю -Пьяным никто не полетит и никто пьяного не допустит. А % держится в крови несколько суток. Хотя, конечно, когда интенсивные полеты лучше б воздерживаться напрочь. Но где Вы такое видели?!

PPLH писал(а):Я в этом клубе 2 года отлетал, в т.ч. и с Федоровым. Всю бытовую сторону тоже знаю -Пьяным никто не полетит и никто пьяного не допустит. А % держится в крови несколько суток. Хотя, конечно, когда интенсивные полеты лучше б воздерживаться напрочь. Но где Вы такое видели?!

Попахивает толерантным отношением к пьянству за штурвалом.
Содержание алкоголя в крови было 0,9%% (как понимаю, это и есть 0,9 промилле). Такая доза алкоголя соответствует 2-3 бутылкам пива или граммам 150-170 водки непосредственно перед вылетом. Это легкая стадия опьянения, конечно. При которой время реакции, например, водителя на возникшее на дороге препятствие вырастает раза в два.
Вы действительно считаете это безобидным совпадением?
Процент в крови, может, и держится несколько суток, но это же сколько надо выпить, чтобы в 9.40 утра по-прежнему находиться в легкой стадии а.о.? Похоже, это было похмелье, а, значит, плюс к опьянению должны были присутствовать остальные признаки - повышенное давление, общий плохой тонус, головная боль, интоксикация и т.д.
Не знаю, в той ли теме высказываю, или надо завести отдельную, в которой, наконец, однозначно и окончательно договориться: алкоголь и полеты несовместимы. Ни в каких дозах, ни в каких видах!

28-th писал(а):Содержание алкоголя в крови было 0,9%% (как понимаю, это и есть 0,9 промилле). Такая доза алкоголя соответствует 2-3 бутылкам пива или граммам 150-170 водки непосредственно перед вылетом. Это легкая стадия опьянения, конечно. При которой время реакции, например, водителя на возникшее на дороге препятствие вырастает раза в два.

У него было 0.9 промилле.
Алкометрические критерии опьянения:
- "легкая степень опьянения"............от 1 до 2 промилле,
- "средняя степень опьянения"..........от 2 до 3 промилле,
- "тяжелая степень опьянения".........от 3 до 4 промилле,
- "алкогольная кома".......................свыше 4 промилле.

0.9 промилле на медицинском языке называется "установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено".

Я видел другую градацию - "легкая степень опьянения" начиналась с 0,5.
Есть какие-нибудь НПА по этому вопросу?
И еще: читал, что установить наличие алкогольного опьянения (или установить, что факт употребления был, а опьянения не было) по небольшому содержанию алкоголя в крови вообще нельзя - это может сделать только экспертиза.

28-th писал(а):И еще: читал, что установить наличие алкогольного опьянения (или установить, что факт употребления был, а опьянения не было) по небольшому содержанию алкоголя в крови вообще нельзя - это может сделать только экспертиза.

Гениально.

То ,что пить надо прекращать за 12 часов до вылета знают все, но на какой стадии ? И ,еще, много современных лекарств замедляют реакцию, это надо учитывать. Евростар имеет сигнализацию срыва ?

vaniy писал(а):То ,что пить надо прекращать за 12 часов до вылета знают все,

Я не знаю. Откуда это правило? В штатах - 8 часов ("from bottle to throttle").

502 писал(а):Гениально.

Что именно?
Кстати, ссылку на нормативный акт не нашли? Я находил совершенно другие градации, по которым 0,9 - это вполне себе легкое опьянение.

28-th писал(а):

502 писал(а):Гениально.

Что именно?

Гениальная мысль, что для того, чтобы утверждать, что человек был в состоянии алкогольного опьянения, нужна экспертиза. Просто по уровню алкоголя в крови можно утверждать только одно - что в крови есть алкоголь. Утверждать, что он был в состянии алкогольного опьянения, нельзя. Тем более при малых концентрациях.

28-th писал(а):Кстати, ссылку на нормативный акт не нашли? Я находил совершенно другие градации, по которым 0,9 - это вполне себе легкое опьянение.

И не искал.

502 писал(а):Гениальная мысль, что для того, чтобы утверждать, что человек был в состоянии алкогольного опьянения, нужна экспертиза. Просто по уровню алкоголя в крови можно утверждать только одно - что в крови есть алкоголь. Утверждать, что он был в состянии алкогольного опьянения, нельзя. Тем более при малых концентрациях.

28-th писал(а):Кстати, ссылку на нормативный акт не нашли? Я находил совершенно другие градации, по которым 0,9 - это вполне себе легкое опьянение.

И не искал.[/quote]
Тогда можете прояснить свое отношение к наличию 0,9 промилле в данном случае? Это не алкогольное опьянение, потому что кто-то когда-то сказал, что легкое опьянение начинается с 1 промилле? Или это алкогольное опьянение, но легкое. Или неизвестно, опьянение это или нет.
В отчете, кстати, сказано об а.о. как о факте.
Или Вы вообще считаете несущественным этот момент?

28-th писал(а):Или неизвестно, опьянение это или нет.

Именно так.

28-th писал(а):В отчете, кстати, сказано об а.о. как о факте.

Некачественный отчёт.

В отчете сначала сказано "При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9‰, что соответствует лёгкой степени алкогольной интоксикации", что явно цитата из экспертизы, которая потом плавно перетекла в вывод "пилот выполнял полёты в состоянии алкогольного опьянения".
Почитайте отчет по Боингу в Перми. Там такого вывода МАК себе не позволил.

502 писал(а): В отчете сначала сказано "При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9‰, что соответствует лёгкой степени алкогольной интоксикации", что явно цитата из экспертизы, которая потом плавно перетекла в "пилот выполнял полёты в состоянии алкогольного опьянения".
Почитайте отчет по Боингу в Перми. Там такого вывода МАК себе не позволил.

А почему некачественный отчет? Насколько я знаю, термины "алкогольная интоксикация" и "алкогольное опьянение" используются как синонимы. Например, здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%EA% ... 5%ED%E8%E5
Понимаю, что Википедия не авторитет, но что тогда авторитет?
Ваша критика отчета основана на предпосылке, что наличие алкоголя в крови еще не означает состояния а.о. Но такую предпосылку надо еще обосновать. Нормативно-правовые акты Вы смысла искать не видите, но тогда на что опираться? Мне кажется, с этим надо разобраться. Я уж не говорю, что чисто по-человечески не укладывается в голове, что три бутылки пива (0,9 промилле) - это еще не а.о.
В этом году эта катастрофа, как понимаю, вторая, связанная с алкоголем: viewtopic.php?f=30&t=5287
Grumman в Ростовской области - Вы упоминали про а.о., но неясно, КВСа или пассажиров.

28-th писал(а):Мне кажется, с этим надо разобраться.

Разбирайтесь, если желаете.

Могу добавить, имел на эту тему дискуссию с чиновником из МАК-а. Найдено взаимопонимание, что делать вывод об алкогольном опьянении некорректно, и надо цитировать результат судмедэкспертизы, и не пытаться подменить её результаты. Если есть факты, что наличие алкоголя в крови повлияло на психомоторные функции, то надо об этих фактах писать. В данном случае таких фактов не выявлено.

То, что "интоксикация" и "опьянение" синонимы, вполне возможно. Речь не об этом. Фраза: "казалось, что собеседник имеет возраст, соответствующий пятилетнему ребёнку" - совершенно не значит, что собеседнику пять лет. Понятен пример?