Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Всем привет!

после 3-х лет чтения форума решился по-своему сформулировать вопрос:
1. по делам приходится мотаться в города за 400-700 км. волею судеб живу и тружусь в центре Казахстана,
где езда по дорогам, как наверное нигде, трудна и смертельно опасна.
т.е. исключительно прагматичная цель доставить себя и коллег в точку Б в целости и сохранности.
3-4 человека, обычно небольшой груз оборудования
2. с целью сохранения бюджета перелетов/стоянки в разумных прелеах, подходят только грунтовые полосы а не центральные порты, т.е. самолет нужен с задним колесом.
3. конечно, крейсерская 150-180 км в час - очень медленно для таких расстояний. нужно узлов 150.
4. АН-2 - ремонтопригодно и даже бюджетно, но очень медленно и физически трудно летать самому.
5. вертолет - не быстро, трудно такие расстояния да и далеко вне бюджета.
6. очень трудно совместить с 1 и 3, но очень хочется пару раз в год еще и на рыбалку слетать за 500-700 км,
куда на машине не доехать. т.е. посадка с подбором, большие (или сменные) колеса, крепкая и надежная
конструкция
7. двигатель - автобензин или керосин
8. бюджет до 300 тыс долларов

в 2008-9-х годах хотел покупать Compair 8, пре-собранный на их заводе во Флориде или с рук там же в штатах.
но потом стало не до покупки.
с тех пор никаких новых кандидатов не прибавилось. слышал, что компэйр был у кого-то в Челябинске, но вроде его разложили...
в общем, очень большие сомнения по его эксплуатации в наших условиях.

какие-нибудь у кого есть соображения, наверняка же у многих схожие потребности?

нет плохого самолета, есть ВС не правильно подобраного к условиям эксплуатации.

не сушествует самолета с задним шасси, летающего со скоростью 150 узлов да еще и на автобензине.

с бюджетом 300 тыс дол
купите два Б.У самолета для разных целей.

как пример
цессна 182 семидесятых годов с убирающими шасси будет иметь скорость
около 260 км в час, но бензин 100L, так как степень сжатия 8.5
и самолет по типу STOL с задним колесом, с низкой степенью сжатия с возможностью работы на автобензине.

думаю таким способом вы решите ваши задачи.

Что-то типа канадской ТУНДРЫ, но с турбинкой

если вы думаете о первом собственном самолете - забудьте про хвостовое колесо. taildragger - это почти допуск в пилотское .
на грунтовые впп отлично садятся вс с носовой стойкой.
как уже выше справедливо отметили - четче сформулируйте условия и требования к эксплуатации. у вас они слегка широкие пока что. главный вопрос, над которым рекомендую подумать - а надо до ли 3+ человек на борту? точно надо? потому что 2 тушки и 3плюс - это разные классы вс, совсем разные. а возить за собой "места для поцелуев" - не всегда рационально. и понимание этого приходит уже после покупки и 2-го десятка часов на своей технике. ("хороший" пример это якубович, купивший в 90-х як-40.).
не гонитесь за крейсером с таким бюджетом. как бы вы ни гнались, смиритесь, что 180 кмч средней путевой - ваш среднеожидаемый рекорд .

p.s. первым самолетом надо брать то, что будет прощать бОльшую часть ваших ошибок. ни хвостовое колесо, ни большой крейсер, ни 4 тушки на борту - с этим требованием не сходятся. или - не очень сходятся.

p.p.s. не знаю как в kz, но если планируете активно летать в рф, то лучше, все-таки рассчитывать на автобензин. 100LL есть много где, но далеко не везде. а уж тем более если вы хотите беспосадочность перелетов - то требование к наличию 100LL на аэродромах посадки вашу беспосадочность сильно подрежут.

совсем забыл - все в.у.советы даны исходя из того, что ваш уровень - начинающий любитель.
если вы заслуженный покоритель высот на Ли-2, то, понятное дело, советы мимо .

mozg писал(а):если вы думаете о первом собственном самолете - забудьте про хвостовое колесо. taildragger - это почти допуск в пилотское .
на грунтовые впп отлично садятся вс с носовой стойкой.

опыт есть только на taildragger'ах.
при этом инструктор категорически не советует носовую стойку. Вы просто не видели те полосы, на которые садимся.

mozg писал(а):не гонитесь за крейсером с таким бюджетом. как бы вы ни гнались, смиритесь, что 180 кмч средней путевой - ваш

покажите мне того, кто не хочет скорость повыше!
а при 180-и получается самолет исключительно для покатушек, ибо даже 500 км / 180 крейсерской = около 3.5 часа. нереально. с учетом времени на доехать, загрузиться и т.п. - быстрее на машине получится.

mozg писал(а):p.s. первым самолетом надо брать то, что будет прощать бОльшую часть ваших ошибок. ни хвостовое колесо, ни большой крейсер, ни 4 тушки на борту - с этим требованием не сходятся. или - не очень сходятся.

про ошибки согласен на 100%. еще бы и рейтинг прощения ВС ошибок...

520 писал(а):Что-то типа канадской ТУНДРЫ, но с турбинкой

вот посмотрите про что я писал в стартовом сообщении:
http://www.aerocompinc.com/Completions/ ... mpural.htm

Stepan писал(а): а при 180-и получается самолет исключительно для покатушек, ибо даже 500 км / 180 крейсерской = около 3.5 часа. нереально. с учетом времени на доехать, загрузиться и т.п. - быстрее на машине получится.

Это очень правильный вывод. Я тоже пришел к выводу, что самолет так называемой малой авиации, для использования в личных целях не дает преимущества в скорости передвижения по сравнению с другими транспортными средствами. Зато клево!!!))

Не вполне соглашусь. Если всё отлажено и аэродром не далеко от места назначения, то преимущество есть уже при расстояниях >300-400 км. Это для самолета. А для вертолета и того меньше.

Кстати, на фото газотурбинный самолет. А это ценовая планка чуть выше, чем поршня.

Если-бы не цена ,я Вам предложил-бы ЛА-8 (3чел+400 кг груза) при 1200 км и скорости 235, с посадкой на ГВП 400 м и на воду для рыбалки. При АИ-92-95 -70 л/час. А за 300 т долл. надо смотреть б/у в америке и проблема с топливом ,либо керосин ,либо 100LL. Кстати уложится в эту сумму для турборпроба мне кажется не реально. Посмотрите австралийский GA-8,сертифицирован, но 100LL. С уважением.

vaniy писал(а):Посмотрите австралийский GA-8,сертифицирован, но 100LL. С уважением.

интересная и похоже серьезная машина, нашел в продаже 1 шт в Ирландии. только вот там ценник 600.000+.
http://www.planecheck.com/index.asp?ent ... 5218&cor=y

а что касается турбопропа, то видится пока только 1 вариант - вышеупомянутый пре-собранный во Флориде Компэйр 8, пустой - с минимумом приборов, с покупкой Вальтера М601Д здесь.
тогда его можно получить как запчасти, с оплатой только НДС, без пошлины.

Может и не гламурный совет, но я бы под Ваши нужды подобрал цессну 180 посвежее из автобензинных
http://ru.wikipedia.org/wiki/Cessna_180_Skywagon
Компэйр самолет сильно на любителя + надо очень любить запах паленого керосина.
Сейчас в Калифорнии, покупал винтажный биплан (тема требующая, пожалуй, отдельной ветки), со вторника буду в офисе, могу поотвечать на вопросы по экспорту самолетов из штатов, если интересно.

Классное техзадание. Когда построят такой самолет за триста тысяч, рынок рухнет

ЛОДОЧНИК писал(а):Классное техзадание. Когда построят такой самолет за триста тысяч, рынок рухнет

+1. Хотел написать примерно те же мысли, но у тебя это как всегда лаконично и точно в цель получилось.

Serega писал(а):

ЛОДОЧНИК писал(а):Классное техзадание. Когда построят такой самолет за триста тысяч, рынок рухнет

+1. Хотел написать примерно те же мысли, но у тебя это как всегда лаконично и точно в цель получилось.

ну вы прямо как в русских народных сказках излагаете про того, кто еще не родился.

а как же предлагаемая тут Цессна 180, не вариант?