Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Мне так больше нравится

От "стеклянной" приборки впечатлился. Хотя и читаю, что привыкать устанешь.. А сильно увеличивает цену изделия подобное?

Jan писал(а):От "стеклянной" приборки впечатлился. Хотя и читаю, что привыкать устанешь.. А сильно увеличивает цену изделия подобное?

и летаю и учу и на "будильниках" и на "стекле" - это только кажется что это тяжело и устанешь ...

Они разные бывают, для ориентира 1500-3500$ "там".

su27 писал(а):Какой налет самый больший сейчас?


У меня кстати еще вопросы по документации есть, например, регламенты не стыкуются с РТЭ. Точить в общем надо еще документашку.

Самый большой наверно все-таки у меня, сейчас 320 часов.
По поводу документашки. Тебя послать, или сам адрес знаеш

lt.ak писал(а):

Jan писал(а):От "стеклянной" приборки впечатлился. Хотя и читаю, что привыкать устанешь.. А сильно увеличивает цену изделия подобное?

и летаю и учу и на "будильниках" и на "стекле" - это только кажется что это тяжело и устанешь ...

Спор бесполезный, даже будильники лучше иметь со шкалой 270 градусов а не 180 если хочеш оставить себе побольше времени на покурить и подумать. Девяносто процентов народа на вопрос какие были температуры газов в полете отвечают не помню. Им можно просто аварийную лампочку как в тойоте ставить. Стекло на данный момент есть только одно это гармин-1000. Там стрелку на приборе нарисованном хочется руками потрогать. Тени и то прорисованны, практически все остальное это новогодние игрушки для больших мальчиков. В МВЗ в этом году два борта простояли (только по моим данным) пол сезона, телевизоры в ремонт сдавали... Да и плюс восемнадцать неподписанных кнопочек в каждой из которых по несколько функций тоже радует. Ян давай я тебе лучше бусы разноцветные подарю, повесиш над приборкой, будут они на солнышке сверкать разными цветами, красота

Посмотрел спецификации - вариантов приборов и авионики - масса. Интересно, с точки зрения имеющегося опыта эксплуатации, что желательно поставить и в каком исполнении, а что нет ?

engin писал(а):Посмотрел спецификации - вариантов приборов и авионики - масса. Интересно, с точки зрения имеющегося опыта эксплуатации, что желательно поставить и в каком исполнении, а что нет ?

Сначала определись стекло или будильники. Если стекло то это сначала к Диме, если будильники, то все равно пришлют ко мне. Там все и обсудим все что желательно, что рекомендуется, а что обязательно и обсуждению не подлежит с точки зрения здравого смысла. Так же, после того как ты от чего то откажешься, я скажу тебе с точностью до пятидесяти часов налета или одного месяца, когда ты начнешь обзывать себя желтым земляным червяком приговаривая - говорил мне ЛОДОЧНИК установи эту ху.. не пожалеешь, или зачем я с этим связался, мне же сказали... Когда кого то учишь летать и на будильниках и на стекле, то видишь мир только с одной стороны, чаще с правой Когда сам ищешь, потом заказываешь, потом ждешь и приходит не то… Когда это приходится снимать с ужасом думая где и как я буду это ремонтировать и сколько времени я не буду летать Когда нужен совет дилеров, коллег или друзей а объективной информации нет или она не в том формате. Когда встает вопрос о гарантийном ремонте ну совсем "не дорогого" моторчика, но вопрос стопорится из за отсутствия флайдата. Вот только тогда мир малой авиации повернувшись к тебе жопой и раздвинув ягодицы, показывает все прелести жизни владельца ЛА в нашей уютненькой стране и только тогда начинаешь понимать что надо делать а что нет

Мне снова свезло слетать на этом чудесном аппарате.
ЛОДОЧНИК и другие, вы, блин, счастливые челы, что летаете на нем.

Прогресс явно наблюдается. Культура производства рстет.
Самолет явно перерос 118ФАП.
Пожалуй этот самолет лучший из всех незаводских самолетов, на чем я летал, даже лучше Фермера,

Из замечаний, все по мелочам.

Полетали на сваливание, завалить его надо еще умудриться.
На чистом крыле и с закрылками на 20 есть предупреждающая трясочка, на 35 ее нет, поэтому рекомендовал был сделать звуковую сигнализацию.

Вообще самолет настолько замечатлен, то позволял себе несколько больше, чем при обычной сертифиации.

Например, заход на посадку на одном правом, уход на второй и набор высоты.

При этом скороподъемность 2м/с! Правда это зимний воздух, на было двое и топлива 2/3. Но тем не менее

Короче, я о нем писать могу еще долго, а еще больше хочу на нем летать, рекомендую, тот кто выброл этот самолет для покупки не ошибся в выборе.


Ну и пара картинков

Читаю и сам себе завидую, Блин

Судя по фото , скороподъёмность как у Птенца

su27 писал(а):Мне снова свезло слетать на этом чудесном аппарате.
ЛОДОЧНИК и другие, вы, блин, счастливые челы, что летаете на нем.

Прогресс явно наблюдается. Культура производства рстет.
Самолет явно перерос 118ФАП.
Пожалуй этот самолет лучший из всех незаводских самолетов, на чем я летал, даже лучше Фермера,

Мне в прошлом году тоже довелось пассажиром полетать и поплавать на этом самолете. Впечатлений конечно масса, самолет заслуживает самых восторженных откликов. И надежен и красив и удобен. И люк сзади - очень изящное решение, и палуба двойного хвоста потрясающе удобна, И моторы хорошие (на том, что я летал стояли ротаксы с аэромастерами), вся конструкция вызывает ощущение безопастности и надежности. В качестве разездного и туристического - он явно конечно бесподобен. Единственный недостаток - цена. Понимаю, что работа проведена большая и если спрос есть, а производственные мощности не позволяют, то можно продавать и так, но все-таки искренне желаю производителям, изыскать технологические возможности и увеличить предложение и постепенно снизить цену, подарив стране действительно много действительно хороших самолетов.

Кстати, из мелких недостатков, обративших на себя мое внимание были жестковатая подвеска и не очень большой обзор. На передних креслах еще ничего, а вот на задних совсем мало видно. Всетаки во многом прелесть малой авиации в ощущении воздуха, пространства, духа свободы. А тут оно несколько сдавливается ощущением безопастности


В свете этого с вашего позволения хочу бросить свои три копейки в котел идей по дальнейшему совершенствованию этой чудесной машины. Раз уж ходят слухи, что производитель открыт к новым идеям

Итак - широченные стойки можно сделать так, чтобы они меньше перекрывали обзор, если начать вклеивать стекла (все современные автомобилестроители, даже вазоделы перешли на эту технологию, т.к. это позволяет еще и включить стекло в силовую структуру кузова) Причем вклеивать их поверх стоек, а стойки делать трапецевидного профиля. И смотреться будет красивее, и бревен в глазах поубавится. Как я понял из недолгих разговоров с пилотом, стекла делают не из стекла из плексигласа,для удешевления (? на фоне общей стоимости велика ли экономия?) В материаловедении я не силен, так что прошу воспринимать просто как пожелания обывателя.

В продолжении темы обзорности, не могу не упомянуть длинный капот впереди. Мне не удалось узнать, что же там такое огромное прячут, но рискну предположить, что он полупустой. Как я понимаю, такой длинный он сделан для уверенной посадки и взлета на воде. Правдоподобно, здесь я не силен, но для меня очевидно, что в воздухе он бесполезен для аэродинамики и явно вреден для обзора. Напросившееся сразу решение - сделать подъемно-опускающийся аэродинамически обтекаемый намордник, наподобие бульдозерной лопаты, с осями где-нибудь в низу лобовых стекол, и так, чтобы его можно было поднимать на воде, защищаясь от волны, а в полете опускать и закрывать острые грани лодки, портящие аэродинамику, одновременно увеличивая обзор вперед. Мне кажется, если заняться вопросом серьезно, можно найти надежное решение в этом духе двух противоположных требований и убить двух зайцев.



И еще один момент.
Я Летал на Л-4, а в инете на форумах видел фотографии Л-42м в воздухе и без торчащих шасси. На сайте производителя сказано, что они увеличили летное качество, видимо как раз за счет того, что прячут его в фюзеляж, но куда? Это ж не аэробус. Буду благодарен, если кто-то поможет прояснить этот вопрос.

Надеюсь, что еще удастся полетать подобном чудесном аппарате. Очень было бы интересно услышать про него с 914 турбированным ротаксом. Насколько он более привередлив будет?

Забыл задать еще один школьный вопрос. Если от крутящегоя двигателя идет сильный момент, то почему ротакс не делает вариантов обратным вращением? ну или на крайняк может бывают редукторы, которые меняют направление хотя бы на пропеллере. Все легче было бы, а то ради чего все эти мучения с уводом самолета и его отловом? Ради унификации? ради повышения надежности, чтобы не перепутать?

И еще одна школьность. Иллюминаторы в днище! или просто окна настолько низкие, чтобы опускались ниже уровня воды и было видно подвоный мир. Это же такая красота будет! Восторгов будет еще больше, а за восторг люди платят деньги легче Понимаю, что в меня сейчас полетят камни про надежность крепления стекла и безопасность швов... Просто идея. За идею, что земля круглая, раньше ведь на костер отправляли. А сейчас ничего, попривыкли. Даже церковь смирилась. Может и в этот раз что-то родится?

Здравствуйте дорогой гость. По цене это конечно свежее предложение, надо подумать как в нашей стране сделать дешевый самолет, особенно внедрив в него ваши совсем недорогие пожелания. Ну во первых шасси совсем не жесткие и когда проруливаеш по тем же самым местам например на Евростаре сразу это чувствуеш. Она скорее громкая а не жесткая. Попробуйте послушать попой а не ушами Стекло вместо поликарбоната это конечно круто. Правда есть некоторые проблемы. Первая это цена комплекта стекол на мелкосерийный самолет, вторая проблема в том, что когда вы попробуете поднять этот комплект стекол то могут случится всякие неожиданности этического плана, а в ТТХ самолета появится новая строка - Вес пустого самолета со стеклами. После этого мы укоротим нос самолета по вашей рекомендации и он конечно полетит лучше, но, когда мы спустим его на воду то могут быть два варианта развития событий. Вариант первый со стеклами утонет сразу, вариант без модных стекл утонет после посадки в него экипажа. Необходимое ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ судна не кто еще не отменял. Ну а когда спереди появится недорогая подъемно-опускаемая аэродиномическая лопата с осями внизу лобовых стекл то продажи самолета точно подскочат в разы а весь мир будет платить нам за простое и гениальное изобретение На ваш вопрос куда спрятали шасси на том самолете что вы видели на фотографиях теперь уже можно тоже ответить, потому как гриф секретности с этого изобретения Самарских авиастроителей недавно был снят. Шасси с того самолета они оставляют на берегу острова напротив населенного пункта Красная Глинка что находится выше Самары по течению Волги. Про самолет с 914 Ротаксами вы услышите через месяц. Правда он стал еще на двадцатку баксов дороже и не вписывается гад в концепцию народного самолета еще пуще прежнего. Ну а когда появится Ротакс с вращением в другую сторону то самолет точно приблизится по цене к маленькой стратегической ракетке.

Дорогой Den1981. В целях удешевления производства во времена кризиса и в свете описанных выше рац. предложений было решено не делать илюминаторы в днище потому как рыбок будет видно и через обычные окна когда вы попытаетесь взлететь на всей этой херне с лопатой...

P.S. Гость, тока не обижайся. Ну ей богу порадовал, ржал так что весь дом чуть не разбудил