Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

520 писал(а):"Просто Ты не умеешь их готовить(С)"

Саша, каждому свое.
.

520 писал(а):Скажи об этом летающим на

Говорил. Убеждают с пеной у рта о преимуществах задней опоры.
Но это дело сугубо личное. Но лично мне не по душе, по этому и выбор с передней стойкой.

520 писал(а): Скажи об этом летающим на С-182, Моле, ЯК-12 и Вильге. Они Тебе в пять секунд докажут преимущества хвостовой опоры. Особенно на грунтовых площадках не знавших грейдера и другой землеустроительной техники...

Не плохого самолета, есть самолет не правильно подобранный к условиям эксплуатации.
Сам налетываю в год около 150 ч. На як12. который считаю действительно настоящим stolом
(170 метров при загрузке 500 кг, штиль, грунт ) Использую лишь тогда когда действительно нужен stol.
Как и у любого stol комфорта минимум и скорости.
Все остальное время в году около 200ч С-172
Как бы ее и брал для путешествий и относительно быстрых передвижений
А як летать туда где действительно кроме stol не чего не сядет.

У любого ВС есть свои плюсы и минусы.
Автор ветки должен сам определится что ему нужно летать далеко и в комфорте или без комфорта и скорости на условном stol типа Мол
А если вокруг площадки с блонди то хватит и а-22

Malabar писал(а):чем может закончится циркуль http://www.amic.ru/news/220945/

Интересно, а к Молю есть усиленные стойки шасси ?

Malabar писал(а):

520 писал(а): Скажи об этом летающим на С-182, Моле, ЯК-12 и Вильге. Они Тебе в пять секунд докажут преимущества хвостовой опоры. Особенно на грунтовых площадках не знавших грейдера и другой землеустроительной техники...

Не плохого самолета, есть самолет не правильно подобранный к условиям эксплуатации.
Сам налетываю в год около 150 ч. На як12. который считаю действительно настоящим stolом
(170 метров при загрузке 500 кг, штиль, грунт ) Использую лишь тогда когда действительно нужен stol.
Как и у любого stol комфорта минимум и скорости.
Все остальное время в году около 200ч С-172
Как бы ее и брал для путешествий и относительно быстрых передвижений
А як летать туда где действительно кроме stol не чего не сядет.

У любого ВС есть свои плюсы и минусы.
Автор ветки должен сам определится что ему нужно летать далеко и в комфорте или без комфорта и скорости на условном stol типа Мол
А если вокруг площадки с блонди то хватит и а-22

А чем отличаются Мол и Цессна в плане далеких перелетов? Крейсер практически одинаковый. Хочется летать далеко, но быть менее стесненным в выборе площадки. Если даже на Балтыме на 172-й нормально не взлететь, то где тогда в наших краях? Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.

SunF писал(а):Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.

Если Вы собираетесь летать в одного или вдвоём, почему не рассматриваете Пайпер Каб во всех его проявлениях ? Можно привезти из за границы, можно заказать у Сахарова Сергея со всеми наворотами с Лайкомингом и для полётов в СМУ ?!

Топаз писал(а):

SunF писал(а):Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.

Если Вы собираетесь летать в одного или вдвоём, почему не рассматриваете Пайпер Каб во всех его проявлениях ? Можно привезти из за границы, можно заказать у Сахарова Сергея со всеми наворотами с Лайкомингом и для полётов в СМУ ?!

Самоделки не люблю, даже крутые. А за границей - покажите кабы за нормальные деньги. Покупать классику и переплачивать за культовость не хочется, а новоделы типа Carbon Cub SS еще слишком недавно на рынке, чтобы подешеветь.
Правда, посматриваю на Ситабрию и Хаски...
Update: хотя, посмотрел на его Кабы - выглядят потрясающе! Интересно, как летают?

На SuperCub летать просто, наверно один из самых простых самолетов что мне довелось пробовать. Задняя стойка на нем не проблема, он сравнительно устойчив при посадке, переучиватьсай почти не придеться. Из недостатков - он никуда не летит, в смысле летит но очень медленно. Здорово для набора часов, но не здорово для полетов куда-либо. От увеличения оборотов увеличицаеться набор высоты, или шум в салоне. Но не горизонтальная скорость. В обслуживание простой и дешевый.

Експериментал класс (самоделки) я бы со счетов сбрасывать не стал.

Задняя стойка против передней - вопрос религиозный, забитый до-смерти. Из обьективного - раньше при наличии только двух-лопастных пропеллеров диаметр его был решаюшим элементом, для коротких и неподготовленных полос он был принципиален. Сегодня с трех-лопастными пропеллерами тяга и расстояние до земли при пробеге больше не вопрос. Если посмотреть на буш-флайинг (север Канады/Аляска ЮС) - обе схемы успешно работают. Лучьше брать что нравиться, в удовольствие.

Malabar писал(а):

Moonshine писал(а): нивилировка коленвала и всё.

без разборки? как это? поподробней пожалуйста

На моем перед тем как я купил был урав винтом. Судя по логам двигатель был отправлен на TCM (Continental plant) на инспекцию (90 часов ТТ), при этом они заменили кучу деталей, но коленвал остался без изменений. Поди разбери что они там делают.

akoch писал(а):Из недостатков - он никуда не летит, в смысле летит но очень медленно.

Сахаровские Piper Cub с укороченным крылом, говорят, летят 190 в крейсере.

akoch писал(а):Если посмотреть на буш-флайинг (север Канады/Аляска ЮС) - обе схемы успешно работают.

А какие буш-самоли с передним колесом (кроме Cessna-182) у вас летают? Из тех, что можно взять бодрых за 60-65 тысяч долларов?

Cessna 172, 182, 206 (most popular for bush around here), 208. Основная причина популярности - поголовное знание всех механиков в любой глуши систем самолета, и хорошая грузоподьемность/вместимость что требуеться для рабочего самолета.

DeHaviland Beaver, но в массе на поплавках.

www.controller.com - наверно даст наилучьшее представление о ценах. Я честно говоря сам стараюсь в стороне от Сессен находиться (не в том смысле что с Сессной чего не так, просто персональные предпочтения как они летают).

Если самолет используется как персональный, то и требования к нему могут быть другие - управляемость, скорость, экономичность, обзор и т.д.

Vans RV6, RV7, RV8, RV10, Diamond etc - могут показаться более привлекательные за такую-же стоимость.

RV и Diamond - низкопланы, а мне хочется высокоплан. Плюс высокопланы, все же, наверное, попроходимее.
Вырисовыватся такой вариант: Cessna-172 с установленным STOL-китом. На амеровских форумах хвалят киты от Horton и Stene Aviation, на круизе, говорят, заметно не сказыватся (говорят, что вообще не сказывается, но вряд ли это так). Кто-нибудь сталкивался с такими китами?

SunF писал(а):Плюс высокопланы, все же, наверное, попроходимее.

чёйта?

SunF писал(а):Если даже на Балтыме на 172-й нормально не взлететь

Взлететь, если убрать лесополосу и открыть подходы.

SunF писал(а):то где тогда в наших краях?

У меня

SunF писал(а):RV и Diamond - низкопланы, а мне хочется высокоплан. Плюс высокопланы, все же, наверное, попроходимее.

Перед тем как окончательно решить что высокоплан, я бы посоветовал попробовать один из них. Никогда не знаешь заранее, мнение может измениться. По-контрасту обзор, управляемость и летные качества Цессны могут больше не устроить. Чисто совет, попробовать и потом решать на основе своего впечатления.

Кстати насчет длины полосы - и Даймонду, и тем более RV требуеться очень заметно меньше места как для взлета так и посадки чем С172. RV вообше не СуперКаб конечно, но близко к STOL.

ski_vova писал(а):У меня

Михайловск далековат от Екатеринбурга...

akoch писал(а):Перед тем как окончательно решить что высокоплан, я бы посоветовал попробовать один из них.

А почему один? Летал и на Tecnam P-92 (понравился), и на А22 LS (скорее нет, хотя обзор потрясающий), и на Cessna-150, и на Cessna-172. 172-я понравилась стабильностью в воздухе и поведением на глиссаде, не понравилась обзорностью и некоторой скучноватостью управления. Высокопланы приятнее, потому что мне больше нравится смотреть в полете на землю, чем на небо ощущения другие
Даймонд, кстати, мне тоже понравился - есть в нем какая-то элегантность, порода.

ski_vova писал(а):Взлететь, если убрать лесополосу и открыть подходы.

Я не хозяин площадки, и даже не летаю там пока. Попробую поговорить, конечно, но легально это очень непростая задача - все эти порубочные билеты. А если еще лесфонд, то вообще.

В целом по ветке - че-та я совсем запутался Получается, каждый самолет надо отлетать лично, а как это сделать? Причем желательно еще и длительные полеты, чтобы ощутить комфорт или отутствие такового на маршруте.
Еще вот порекомендовали присмотреться к Хаски А1. Кто-нибудь сталкивался?