Дык, ктож спорит, конечно есть куда расти. И желание есть, но...
В нынешних реалиях всё упирается в бюджет, который в определённых случаях могут позволить себе дорогие фирменные синематографисты. И у нас я таких тоже не знаю, хотя могу себе представить кто из ныне существующих специалистов мог-бы обеспечить подобный уровень. Это и инженерная работа, и операторская, и всякий сопутствующий ассистант (этот мирок тесен и в основном все друг друга знают). Не говоря уже о том, что для такой съёмки это специально и недёшево оборудованный борт.
Ваш пример показателен, только вот одна секунда такого материала стоит явно дороже всего моего ролика (по затратам) - такие реалии. Кем такое может быть востребовано у нас?
Я себя позиционирую в совсем другой весовой категории, когда один человек без специального дооборудования вертолёта может обеспечить вполне допустимое качество съёмки даже в непростых условиях. И даже с моей ценой, сопоставимой с ценой топлива для Робинсона, заказчик морщит лоб: "а чо так дорого, у моего сына (кума, свата, брата) тоже есть камера, лучше пускай он полетает-поснимает".
А у меня не просто камера, а специально разработанный титановый подвес с динамической балансировкой, чтобы расколбас борта не нарушал стабильности картинки (в достаточных пределах, в общем). И я постоянно работаю над совершенствованием этой конструкции, стараясь держаться в рамках "бюджетных" съёмок. Что поделать, но до newscopter'a ещё есть время, видимо...
Updated: горизонт плывёт местами... Хм... а тем временем борт всю дорогу очень некисло бросает, у фотографа большая часть фотографий ощутимо смазана. В данном случае последствия и их причина - несопоставимы, на мой взгляд.
Краски слабоваты? Выкручена картинка в самый максимум разумного, из серого Питера и так почти Амстердам получился. На хорошем мониторе приятно смотрится, без перегибов.
Но даже при всём этом мне самому хочется лучшего, так что даёшь стремление вверх!
-Сineflex например или NewsCopter.