Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

а что скажите про этот самолет?
http://bristell.aero/
судя по цене, эти самолеты должны заполонить небо, однако это не происходит, что удивляет.
100тыс. евро здесь.
немного пугает что дилер здесь на форуме завышал хар-ки самолета, например 1800км дальность.
по другим данным 1600км.
имхо это не серьезный подход, обманывать покупателей.
решил вот слетать на дальняк 1700км куда-нить в глубинку сибири и не приятно будет обнаружить пустые баки в сотне километров от аэродрома.

Дальность сильно зависит от ветра. Характеристика субъективная.

H0b0 писал(а):А сколько стоит "оверхолл" двигателя 150й цессны? Может знает кто? В Питере вроде есть сервис...
и на сколько глубоко лезут в двигатель? то есть, после него мастера могут сказать, в каком состоянии двигатель в целом, как там все поршни-шатуны-валы и тп?

То есть, стоит ли сразу накидывать на стоимость старой цессны стоимость такого сервиса, для полного спокойствия? или нужно смотреть на остаток ресурса после оверхолла и не париться?

Есть две процедуры - поверхностная переборка (top overhaul) и капиталка (major overhaul). При топе по идее смотрится состояние, и ремонтируется все, что можно сделать, не снимая дрыгатель с самолета: цилиндры, шланги, навесное оборудование и прочее. Ну а капиталка - это капиталка: двигатель снимается с самолета и разбирается до болта. А дальше все зависит от механиков. По идее, надо строго следовать Overhaul Manual и всяким там Service Instruction при обследовании и промерах поработавших частей, их ремонте или замене. Но все как в жизни: кто-то читает книжки, а у кого-то, ж, опыт! В любом случае, капиталка - это бедствие: работы, если следовать букве мануала, выходят дорогие, ремонт сложный, многое проще заменить, чем отремонтировать... Я бы закладывал порядка пятнашки на капиталку, и это еще не в самом тяжком случае.

saper писал(а): и не приятно будет обнаружить пустые баки в сотне километров от аэродрома.

когда Вы будете готовы пролететь на таком самолете 1800 км, Вы уже точно будете знать как в нем писают, какают, разминают кости, попу и все другие конечности и сколько конкретно ваш самолет в конкретно ваших условиях потребляет топлива

shura-ag писал(а):Дальность сильно зависит от ветра. Характеристика субъективная.

а что скажите про цену? подозрительно низкая цена.
почему другие стоят минимум на 50% дороже
вот например
http://cetus.aero/catalog/cetus900

SVP писал(а):

saper писал(а): и не приятно будет обнаружить пустые баки в сотне километров от аэродрома.

когда Вы будете готовы пролететь на таком самолете 1800 км, Вы уже точно будете знать как в нем писают, какают, разминают кости, попу и все другие конечности и сколько конкретно ваш самолет в конкретно ваших условиях потребляет топлива

так ведь можно 900км туда и обратно
900км со скоростью 200км/ч за раз вполне без разминки и туалета

saper писал(а):

shura-ag писал(а):Дальность сильно зависит от ветра. Характеристика субъективная.

а что скажите про цену? подозрительно низкая цена.
почему другие стоят минимум на 50% дороже
вот например
http://cetus.aero/catalog/cetus900

если и сравнивать эттот самолет, то с Цетус-200
вот они - одноклассники
А цетус 900 это совсем из другой оперы машина

Честно говоря, про цену не уверен, что это цена в РФ. Позвоните дилеру, уточните. Что касается остальных характеристик, то у этого самолета достаточно большие топливные баки, однако, я не уверен, что полет больше 6 часов можно будет осилить без посадки. Ну это вопрос выбора. Скорость 200 развивают практически все ротаксы, если есть ВИШ.

saper писал(а):а что скажите про этот самолет?
http://bristell.aero/
судя по цене, эти самолеты должны заполонить небо, однако это не происходит, что удивляет.
100тыс. евро здесь.
немного пугает что дилер здесь на форуме завышал хар-ки самолета, например 1800км дальность.
по другим данным 1600км.
имхо это не серьезный подход, обманывать покупателей.
решил вот слетать на дальняк 1700км куда-нить в глубинку сибири и не приятно будет обнаружить пустые баки в сотне километров от аэродрома.

Летал на нем. Хороший самолет. Хорошее стоит недорого только в сказках (для детей) и мечтах(детских). Лучше Вам самому, как здесь уже и советовали попробовать полетать на всех интересующих Вас "кандидатах". И С-172-хороший самолет, и так-же, если не убитый в хлам стоить будет недешево. Дешевая но ХОРОШАЯ сто семьдесят вторая-так-же из сказок продавцов ветхого хламидиоза (их продавать значительно выгоднее, действительно целых и в хорошем состоянии, т.к. в закупе они интереснее-неужели это не понятно кому-нибудь?) . Про лучших друзей механиков любящих ремонтировать старые (хорошие и дешевые) самолеты-Вам тут уже писали. Запчасти из США при нынешнем курсе тоже не обрадуют своей ценой. За оригинальную тормозную трубочку я заплатил недавно почти 400 баков. О топливе даже вспоминать не буду (к счастью 172-я не так уж и много его жрет в сравнении с другими "четырехместными")тем более, что в России множество убежденных людей в том, что в Цессну можно лить НАШ автомобильный бензин и счастливо им летать в свое удовольствие от экономии. "Ультралайтысротаксами" советую тестировать в полдень жаркого дня на небольшом маршрутике и тогда рассказы их продавцов про "двести в крейсере" Вами будут восприняты несколько иначе, благодаря суровой но реальности И еще, поверьте грамотно обслуживать Rotax нисколько не сложнее чем в полном объеме и выполняя все требования (если конечно Вам это важно)производителя LYCOMING, только в два раза реже (в случае с Rotax). Пишу как многолетний владелец 172 и разных "ультралайтовнаротаксе".

shura-ag писал(а):Честно говоря, про цену не уверен, что это цена в РФ. Позвоните дилеру, уточните.

дилеру звонил, это цена самолета в России.
в европе цена этого самолета вообще от 61тыс. евро
http://www.bristell.lv/en/aeroplanes/prices

Ветка напоминает drom двадцатилетней давности "Что лучше - новые Жигули или бэушный Краун лохматого года?". Сколько людей - столько и мнений.
Про остаток ресурса - обсуждается почему-то только ресурс двигателей. Но мне так кажется что ресурс планера нормального металлического самолета и пластиковой мыльницы - прямо-таки несопоставимые вещи.

smixer писал(а): Но мне так кажется что ресурс планера нормального металлического самолета и пластиковой мыльницы - прямо-таки несопоставимые вещи.

Есть достоверная статистика о том у скольких "мыльниц" типа Даймонда или ТЛ-ки хвост/крыло отломились от старости?
Герой Ильфа и Петрова хорошо сказал о большом ресурсе-"бабушка я не собираюсь жить ВЕЧНО-мне поэтому мне не нужна вечная игла для примуса", нужен-ли частному владельцу "пилоту выходного дня", с налетом, дай Бог 100 часов в год ресурс самолета в 30-40-50 лет? Доживет-ли? Зачем тогда продавать людям эти "вечные иглы для примуса"?

пластик, металл есть везде свои плюсы минусы, тема для обсуждения бесконечная

самолет из пластика будет всегда иметь лучшие аэродинамические формы чем металлический.
пластик требует ангарного хранения иначе он набирает в себя воду, не сразу конечно,
пластик тяжелей при той же прочности по сравнению с металлом.
ремонта пригодность по моему мнению металлического проще, так как можно заменить часть обшивки, силового элемента целиком, понятно что не в поле и профессиональным специалистом,
пластик заклеить можно по обшивки, но не силовой элемент.
мы наблюдаем вокруг себя 40-60 летние металлические самолеты,
сможем ли мы увидеть 40-60 летние пластиковые самолеты в будущем, не уверен.

Статистику развалившихся в полете "мыльниц" в студию!

Boeing 787 тоже причисляется к "мыльницам", так как в основном из пластика?