Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

ski_vova писал(а):Сегодня на протяжении почти всего дня облетывали новые "тапки", выпалив полный бак топлива практически в ноль.
Расширение подошвы лыжи наконец нам позволело осуществлять взлет при плюсовых температурах воздуха.
Но хуже стала курсовая устойчивость по ВПП с неровностями из за увеличенного лобового сопротивления лижи. На своей укатанной и ровной полосе каких либо ощутимых отличий, кроме более короткого разбега, небыло заметно пока не прилетели на другую площадку.
По этому более эффективно увеличение площади за счет изменения длины лыжи, а не её ширины.

Интересны результаты Ваших прошлогодних испытаний лыж, добились ли Вы с измененной шириной лыж того чего хотели, а именно: взлет с неподготовленной площадки, посадка на рыхлый снег, вообще возможно ли это? это действительно важно и практических результатов просто не существует, будете ли Вы продолжать в этом сезоне или все таки О-300 действительно слабоват для этих целей? Хотя я честно сказать я не понимаю как мощность двигателя влияет при посадке на снег, что касается взлета вся надежда на практические испытания.

Rebus писал(а):посадка на рыхлый снег, вообще возможно ли это?

На С-172 в рыхлый снег садиться в принципе запрещено. Тяжелая носовая стойка. Какую бы лыжу на перед не поставили есть риск зарыться, сломать стойку и капотнуть. Зачем такие приключения. Выводить лыжу за плоскость вращения винта то же зачем вам это нужно. Если есть желание взлетать и садиться в пухляк, то нужно для этого по назначению самолет выбирать. Также не нужно забывать про энерговооруженность этого самолета. Большие лопаты на него весить безопасности не добавляет.

На лыжах которые установлены у Владимира в рыхлый снег садиться точно не нужно и нельзя. Так как лыжи имеют большую высоту относительно подошвы. Получается повышенный зарывающий момент определенный как произведение сопротивления лыжи на высоту от подошвы до оси вращения. С подготовленной ВПП летать нормально.

Сейчас лыжи делаем другие. Они чуть больше по длине и ширине. Имеют другую форму днища и меньшую высоту. И другой пластик. На новой модели лыж С-172 садили в пухляк в прошлом году. Так получилось. Лыжи не зарываются. Если не верите позвоните КВС у который это делал. Телефон сообщу через личное сообщение.
Но тем не менее такие посадки делать я строго не рекомендую. Только как вынужденная мера. Свойства снега бывают сильно разные. Такие испытания в разных условиях я проводить не собираюсь. Расколотить самолет раз плюнуть. Летайте по подготовленной не чищенной ВПП и все будет хорошо.

L-13_Anton писал(а):Свойства снега бывают сильно разные.

Согласен полностью. У эскимосов, если правильно помню, употребляется 26 названий снега в зависимости от его состояния. С воздуха угадать маловероятно.

smixer писал(а):

L-13_Anton писал(а):Свойства снега бывают сильно разные.

Согласен полностью. У эскимосов, если правильно помню, употребляется 26 названий снега в зависимости от его состояния. С воздуха угадать маловероятно.

Один ещё забыл. 27-й, жёлтый. Виден даже с воздуха. Посадка противопоказана

Господа спасибо за ответы. Я отчетливо понимаю опасность посадки на рыхлый сухой снег, речь об этом не идет. Я имел в виду возможность посадки на неподготовленное поле, при условии, что встречающие снизу пацаны ездят на снегоходах и не тонут, но я думаю, что вряд ли такой опыт имеется.

Самолет с передней стойкой на лыжа, на не подготовленную ...
Забыть как страшный сон, минимум это загнутые лопасти и двигатель в ремонт

Нагрузка на переднюю лыжу у с-172 если память не изменяет около 150 кг
Теперь сравните давление на снег снегохода с его площадью лыж и гусянки и лыжи передней с-172

Забыть как страшный сон

пропала мечта, сказал как отрезал.

Rebus писал(а):Я имел в виду возможность посадки на неподготовленное поле, при условии, что встречающие снизу пацаны ездят на снегоходах .

При условии, что эти пацаны укатают поле след в след как минимум часа за два до посадки, то реально.
Но лучше не рисковать без крайней необходимости.
Безопасным может быть снежный накат, выдерживающий вес человека. Идеш в туфлях и практически не проваливаешся- можеш спокойно летать на цессне.

Безопасным может быть снежный накат, выдерживающий вес человека.

не наш случай, надо смириться и забыть.

Rebus писал(а):не наш случай, надо смириться и забыть.

В основном так, но если ты зимой по полю бегаешь в туфлях твои возможности расширяются

ski_vova писал(а):Идеш в туфлях и практически не проваливаешся- можеш спокойно летать на цессне.

traper писал(а):

Rebus писал(а):но если ты зимой по полю бегаешь в туфлях

Я имел ввиду человека в обуви без лыж.
Хотя на прошлой неделе садились и взлетали в целину на поле. Снега сантиметров двадцать и он плотный, снег сел после длительной оттепели.
Но это был заранее известный и еще летом облетаный участок поля!

Meerkat писал(а):

Genri писал(а):Не надо ничего придумывать, какой лямбда - зонд. EGT ,CHT на каждый цилиндр все , что надо.

Широкополосный лямбда-зонд не так дорого и стоит (в отличие от набора EGT+CHT на каждый из 6 цилиндров) - можно установить как второстепенный прибор. Я бы обязательно так сделал, если бы была возможность. "Из любви к искусству", так сказать. Интересно

В итоге стоит у кого-нибудь такой прибор? И если вживлять лямбда-зонд, то лучше в какой коллектор, левый или правый? (Понимаю что какой коллектор значения не имеет, но вдруг есть нюансы.)

Vlad86 писал(а): И если вживлять лямбда-зонд, то лучше в какой коллектор, левый или правый? (Понимаю что какой коллектор значения не имеет, но вдруг есть нюансы.)

Мне кажется в любой коллектор. Там где вваривать удобнее.
У меня давно это мысль в голове витает, но пока в жизнь не воплотил. Контролирую пока по ТВГ и температуре одно из цилиндров.

А так ли он все же нужен? Не изводите себя, штука бесполезная. Разве что на радость "зеленым" контролировать выброс всякой дряни из трубы.
EGT ,CHT вы контролируете все цилиндры, а так что то "общее", непонятное.
Ведь важно знать, что происходит в каждом цилиндре.