Re: Сессна 182 с дизельнвм двигателем от СМА
Добавлено: 14 окт 2009, 10:00
Сертификация в РФ и сертификация в Европе - две большие разницы. Пример неудачен.
Объявлений с продажей и рекламы услуг НЕТ!
https://saon.ru/forum/
Уважаемый Zerg, у Вас уникальный опыт эксплуатации одинакового самолета с традиционным Лайкомингом и дизелем!!! . Налет Ваш (более 200 часов!) на этих машинах так же впечатляет.Zerg писал(а):То, что как Вы говорите, что двигатель SMA не сертифицирован, вовсе не говорит, что этот двигатель плох. Он только впервые в 2003-м году был продемонстрирован на выставке в Ошкоше. Вот и не привыкли к нему еще пока...
Уважаемый Jan!Jan писал(а):Сертификация в РФ и сертификация в Европе - две большие разницы. Пример неудачен.
На самом деле сертификация нередко есть не только инструмент конкуренткой борьбы, но и предмет прямого торга между "нашей" и "вашей" техникой. Тому есть не мало примеров, о которых можно узнать непосредственно от производителей, занимавшихся сертификацией своих машин в зарубежье. Свежий пример - сертификация в конце прошлого года Ту-204 в EASA. Неужели, вы думаете, что западноевропейцам так уж хотелось сертифицировать российский магистральный самолет, когда своих "Арбузов" под боком навалом. А вот найти чисто технических аспектов для недопущения сертификации - можно было без проблем. В общем, если внимательно почитать соглашение между МАК и EASA, подписанное кажется в 2004 г. (есть на маковском сайте), то там эти вопросы затрагиваются напрямую, о чем и договариваются стороны между собой.Jan писал(а):Боюсь, что моих знаний недостаточно, чтобы судить о экономической стороне вопроса "сертификация в аспекте конкурентной борьбы за рынок". Соглашусь в том, что сертификация большей частью подразумевает только лишь наличие документа о том, что процедура пройдена и деньги заплачены. .
LSA писал(а):Jan писал(а):На самом деле сертификация нередко есть не только инструмент конкуренткой борьбы, но и предмет прямого торга между "нашей" и "вашей" техникой. Тому есть не мало примеров, о которых можно узнать непосредственно от производителей, занимавшихся сертификацией своих машин в зарубежье. Свежий пример - сертификация в конце прошлого года Ту-204 в EASA. Неужели, вы думаете, что западноевропейцам так уж хотелось сертифицировать российский магистральный самолет, когда своих "Арбузов" под боком навалом. А вот найти чисто технических аспектов для недопущения сертификации - можно было без проблем. В общем, если внимательно почитать соглашение между МАК и EASA, подписанное кажется в 2004 г. (есть на маковском сайте), то там эти вопросы затрагиваются напрямую, о чем и договариваются стороны между собой.
Если говорить ближе к теме техники для АОН, то это нужно обратиться за информацией к ТАНТК Бериева, пусть расскажут, как далась им сертификация Бе-103 в FAA и в EASA. Видимо, много интересного можно узнать.
Я правильно понимаю, что все проблемы (типа поломок большинства экземпляров после менее чем сотни часов наработки и т.д.) и скандалы с двигателями Thielert происходят от сертификаторов ?Prizer+ писал(а):Авиадизели будут душить всемы возможными способами и средствами. Прежде всего - через сертификаторов.
Иронизировать и дускутировать можно до бесконечности. Вы летали на дизельном самолете, пусть пассажиром?vova_k писал(а):Я правильно понимаю, что все проблемы (типа поломок большинства экземпляров после менее чем сотни часов наработки и т.д.) и скандалы с двигателями Thielert происходят от сертификаторов ?Prizer+ писал(а):Авиадизели будут душить всемы возможными способами и средствами. Прежде всего - через сертификаторов.
За цитату статьи спасибо, она выдержана в том же ключе, что и предыдущие материалы, направленные на травлю дизелей Thielert.Но, отрабатывая полученные от заказчика материала деньги, авторы недорабатывают, и фактически работают на рекламу Thielert!!!:Jan писал(а):http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html - начнем не с ощущений (летал - не летал), а с истории.. В которой замешаны активно именно дизельные двигатели.. И где приведены реальные часы до оверхола, проблемы и прочая..
Проблема не только в "сертификаторах", которые "зажимают" новое, удобное, уникальное.. Проблема еще и в том, что это "новое" часто недоработано несмотря на сертификацию в том числе.. И пока что это относится именно к дизельным двигателям. Ждем результатов 500 часов, 1000 часов и оверхола на Сессне с двигателем от SMA.
Не стоит во всем видеть "происки сертификаторов". Просто дизельные двигатели - еще сырой продукт. ИМХО. На "дизелях" летал. Знаю борта, вставшие после 300 часов..
Цифры, пожалуйста (хотя бы приблизительные), подтверждающие вышесказанное.Prizer+ писал(а):За цитату статьи спасибо, она выдержана в том же ключе, что и предыдущие материалы, направленные на травлю дизелей Thielert.Но, отрабатывая полученные от заказчика материала деньги, авторы недорабатывают, и фактически работают на рекламу Thielert!!!:
"At that moment, the engine has to be replaced after 1200h"
ЗА 1200 ЧАСОВ ДИЗЕЛЬ ОКУПИТ ВСЕ ЗАТРАТЫ НА СВОЮ УСТАНОВКУ. ВОЗМОЖНО - МНОГОКРАТНО.
Ладно, теперь задам вопрос я - а есть ли у ВАС опыт эксплуатации хотя бы нескольких бортов с двигателями Thielert ? Не нескольких часов полета, где разницы нет, что на самолете установлено, а именно более-менее длительной эксплуатации ? Я, например, имею некоторое отношение к летной школе, где были 4 борта с этими движками, так ни один из них не доработал до 300 часов без серьезных поломок. Причем самолеты эксплуатировались очень бережно. Еще вопросы есть ?Prizer+ писал(а):Не нашел ни слова про 300 часов ресурса... Может плохо смотрел?
Ладно, теперь задам вопрос я - а есть ли у ВАС опыт эксплуатации хотя бы нескольких бортов с двигателями Thielert ? Не нескольких часов полета, где разницы нет, что на самолете установлено, а именно более-менее длительной эксплуатации ? Я, например, имею некоторое отношение к летной школе, где были 4 борта с этими движками, так ни один из них не доработал до 300 часов без серьезных поломок. Причем самолеты эксплуатировались очень бережно. Еще вопросы есть ?[/quote]Prizer+ писал(а):Не нашел ни слова про 300 часов ресурса... Может плохо смотрел?