Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Siberia писал(а):В чем, конкретно выражаются эти самые "мучения"? Кабина 22-го шире чем у С-150 и 172 на 20см.

сиденье низкое, бедро весит, по этой причине 5 точка затекает за 2 часа в хлам,
шире да, за счет ,,раздутых,, поликарбонатных дверей, но это задницу не спасает
-- думаю может на с-172 вырезать металл на дверях и установить поликарбонат ,,раздутый,,
видел подобное на С-150 очень широкая кабина получается.

Siberia писал(а):Замечательно-неполохая путевая "авиамодельки" выходит, правда ?

с запада на восток, при попутном от 15 до 75 км в час
в обратную сторону я бы не хотел идти на нем
мой перелет это была не жажда путешествий на А-22, а необходимость.
ниже 1200 метров при возможности стараюсь не летать
именно из размышлений безопасности.
а вечно спотыкающийся на высоте 912 и без проктолога лечит геморрой.

Siberia писал(а):Знаю, что они много трудятся в летных школах и их ломают грубыми посадками-это нормально. Разбить можно любой самый лучший самолет.

я не беру во внимание гнутые передние стойки от грубых посадок при обучении.
это обучение.
не буду углубляться в перечень то что разваливается и без обучения.
мне это не нужно, а вы и так все знаете.

по поводу путешествия на А-22, все же не тот самолет.
если зададим вопрос народу летающему и не только
кто желает участвовать в путешествии на А-22 в 30-50 летных часов.
и такой же вопрос на С-172 (С-182)
количество желающих пустится в подобный перелет на cessna будет в десятки раз больше,
даже на б.у с автобензином

далее прекращаю обсуждение минусов и плюсов А-22.
не мой самолет и не моя тема и так чрезмерно углубился.

каждое ВС заняло свою нишу на рынке.
если А-22 так популярен значит он кому то нужен.

зы
+ 1 А-22 появился Сибири

Malabar в этой ветке упоминал не так давно сколько он налетал на авто бензине, люди высказали свое мнение и оно понятно. Подскажите, пожалуйста, кто, что думает о смешивании 50 на 50 100 и 95 в один бак? Я слышал, что это для двигателя хуже, чем чистый 95. У кого какие мнения?

На счёт обсуждения бензина, наверно, всё-таки не для этой ветки. Ну, тогда уж уважаемые модераторы, думаю, перенесут куда надо.

ZorinVik писал(а):Я слышал, что это для двигателя хуже, чем чистый 95

Двигателю всё равно по топливу, лишь бы горело и поршня с клапанами не прогорели или не залегли. А вот качество работы двигателя может сильно измениться, вплоть до отказа в любой момент.

В автомобиле, по крайней мере, за подбор зажигания под октановое число мозги отвечают (ЭБУ). В данном случае, я не в курсе, есть ли такое оборудование на борту. На R44 - карбюратор и такого нет. По РЛЭ - 100LL, дополнение для СНГ - авиационное топливо марки Б95/130 (не знаю пока насколько это похоже на авто95)

ZorinVik писал(а):Подскажите, пожалуйста, кто, что думает о смешивании 50 на 50 100 и 95 в один бак? Я слышал, что это для двигателя хуже, чем чистый 95. У кого какие мнения?

ответил на ветки
viewtopic.php?f=14&t=3200&p=129684#p129684

Наткнулся тут на интереснейший самолет - GlaStar. Круиз 269, сваливание 72, 160 лошадей. Да, кит, но с очень хорошей репутацией. К тому же этот кит имеет сертифицированную версию.
Можно переделывать носовое/хвостовое и обратно. Отличная цена на вторичном (тыщ за 70) можно купить самолет года 2000-го.
Отличное поведение на малых скоростях. Взлетная 120 метров, посадочная 80.
Из минусов - только авиабензин.

Они на картинке все интереснейшие

Efim писал(а):Они на картинке все интереснейшие

Дык, по всем отзывам и ревью цифры честные. Поведение в воздухе очень хвалят. Цессна 172, говорят.
На авиабензине, кстати, далеко не все.
Или я что-то не понимаю?

SunF писал(а):

Efim писал(а):Они на картинке все интереснейшие

Дык, по всем отзывам и ревью цифры честные. Поведение в воздухе очень хвалят. Цессна 172, говорят.
На авиабензине, кстати, далеко не все.
Или я что-то не понимаю?

Да. Данные интересные на glasair.ru
И цена хорошая

Топаз писал(а):Да. Данные интересные на glasair.ru
И цена хорошая

Так это цены по Sportsman 2+2 - следующее поколение после Glastar. Мечта, но слишком дорогая пока.
Glastar 2000-2005-го года с налетом часов 400-700 обойдется в 60-75 тысяч долларов "там". За двухместник со 160-сильным Лайком и отличными характеристиками, мне кажется, очень неплохая цена.
Вот, например, живое объявление с Barnstormers: GLASTAR • $62,000 • FOR SALE BY BUILDER • 2002 GlaStar 708TT, 92hrsSMOH on IO-360 and new Hartzell C/S prop, engine has EFII electronic ignition and fuel injection, Reiff heaters. Dynon D100 EFIS and EMS D120 both with superbright, Garmin GNC250xl with moving map, Garmin GTX320 transponder. Leather seats, aux tanks, electric aileron and elevator trim, wingtip strobes, heated pitot, aileron gap seals. Dual Brakes. All aluminum interior surfaces alodined and zinc chromated prior to assembly. Aircraft cover. Construction photos available on request. AC hangared at KMMI. • Contact Juliette H. Cosh, Owner - located Athens, TN USA •

Как понимаю, главная опасность приобретения самолета, собранного из кита, огрехи сборки. Возможно ли проверить качество сборки каким-то образом? Пока других минусов не вижу у самолета.

SunF писал(а):Пока других минусов не вижу у самолета.

Кому-то придется купить его, что-бы все остальные здесь увидели их Просто пару недель назад видел своими глазами приобретенный (перегоняемый "счастливому" хозяину) новый КИТ с облупившейся краской и свернутой стойкой шасси. Какой-не скажу

Siberia писал(а):

SunF писал(а):Пока других минусов не вижу у самолета.

Кому-то придется купить его, что-бы все остальные здесь увидели их

) ну да, лишь бы эти минусы не были слишком серьезными

SunF писал(а): Sportsman 2+2

При всей моей "начитонности" впервые узнал о существовании такого популярного... ну, правда, пардоньте Поверьте-чудес не бывает! Проверяйте все САМИ (скорости, качество, и .д.). НЕ ВЕРЬТЕ РЕКЛАМЕ!

Siberia писал(а):

SunF писал(а): Sportsman 2+2

При всей моей "начитонности" впервые узнал о существовании, пардоньте

Впервые увидел его на выставке во Фридрихсхафене в прошлом году. Он выделялся из десятков других самолетов какой-то породистостью, что ли. На мой вкус, конечно.
Очень интересная у них программа 2 weeks to taxi - когда будущий владелец выезжает на завод и там 2 недели "собирает" самолет под присмотром и с помощью опытных специалистов. Зато это позволяет протащить самолет по категории Experimental.
А вот обзор от не самого последнего журнала: http://www.flyingmag.com/aircraft/pisto ... -sportsman

Siberia писал(а):

SunF писал(а): Sportsman 2+2

При всей моей "начитонности" впервые узнал о существовании такого популярного... ну, правда, пардоньте Поверьте-чудес не бывает! Проверяйте все САМИ (скорости, качество, и .д.). НЕ ВЕРЬТЕ РЕКЛАМЕ!

Соберусь покупать - сделаю. Пока меня смущает вопрос об оправданности покупки самосборной летадлы.
А скорости и характеристики проверял по форумам и статьям, вроде, все соответствует. Не факт, что именно 259 крейсер, но существенно больше 220 это точно (потому что информации мало, есть варианты от 125 до 210 лс).

Хороших самолетов ОЧЕНЬ не мало! Но... Вы САМИ должны попробовать полетать на Нем и полюбить именно Его, как например было у меня с А-22 ,Sierra и Cessna!!!!! Эта прекрасная возможность(необходимость) ДОЛЖНА быть предоставленна Вам серьезным производителем(дилером)! Ведь это уже давно ясно даже продавцам новых автомобилей...