Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

lt.ak писал(а):

28-th писал(а):...
Забавно А когда не на пилотаж - не одевают? Планеристы ВСЕГДА летают с парашютами, только, увы, не всегда успевают ими воспользоваться.

зачем утверждать "всегда" (особенно заглавными буквами) если не всегда ? ... или только чтобы поспорить ? ...

Прошу прощения за заглавные буквы, у меня в голове не уладывается, что возможно так наплевательски относиться к своей безопасности. Как??

502 писал(а): Более того, возможно, что наличие BRS _ухудшает_ безопасность полетов, т.к. шансы перегрузить ВС возрастают.

BRS насколько я знаю весит немного - килограмм 20. Неужели критично?

28-th писал(а):

502 писал(а): Более того, возможно, что наличие BRS _ухудшает_ безопасность полетов, т.к. шансы перегрузить ВС возрастают.

BRS насколько я знаю весит немного - килограмм 20. Неужели критично?

Для легкого ВС типа 182 цессны - 40 килограмм. http://www.brsparachutes.com/cessna_182_faq.aspx

?

И что?

28-th писал(а):

502 писал(а): Более того, возможно, что наличие BRS _ухудшает_ безопасность полетов, т.к. шансы перегрузить ВС возрастают.

BRS насколько я знаю весит немного - килограмм 20. Неужели критично?

Ну как сказать, критично конечно.

Вот три мужика собрались на охоту, взвесились, взвесили... И понимают, что либо три ружья на земле оставить, либо не лететь.

20-40 кг это вес, причем заметный. Хотя лично я лучше буду иметь соломину, чем нет.

Но вариантов когда не хватает 20 кг видел много. Обычно взлетают, конечно. Но лично я дважды отказывался лететь в самолете с перегрузом в 20 кг. У одного и того же квс.

Ритон писал(а):Панацея - это же мифическое лекарстово (см. словарь), а вы вроде ратуете За СПС.

Я как раз хочу понять, в чем реальная польза СПС, в чем их ограничения. К сожалению, пока ничего внятного не услышал. Аргументы в духе "слишком тяжелый", и "фиг знает, может те, кого он спас, и так бы выжили", извините, аргументами не считаю.
В стране чудовищная ситуация с безопасностью полетов (возьмите статистику инцидентов со смертельным применительно к количеству пилотов и полетов, она будет просто катастрофическая), а наши рассуждения дальше "от судьбы не уйдешь" не уходят.

SVP писал(а):

28-th писал(а):

502 писал(а): Более того, возможно, что наличие BRS _ухудшает_ безопасность полетов, т.к. шансы перегрузить ВС возрастают.

BRS насколько я знаю весит немного - килограмм 20. Неужели критично?

Ну как сказать, критично конечно.

Вот три мужика собрались на охоту, взвесились, взвесили... И понимают, что либо три ружья на земле оставить, либо не лететь.

20-40 кг это вес, причем заметный. Хотя лично я лучше буду иметь соломину, чем нет.

Но вариантов когда не хватает 20 кг видел много. Обычно взлетают, конечно. Но лично я дважды отказывался лететь в самолете с перегрузом в 20 кг. У одного и того же квс.

Так-то так, но не лучше ли иметь дело с прогнозируемым осложнением (перегруз известен и можно подготовиться соответственно - выбрать маршрут с учетом и т.д.), чем оказаться в патовой ситуации без вариантов (ну, например, на высоте 150 во вращающемся ЛА)? Меня, если честно, удивляет такой подход. САС реально спасает жизни. В 25 случаях срабатывания на Циррусе спасено 44 человека. Да, можно сказать: "а вдруг, они бы и так выжили?", но вряд ли пилот просто так активировал систему. Причем Циррус - достаточно тяжелый самолет, поэтому активация на малых высотах не так эффективна (большой парашют не успевает полностью раскрыться). А на ЛА и СЛА были случаи спасения с 7 (семи!) метров.
А в случае с охотой и мужиками... Не лучше ли лететь вдвоем, но зато с определенной гарантией "в случае чего"?
P.S. А на наш планер САС весит 12-15 кг. Именно столько я сбросил за крайние полгода... Может, это для многих вариант?

Насколько я понимаю со своей достаточно дилетантской точки зрения, эффективных случаев, когда спас. система необходима всего два
1) Физическое разрушение конструкции самолета (когда отваливается стабилизатор, крыло и т.п. и управляемость самолетом полностью потеряна)
2) отказ двигателя в местности. не приспособленой для вынужденной посадки (например над тайгой)

В случае непреднамеренного попадания в штопор на малой высоте, мне кажется, что пилот попросту не успеет среагировать, то есть пока осознает, что в штопоре уже будет поздно.

И есть мнение насчет второго случая, что зачастую шансов больше выжить , если аккуратно сажать на верхушки деревьев, чем со спас системой падать вниз. Ведь вертикальная при таком спуске достаточно большая и шансы, что дерево пробьет самолет вместе с пилотом тоже достаточно высоки.

Таким образом, область применения этой системы весьма ограничена, хотя конечно, чем выше безопасность, тем лучше, тут невозможно переборщить. Поэтому если есть возможность, то лучше систему посатвить, с моей точки зрения.

Сильно не согласен.
Не так давно я работал фирме, производящие эти самые спасситемы и принимал учатсие в их испытаниях.
Так вот случаев применения гораздо больше, даже возможен вариант применения как тормозного парашюта. Многие хихикали, для чего мол химику, летающему на 5 метрах спасситема. Однако воткнутся при отказе двигателя в впереди стоящую лесопосадку приятнее на меньшей скорости.

Ну и на соседнем форуме уже высказывался.

Весьма непросто выйти из вращающегося самолета.
Сразу в памяти всплывает Л-ка, людей просто прижало по бортам и они не смогли выйти из разваливавшегося самолета.
Конечно и до ручки приведение надо дотянтуся, но это проще, чем выйти.
Ну и еще пару аргументов. Оторвавшея консол вполне может ударить по фонарю и заклинить его. Мастера так гибли на Як-50
А также, использование индивидуального парашюта предполагает подготовку его применяещего, не все пилоты к этому готовы, чего уж говорить про пассажиров.

Опять таки плюс в пользу БПС. После покидания самолету уж точно гаплык, а после спасситемы очень может что нет.

По поводу посадки на деревья. Со спаситемой вертикальная около 6м/с, поступательная = силе ветра.
Без спасистемы вертикальная, ну пусть 1-2 м/с, поступательная больше 80 км/ч.
Разложить треугольник самостоятельно.

su27 писал(а):Сильно не согласен.
Не так давно я работал фирме, производящие эти самые спасситемы и принимал учатсие в их испытаниях.
Так вот случаев применения гораздо больше, даже возможен вариант применения как тормозного парашюта. Многие хихикали, для чего мол химику, летающему на 5 метрах спасситема. Однако воткнутся при отказе двигателя в впереди стоящую лесопосадку приятнее на меньшей скорости.

А расскажите, пожалуйста еще про случаи эффективного использования системы, было бы очень полезно знать многим, я думаю
Про тормозной парашют я понял, действительно очень интересно.

Что касается треугольника, то не очень понятно что тут раскладывать. Ясно, что в случае с парашютом вектор движения самолета будет направлен почти вниз (если ветра нет, то стого вниз) и тут все зависит от того, в каком месте леса придется падение самолета. Если между деревьями, то хорошо, если прямо на дерево, то плохо.

А если мы выравниваем над деревьями, то вектор движения будет направлен больше вперед, то есть в идеальном случае самолет затормозиться крыльями об деревья и провалится вниз с небольшой вертикальной. В плохом случае врубится носом в дерево на большой поступательной скорости.

Понятно, что мнение весьма спорное. Я и не претендую на истинность, Хорошо бы посмотреть статистику такого использования системы, но у меня ее нет.

Все сейчас не припомню.
Но так на вскидку, из хорошо знакомых и достаточно близких людей...
Алексей Школин.
Летает, многодвигательные, R-44, амфибии, дельталеты
С пассажиром, дельталет на взлете (ребенок, на глазах у папы), высота пятнадцать метров, порыв ветра, опрокидывание на бок. СПС, аппарат в ремонт, ребенок счастлив (самолетик и парашютик) Папа в истерике, на земле жертв нет.
Даниил Денисов
В миру Данила. Дельталет, высота где то в облаках, пассажирка симпатичная. Обледенение стекла шлема, потеря ориентировки, при попытке вывести в горизонт ломается конструкция крыла. СПС, падал долго головой вниз..., аппарат в хлам, экипаж к вечеру в говно... На севодняшний день освоил Текнам и Аэропракт, выполняет самые длинные перелеты на дельтах и пишит шикарные отчеты на соседнем форуме, автор одного из фото ресурсов малой авиации http://deltadrom.ru/index.html
Миша Каменков.
Бывший танкист, комбат, просто батяня.
Не просто самолетик, а мой первый самолетик Скайренджер((
Зима, линия ЛЭП над водохранилищем, ну и по традиции пассажирка...
Сальто на проводах, парашют полностью открыться не успел. Самолет в ремонт, экипаж к вечеру в говно, о сексе речи не идет, все целое, но очень болит. Самолет востановлен, сейчас продается четвертый раз по той же цене, что я покупал новый в 2003...
Борис Борисыч
На соседнем форуме ББ, конструктор и родитель СВС РП-200, инженер, строит, восстанавливает и много, иногда очень много говорит... и пишет.
СПС, на самолете, тип не помню, что то сверхлегкое, жив и здоров, но этот и без парашюта бы выжил.
Есть еще примеры, из лично знакомых людей, не вошедших не в какую статистику но не помню уже имен и обстоятельств.
Похоронил много, наверно даже очень много, но из тех кто погиб и был оборудован СПС, знаю только одного. Ручка спассистемы осталась на месте, её не кто дергать на стал, в кабине были два бывших истребителя, наш и немецкий, пилотаж на ПМВ...

shura-ag писал(а):
А расскажите, пожалуйста еще про случаи эффективного использования системы, было бы очень полезно знать многим, я думаю.

Чуть раньше в этой же ветке есть ссылка на слычаи срабатывания на Циррусе. Думаю, неплохая иллюстрация. Кстати, в штопоре на малых высотах (др 100-60) высотах, насколько знаю, тоже есть примеры спасения.
А вот еще ссылочка на Сайт пионера спастельных систем, кстати, основанной нашим соотечественником, похоже: http://www.brsparachutes.com/lives_saved.aspx

su27 писал(а):
Ну и на соседнем форуме уже высказывал.

А на соседнем форуме это на каком?

www.reaa.ru

Мне известно о 23 случаях применения БПС отечественного производства. Причем один из пилотов, применил ее дважды за свою жизнь.
Во всех случаях экипаж жив, травмы от нулевых до средних.