Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

[quote="Pol2"]

Центр перед проведением сертификации обязан проверить регламентирующие документы.
Могу привести пример собственный, мы подали заявку на проведение работ, после начало работ нам предложили два варианта, либо отказ полный так как рлэ и ртэ выданные производителем! Не соответствует данному вс либо приводить в порядок, второй вариант нас устроил и мы сообща переработали документы. Получили слг, при этом у предыдущих центров вопросов к вс не было их даже не волновало что самолёт с хвостовой опорой а не носовой и что ручка стоит а не штурвал ну и так далее.
А по поводу хозяина, ему чем меньше задаю вопросов тем быстрее он получит слг, а что там написанно ему пофиг! Даже если там с третьей страницы будет написанно выдержки из книги Красная Шапочка и серый волк, он будет согласен главное летать!
50% понятия не имеют для чего ему нужно и документы, 25% витали их один раз и примерно знают где они лежат в течении года, 15% хранят их в самолёте, 10% их читают и могут сказать на какой странице что написанно

В СИБНИАтест работают нормальные адекватные люди, я подтверждаю, у меня делают достаточно глубокую проверку самолета и документации. В нашем регионе им альтернативы нет.

Pol2 писал(а): Пофиг было оказывается прежде всего хозяину. Эксплуатационной документацией обязан заниматься он и знать - что там и как там, а не кричать сейчас на углу что какой-то прохожий нарисовал ему в РЛЭ фигу. Он про это знал (или не знал), но молчал - наверно проверял при этом бдительность ЦС и сотрудников Иркутсткого МТУ. Летал же он до этого АП, летал бы ещё 10 лет вперёд и молчал - всех устраивает, а меня и подавно.
Про круги ада знаем - это вопрос к МТ и Росавиации. И ад прежде всего в Росавиации при регистрационной процедуре.

я так думаю владелец самолета РЛЭ не читал ни разу.

Антон, по существу работы с Сибниа тест, самый проходной вариант, напишут, выдадут заключения, красота.
Но! Когда дело дойдёт до вот такого разбирательства, то ответ центра ставит крест, я ни я и лошадь не моя.
Из опыта работы по сертификации с вс сам бегаешь делаешь кучу справок, кучу документов, потом приезжает один чувак смотрит на это делает вид что он понимает что перед ним стоит и потом делает заключения, у вас тут подтеки масла, тут нет рисок, тут некрашены винты, тут нет надписи аварийный выход, а тут надо бы подкрасить. Все идите устраняйте, отчет пришлёте на почту.
Писец, нахрен нужна эта прокладка которая не отвечает не за что !!!
За что я плачу деньги мне кто нибудь ответит?????

Так стоп. Давайте мухи отдельно от котлет.
С какого центр или еще кто должен отвечать за владельца?
За что вы платите центру прописано в договоре. Предположу что там написано за проведение работ по оценке соответствия.

В тоже время соглашусь, что Наезд на центр справедлив, если он некачестенно проверил документацию.
Справледив наезд и на того кто составлял ЭД.

stasd писал(а): Писец, нахрен нужна эта прокладка которая не отвечает не за что !!!
За что я плачу деньги мне кто нибудь ответит?????

А я со Стасом соглашусь. Приехали к нам в деревню, покатались, бабло собрали, до свиданья... А... у вас тёрки с МТУ? Ну решайте сами... Ладно сейчас хоть американские самоконтры не заставляют шплинтовать
В общем система гнилая и не работает. Вместо того, чтобы потратить деньги на техобслуживание мы тратим их на дорогие бесполезные бумажки. Деньги немалые, результат неадекватный. Потому и претензии.

Уважаемые! Если есть претензии, - готов выслушать, но ни в этом разделе и по существу. Мои товарищи и я потратили не мало сил, чтобы создать центр и чтобы он работал. Не устраивает качество,- есть другие, возможно более профессиональные.Не устраивает система,-меняйте. Ни центр её создавал. Но если хотите, чтобы уважали Вас,-научитесь сами уважать труд других. А то интересно получается. Парень залил за воротник, жизнь показалась серой и скучной, он прыгнул в самолет, чтобы было веселее прихватил прохожего и давай гонять по камышам. Хлопнулся, оба чудом остались живы. И теперь все вокруг виноваты, только не он. Система гнилая, истек срок действия пвд, нет системы предупреждения (какую надо световую, звуковую) сваливания, в центре по сертификации чуваки и аферисты, которые рубят бабло и ни за что не отвечают. Да там хоть все бумаги по ГОСТу напиши... С выводами комиссии по причине аварии, кстати,полностью согласен.

По существу вы своё мнение высказали в письме на запрос комиссии. Этим вы вообщем все сказали.
Я бы сказал так пересмотрите своё отношение к работе, многие пилоты не имеют такой богатый опыт испытательной работы, и разность в 5 км/ч до них может быть смертельна. И относитесь к написанию документов более требовательно согласно ГОСТа, а не а бы как может тогда таких проколов станет меньше. И читайте что вы пишите в этих самых документах что б потом не стыдно было