Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

эта часть обсуждения продолжена из http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php? ... 4&start=33 ...

lt.ak писал(а):

icarus писал(а): ...
- Непонятно, какой октан 91 имеет в виду Петерсон - моторный или исследовательский. Если моторный, то ни один из наших автобензинов под характеристику Петерсона "Премиум с октаном 91" не пролезает.
...

почему не понятно ... PetersEn же в Штатах ... поэтому и не тот и не другой (по отдельности) ...

Да, да! Я как раз сейчас правил предыдущий пост на эту тему, что у меня есть подозрение, что это AKI. Но это не более, чем предположение. В явном виде у него на сайте я этого не нашел. Так что, если кто-то вдруг будет предъявлять претензии, то всегда можно сказать, что имелось в виду моторное число.

Konstantinos писал(а):был сегодня в лаборатории.
общение переносим на конец сентября.
по причине-люди в отпуске.

октябрь идет

хочется знать заключение из лаборатории (если оно будет )

icarus писал(а):Да, да! Я как раз сейчас правил предыдущий пост на эту тему, что у меня есть подозрение, что это AKI. Но это не более, чем предположение. В явном виде у него на сайте я этого не нашел. Так что, если кто-то вдруг будет предъявлять претензии, то всегда можно сказать, что имелось в виду моторное число.

Видимо, это все же AKI, по крайней мере, первое число:
http://en.wikipedia.org/wiki/Avgas#Grades

Значит у движка этой серии степень сжатия 8.5:1, вряд ли ему будет хорошо от автобензина.
Поэтому, я обращаю внимание на то, какой серии двигатель, точнее на то, чтобы был из тех серий, у которых степень сжатия 7.0:1. Чтение многих зарубежных форумов подвело меня к выводу, что только такие двигатели нормально переносят автобензин.
Так что призываю к осторожности.
Пользуют автобензин как раз указанным способом: в один бак - 100LL для взлета-посадки, а в другой - автобенз для круиза.
И еще один момент не упустить: многие владельцы, заливающие автобензин жалуются на то, что деградируют резиновые уплотнители по всему топливному тракту - из-за наличия этанола в топливе. Так как этанол в Европе добавляют в большем количестве в 95 бензин, то в Прибалтике, к примеру, используют для заправки самолетов 98 бензин (там где это можно, конечно - для двигателей О-200 и О-320 некоторых серий).

Почем 100LL в бочках и откуда его везут - из Финляндии?

Malabar писал(а):

Konstantinos писал(а):был сегодня в лаборатории.
общение переносим на конец сентября.
по причине-люди в отпуске.

октябрь идет

хочется знать заключение из лаборатории (если оно будет )

ответ будет 100%

Meerkat писал(а): Значит у движка этой серии степень сжатия 8.5:1, вряд ли ему будет хорошо от автобензина.

Главное, чтобы плохо не было Думается, не все так просто. Почему-то против использования автобензина в двигателях 360, даже со степенью 8,5:1, и даже впрысковых, а не только карбюраторных, не возражает и сам производитель. См. Lycoming SI1070:

Поэтому, я обращаю внимание на то, какой серии двигатель, точнее на то, чтобы был из тех серий, у которых степень сжатия 7.0:1. Чтение многих зарубежных форумов подвело меня к выводу, что только такие двигатели нормально переносят автобензин.

И это очень правильно! E-серия вообще рулит. Можно лить 92-й. В нем присадок нет. Знаю человека, который летает на Цессне с 320 Е-серии на автобензине с самого момента сборки в России и по сей день. У владельца первого Мушкетера тоже был Лайк Е-серии. Отличный мотор! Хотя и здесь все не так однозначно. Вот бывают страшилки:
http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?p=50496#p50496
А с другой стороны знаю и человека, который летает на Пайпере с D-серией на 95-м.
В общем, читайте, думайте

Почем 100LL в бочках и откуда его везут - из Финляндии?

Ну насчет этого все есть на этом форуме: либо из Адмикора, либо отсюда:
http://www.saon.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=5362

Хм. Интересный документ от Лайкоминга.
Почему, интересно, в секции B совсем не упоминается О-320?

С другой стороны, можно значит искать аэроплан с О-360: оно и мощнее и, практически официально, можно лить могаз.

зачем гадать и подозревать когда всё написано - http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... 2587CE.pdf ...

lt.ak писал(а):зачем гадать и подозревать когда всё написано - http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... 2587CE.pdf ...

Андрей, спасибо за ссылку. Может быть у Вас в загашнике найдется и ссылочка о том, почему Лайкоминг не включил О320 в si1070q?

Думается что всего-лишь потому что испытания проводили только на 360м - это рабочая лошадка компании.

у меня сложилось такое же впечатление как у Kurt-а - они это сделали для своей самой популярной серии двигателей ...

кстати STC у Petersen-а не только на двигатель но и на и само ВС (airframe) - поэтому внимательно прочитайте последний параграф на вот этой странице - http://www.autofuelstc.com/autofuelstc/ ... rames.html ...

The airframes we have flight tested which failed the test include the Navion, Musketeer, Piper Apache PA-23-235, 7KCAB, Mooney M-20-C, Piper PA-24 250 Comanche & the Avcon converted 180 hp Cessna 172. Generally speaking, any pump fed airplane not already on the approved list is incapable of passing the flight tests unless substantial modifications are made.

The airframes we have flight tested which failed the test include the Navion, Musketeer, Piper Apache PA-23-235, 7KCAB, Mooney M-20-C, Piper PA-24 250 Comanche & the Avcon converted 180 hp Cessna 172. Generally speaking, any pump fed airplane not already on the approved list is incapable of passing the flight tests unless substantial modifications are made.

Хреново. Крайний раз, когда я это смотрел, не было там его, да и приписки этой тоже. Только про Пайперы был особый разговор.

Запросил вчера у Тодда Петерсена, что именно случилось с Мушкетером во время теста и как именно он его не прошел. С его разрешения публикую здесь часть его ответа мне:

The airplane failed the vapor lock tests, with the engine quitting after
rolling perhaps 150 feet down the runway. This was a test done in hot >85F
weather with winter blend fuel. In those days when an airplane failed we
washed it out and went on to the next airplane. Hence I do not know exactly
where in the fuel system the problem was.

Своими словами по-русски:
Самолет не прошел тест на образование паровых пробок при эксплуатации в условиях температуры >+30C и использования "зимнего" вида топлива. Получил отказ двигателя, пробежав по ВПП примерно 50м.

Доброго времени суток Уважаемые!
начнём по пунктам.
1. Но и написал же Я здесь....,(((...с горяча наверно....признатьсяя тоже надо уметь
да бензиин....да пахнет....да поджигаеш горит.
прибор тычиш показывает.
а нет есть разница.
Дождался свою девушку с Лаборатории специализирующейся на авиабензинах.
и проверили наш вертолётный бензин у друга 100лл.
в прошлом я уже знаю как общаться с ними.
пришол к ним за подготовлееной в лаборатории стеклотарой.
набрал....отдал пробу.
и сказал для начала...ПОсмотри дорогая на что это похоже.
потом получил результат и дальше мы с ней побеседовали по авиабензину и автобензину.
краткий вывод.
НЕ СТОИТ ЛИТЬ АВТОБЕНЗИН В ЛА.
особенно в вертушку.

2. Всем интересно но что что же у нас было ведь прибор показывал не реальные цифры.
так вот всё прошлые результаты фуфло.
прибор не врал.....но всё же не совсем так.
просто в авиабензине есть и другие важные показатели.

наш бензин который купил мой друг октанка по моторке 105 единиц.
и по показателям лаборатории это авиабензин Авгазз 100лл хорошего качества.

все другие паспортные данныее и сходства которые мы получили Я оставлю у себя в голове.
дабы не морочить людям голову и они случайно не взначай не натворили беды.
Я бы вааще попросил модераторов подчистить мои первые коментарии и фото в данной ветке.

Лейте топливо которое у ВАС в Инструкции по эксплуатации.
получайте на партию сертификат и паспорт качества.
проверяйте партию в лаборатории сравнивайте показатели и летайте на здоровье.

Konstantinos писал(а):1. Но и написал же Я здесь....,(((...с горяча наверно....признатьсяя тоже надо уметь
да бензиин....да пахнет....да поджигаеш горит...
прибор тычиш показывает...
а нет есть разница...
в прошлом я уже знаю как общаться с ними...
пришол к ним за подготовлееной в лаборатории стеклотарой...
набрал....отдал пробу...
потом получил результат...
2. Всем интересно но что что же у нас было ведь прибор показывал не реальные цифры.
так вот всё прошлые результаты фуфло.
прибор не врал.....но всё же не совсем так...
наш бензин который купил мой друг октанка по моторке 105 единиц...
и по показателям лаборатории это авиабензин Авгазз 100лл хорошего качества...
все другие паспортные данныее и сходства которые мы получили Я оставлю у себя в голове...
дабы не морочить людям голову и они случайно не взначай не натворили беды...
Я бы вааще попросил модераторов подчистить мои первые коментарии и фото в данной ветке...

Что-то я какой-то тупой... Ничего не понял. "Получил результат... оставлю у себя в голове" ???
Результаты что, секретные? О чём пост то?

результат в голове, что бы заговор не был раскрыт

суть одна, мы летаем на том что можем себе позволить, и если куплено ВС на последние или предпоследние деньги и не хватает бюджета на 100л,
эксплуатируйте на свой страх и риск на автомобильном топливе, это дело сугубо личное каждого владельца ВС,
говорить что это хорошо, будет не правильно, это не замена, а лишь поиск компромисса.
двигатель должен питаться тем что рекомендует производитель.

хочется качественный автобензин, купите в 5 кубов на ближайшей базе или закажите у оптовиков, с паспортом. в разы уменьшается риск чем брать на сомнительных АЗС, да и цена будет значительно ниже.

мне приходится приобретать топливо 100л для транзитных бортов идущих через меня.
бывало что опломбированной бочке не долив, грязь, ржавчина, вода.
наводит на мысль что бренд 100л в России тоже может быть сомнительным.