Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Misha писал(а):Да, кстати, а какой ответ из FAA ты получил на свой запрос "с подробным изложением проблемы"? ...

только ответы из FAA Office of the Chief Counsel имеют юридическую силу ... в остальное можно бутерброды заворачивать ...

lt.ak писал(а):заметь что OR WILLFULLY ... аргумент "нужда заставила" не пройдет ... принцип "незнание не освобождает от ответственности" все так же применим ...

Соглашусь. Ну и год там дают не безусловно. Поэтому любые аргументы могут как сработать, так и не сработать. Как минимум одну переменную из уравнения убираем. Так что дискуссию про нотамы предлегаю стереть, оставить чистый незапятнанный рассказ покорителя аляски.

502 писал(а):Так что дискуссию про нотамы предлегаю стереть, оставить чистый незапятнанный рассказ покорителя аляски.

поддерживаю. а то такое ощущение, что я кого-то очень умного на форуме очень обидел тем, что не сел в американскую тюрьму.

502 писал(а):

lt.ak писал(а):заметь что OR WILLFULLY ... аргумент "нужда заставила" не пройдет ... принцип "незнание не освобождает от ответственности" все так же применим ...

Соглашусь. Ну и год там дают не безусловно. Поэтому любые аргументы могут как сработать, так и не сработать. Как минимум одну переменную из уравнения убираем. Так что дискуссию про нотамы предлегаю стереть, оставить чистый незапятнанный рассказ покорителя аляски.

за первое нарушение год (и меньше) не дадут, обойдутся штрафом ... но время, нервы и расходы на адвоката тоже не мелочь ... плюс возможные проблемы с последующим получением виз ...

закончили про нотамЫ
может поподробней за самолет расскажите, ну очень интересно

Malabar писал(а):закончили про нотамЫ
может поподробней за самолет расскажите, ну очень интересно

+1000

Malabar писал(а):может поподробней за самолет расскажите, ну очень интересно

спрашивайте что-нть конкретное. мне трудно что-то рассказать про самолет, кроме восторгов. до этого я ни на чем двухмоторном не летал (только давно, в детстве, Лодочник мне сделал "первый укол бесплатно" на своем Твине). не думаю, что это сильно экономически эффективное приобретение. тот же чероки 6/260 везёт столько же, почти на такое же расстояние. по 12.5 галл/час. при этом один мотор без всяких замут с редукторами, никаких гидравлик и прочего. с какой стороны подходить к этому самолету без Maintenance Manual - я, честно говоря, плохо себе представляю. в общем, виноват Лодочник.
про взлет я уже писал: на начальном этапе разгона, наверное, узлов до 40, "странно-гидравлическое" управление передней стойкой заставляет по "тэйлдрэггеристски" сучить ногами, потом мегахвостище уже вполне справляется с выдерживанием направления. сам по себе взлет примечателен тем, что происходит как бы в два этапа. вначале потянув ты приподнимаешь свою задницу от планеты земля, потом получаешь под зад пинок и самолет норовит вертикально уйти в небо - трэба придержать. при уборке шасси достаточно серьезно "перецентровывается", что отмечаешь на штурвале. короче, надо и тянуть, и держать, и давить - не скажу, что это реально делать "одним пальцем".
на посадке вообще ничего особенного. кто умеет летать "по-американски" на глазок на Цессне-150 - легко справится со всеми глиссадными углами. хочешь - повыше зайди, убери газья, да сыпься, хочешь - тяни на моторах... вполне нормально и предсказуемо гасит высоту скольжением. вобщем, цессна и цессна.

в полете ничего особенного не требует. в инструкции написано, что до высоты 8, кажется, тысяч (нет под рукой мануала) обедняться не требуется, карбы с автоматической коррекцией. баки переключать тоже не надо. ну об этом я уже писал. на борту установлен бензиновый отопитель (в хвостовой балке), но его запускать еще не пробовали. не уверен, что его запускали последние лет 50 попробуем как притащим здоровенный огнетушитель на аэродром.
в багажнике установлен здоровенный баллон с кислородом, справа в кабине на стенке чорнii ящик с высотомером и манометром. две крутилки и несколько разъемов для масок. работает или нет - пока неизвестно.
когда-то на нем был установлен автопилот Lear 2, от него остался тумблер включения и все рулевые машинки свинячьего размера и, видимо, веса. записей о демонтаже нет, но и контроллера тоже нет. автопилот надо установить, но "неФААэппрув" на такие пароходы, да еще и 28 вольт, я пока не нашел, а какой-нбудь S-Tec - это больно.

1. скорость разумная крейсер и максимальный крейсер
2. расход топлива часовой на два двигателя
3. грузоподъемность при полных баках в кг
4. требование к ВПП, дистанция.
5. винт флюгируется?
6. везет ли на одном двигателе (двигатель выкл) при полной загрузке или как обычно медленное снижение.
7. дальность
8. скорость сваливания в посадочной конфигурации
9. минимальная скорость полета при которой умеем хорошую управляемость, закрылки убраны шасси тоже,

извините если много вопросов

Пока нашёл такую книгу:
Полет самолета с неполной и несимметричной тягой.
ГАЛЛАЙ М. Л.. М., «Машиностроение». 1970

Если кто-то опытный предложит что-то более эффективное - буду благодарен. Я конечно, уже приготовился выхватить от Лодочника по первое, но, если я правильно понял, мультидвиги частникам можно вырулить только через Челавиа, а это для такого нищеброда как я - недостижимая цель.

отношение к 2х двигательному самолету с убирающимися шасси нужно относится с большой буквой, Ваше величество, и только на ВЫ,
основная ошибка дилетантов, 2х двигательный безопасней,
безопасней да, но только при идеальной подготовке КВС
во всех других случаях опасней в разы однодвигательного,
по моему мнению за 2х двигательный можно браться при наличии налета однодвигательный не менее 250 часов,
статистика катастроф на 2х двигательных самолетах в америки больше чем на однодвигательных.

отнеситесь внимательно к вашей подготовки

Malabar писал(а):1. скорость разумная крейсер и максимальный крейсер

максимальный крейсер пока неизвестен, поскольку всю дорогу экономили топливо. обычно, при минимальных зеленых зонах наддува и тахометра на высоте 6-8 тысяч футов получалось 145-148 узлов, что по земле давало на 10 узлов больше.

Malabar писал(а):2. расход топлива часовой на два двигателя

95 литров где-то туда-сюда.

Malabar писал(а):3. грузоподъемность при полных баках в кг

разница между пустым и полным - 1800 фунтов. заправка - 145 галлонов.

Malabar писал(а):4. требование к ВПП, дистанция.

грунт жрёт. про дистанции врать не буду. могу только дать цифры из мануала, но его нет под рукой.

Malabar писал(а):5. винт флюгируется?

да

Malabar писал(а):6. везет ли на одном двигателе (двигатель выкл) при полной загрузке или как обычно медленное снижение.

в инструкции написано, что везет даже при отказе критического двигателя ниже 4000

Malabar писал(а):7. дальность

если считать по тем цифрам, что пока у нас есть - получается 1700 км.

Malabar писал(а):8. скорость сваливания в посадочной конфигурации

гляну - напишу

Malabar писал(а):9. минимальная скорость полета при которой умеем хорошую управляемость, закрылки убраны шасси тоже,

гляну - напишу

Malabar писал(а):по моему мнению за 2х двигательный можно браться при наличии налета однодвигательный не менее 250 часов,

ну видишь, у меня как раз всё в этом плане нормально

Malabar писал(а):отнеситесь внимательно к вашей подготовки

очень сильно постараюсь. но миллиона за это не дам. нету.

Buddu писал(а):на высоте 6-8 тысяч футов получалось 145-148 узлов,

это по указателю на этой высоте?


что допуск на 2х двигательный стоит миллион? что то сомневаюсь

Malabar писал(а):это по указателю на этой высоте?

да