Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Каким образом SITA или JEPPESEN могут предоставлять прогнозы "несравнимо точнее и аккуратнее", если они прогнозы не создают, а лишь отображают те ТАФы, которые выпускает Авиаметтелеком и передаёт в международный обмен (ныне - всего лишь 19 аэропортов, раньше - около 70)?

На картинках карты которые я постоянно использую, и Авиаметтелеком и TAF к ним не имеет никакого отношения, а информативность высокая. Если бы Jeppesen ещё и TAF писал, про "продукцию" АМСГ давно забыли бы ВСЕ.

Kurt писал(а):На картинках карты которые я постоянно использую, и Авиаметтелеком и TAF к ним не имеет никакого отношения, а информативность высокая.

Та же информация из бесплатных источников, ссылки ниже

http://meteoinfo.ru/mapsynopfrc
http://www.aviationweather.gov/data/iffdp/2105.gif

Kurt писал(а): На картинках карты которые я постоянно использую, и Авиаметтелеком и TAF к ним не имеет никакого отношения, а информативность высокая. Если бы Jeppesen ещё и TAF писал, про "продукцию" АМСГ давно забыли бы ВСЕ.

Первая карта - графический прогноз погоды для нижних уровней, подготовленный Финским метеорологическим институтом. По иронии судьбы (а точнее - по трудолюбию финских синоптиков) он немного захватывает прилегающую территорию РФ (Кольский п-ов, Карелия).
Для внутренних регионов РФ (зона ответственности Росгидромета) подобных карт нет и быть не может.

Jeppesen альтернативные ТАФы по РФ не будет писать никогда. Зачем им такая ответственность?
Это мог бы делать независимый авиаметеоцентр в РФ, но, как я уже писал выше, для его создания нужно время и, главное, спонсор. Мне пока трудно представить, что таковой найдётся. А значит, авиаметеоинформация в РФ так и будет предоставляться только гос. структурами.

Corvus писал(а):Создание альтернативной авиаметеослужбы в РФ это хорошо, но потребует огромную массу времени и денег (а на первых порах и спонсора, которого пока не видно даже на горизонте). Так что пока это несбыточные мечты и приходится довольствоваться тем, что есть.

Я буду крайне аккуратен в выборе выражений, поскольку хочется сказать что-то максимально непечатное...
Вы либо не в курсе, либо безапелляционно передергиваете. С созданием "альтернативной авиаметеослужбы" в РФ нет никаких проблем кроме административных.
Цитата отсюда - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9C%D0%A1%D0%93

Большинство авиакомпаний РФ получают услуги по метеорологическому обеспечению полётов от сети АМСГ Росгидромета. Однако с 2013 года авиакомпания «Россия» приступила к самостоятельному метеорологическому обеспечению собственных рейсов, для чего получена лицензия Росгидромета на такого рода деятельность. Работа выполняется полетными диспетчерами в рамках полетно-диспетчерского обслуживания и профессиональными синоптиками из специально созданного для этих целей подразделения компании.[1] Работы в данном направлении (отказ от услуг Росгидромета и создание собственных метеослужб) ведут также некоторые другие авиакомпании («Полёт», «Уральские Авиалинии», «Волга-Днепр»). Решением Верховного Суда РФ от 09.02.2015 N АКПИ14-1451 эта практика признана неправомерной.

Dron писал(а): Вы либо не в курсе, либо безапелляционно передергиваете.

Ни то, ни другое!

Я веду речь об альтернативной метеослужбе как об источнике альтернативных (произведённых самими) ТАФов (ГАМЕТов и так далее). Ни одной такой метеослужбы в РФ нет и не предвидится.
А ведь именно к качеству прогнозов Росгидромета больше всего претензий. Форма представления - вопрос второй.

То, о чём Вы говорите - совсем другое. Эти метеослужбы авиакомпаний просто обобщают метеоинформацию, произведённую Росгидрометом (и другими национальными метеослужбами), представляют её в удобном виде и направляют экипажам. Это посредники, а не производители!
Меняется только форма, а содержание остаётся тем же самым.
Своих прогнозов (ТАФ, ГАМЕТ) они не создают и не собираются это делать. Максимум - распечатать красивые прогностические карты (ветра по высотам и т.п.) по данным опять-же мировых метеоцентров (других).

Для меня полноценная метеослужба - это именно выпуск собственных прогнозов.
Если проводить аналогии с медициной - клиника, где есть врачи, способные поставить диагноз и назначить лечение.
А Вы говорите о медпунктах, где только уколы делают и системы ставят.
Это по большому счёту не метеослужба, а просто провайдер метеоинформации (как и SITA с Jeppesen, кстати).

P.s. Спасибо за цитату из википедийной статьи "АМСГ", написанной мной :)

Corvus писал(а):А ведь именно к качеству прогнозов Росгидромета больше всего претензий. Форма представления - вопрос второй.

Вот именно.
Объясните пожалуйста (как специалист), почему прогноз например здесь - https://www.windy.com как правило точнее чем ваши TAF? Я уже не говорю об удобстве пользования и возможности получения прогноза в любой точке, что для АОН жизненно необходимо. Или данный ресурс тоже использует данные Росгидромета (кроме первичных, которые должны собираться и передаваться автоматически)?

И претензии не только, собственно, к качеству этих прогнозов, но больше к обязательности использования этих некачественных прогнозов, причем на платной основе.

Dron писал(а): Объясните пожалуйста (как специалист), почему прогноз например здесь - https://www.windy.com как правило точнее чем ваши TAF?

Какие мои TAF?
Я в Росгидромете не работаю и прогнозы не пишу.

Я - автор сайта http://meteocenter.asia
где публикуются автоматические детализированные прогнозы (и AUTOTAF в том числе).
Речь про них?

Dron писал(а):И претензии не только, собственно, к качеству этих прогнозов, но больше к обязательности использования этих некачественных прогнозов, причем на платной основе.

Так ведь других нет прогнозов, вот и заставляют использовать эти.

Картинки и таблички с сайтов не соответствуют норм. документам (ФАП-60 и документы ИКАО). Там чётко написано, что должно быть у экипажа: МЕТАРы, ТАФы, ГАМЕТы, СИГМЕТы и т.п.
Всё в определённых утверждённых форматах. Такую информацию в РФ производит пока только Росгидромет (ну и несколько АМСГ в составе авиапредприятий - их меньше 10).

Потому я и настаиваю, что о появлении в РФ альтернативных метеослужб можно будет говорить только тогда, когда какая-то организация возьмёт на себя смелость производить свои ТАФы (и прочие формализованные метеосводки), а не копировать и обобщать чужие.
Вот в этом вся соль - в соблюдении установленного формата информации. Помимо этого может быть что угодно (карты, графики и т.п.), но формализованные сводки должны быть обязательно.

Согласен, слово "ваши" было не к месту. Имелись ввиду ТАФы от Росгидромета.
Так получается, что проблема исключительно в "форматировании" информации? Тогда я окончательно потерялся... Вы же сами выпускаете AUTOTAF. Что мешает все автоматизировать и избавиться от нескольких тысяч (!) бесполезных "рисовальщиков карт мелками"?

Та же информация из бесплатных источников, ссылки ниже

Вы либо издеваетесь, либо не понимаете о чем речь. Карты от 00:00 10-го числа на 24, 36 и 60 часов... Я по ним решение на вылет принимать буду? Интерполировать что-то между 36 и 60?!!!! Гидрометовские каты я видел давно и МНЕ они не подходят - сделаны они НЕ для пилотов и НЕ для авиации!!!

Первая карта - графический прогноз погоды для нижних уровней, подготовленный Финским метеорологическим институтом. По иронии судьбы (а точнее - по трудолюбию финских синоптиков) он немного захватывает прилегающую территорию РФ (Кольский п-ов, Карелия).
Для внутренних регионов РФ (зона ответственности Росгидромета) подобных карт нет и быть не может.

Так же как с хорошими дорогами - в Финляндии они есть а у нас нет и быть не может. Думаю что в обоих случаях причина не в финансировании. Остается только пользоваться ИХ *трудолюбием*.

Kurt писал(а):

Та же информация из бесплатных источников, ссылки ниже

Вы либо издеваетесь, либо не понимаете о чем речь. Карты от 00:00 10-го числа на 24, 36 и 60 часов... Я по ним решение на вылет принимать буду? Интерполировать что-то между 36 и 60?!!!! Гидрометовские каты я видел давно и МНЕ они не подходят - сделаны они НЕ для пилотов и НЕ для авиации!!!

Во-первых, я писал не вам, а на всякий случай для тех, кто может быть не в курсе, и у кого нет платной информации (это все-таки сервер АОН, а не пилотов авиакомпаний).
Во-вторых, совсем недавно на росгидрометовском сайте были 12-ти часовые прогнозы, что для такого масштаба карты и, опять-таки, для расстояний большинства полетов АОН, давало вполне приемлемую картинку. Сейчас, почему-то, 12-ти часовые прогнозы оттуда пропали. А жаль.

Kurt писал(а): Вы либо издеваетесь, либо не понимаете о чем речь. Карты от 00:00 10-го числа на 24, 36 и 60 часов... Я по ним решение на вылет принимать буду? Интерполировать что-то между 36 и 60?!!!! Гидрометовские каты я видел давно и МНЕ они не подходят - сделаны они НЕ для пилотов и НЕ для авиации!!!

Нормальные авиационные карты есть вот на этом сайте:
http://meteocenter.ru/briefing/?pag=maps

Надо выбрать в меню слева SIGWX или UWT
а затем нужный макрорегион и уровень.

Dron писал(а): Так получается, что проблема исключительно в "форматировании" информации? Тогда я окончательно потерялся... Вы же сами выпускаете AUTOTAF. Что мешает все автоматизировать и избавиться от нескольких тысяч (!) бесполезных "рисовальщиков карт мелками"?

Один в поле не воин. У меня, так сказать, демонстрационная версия всех этих технологий.

Для широкого их применения нужен коллектив специалистов (ИТ-шники, несколько синоптиков для контроля выпуска продукции и исправления явных ошибок), надёжные серверы, ну а главное - спонсор, который на первых порах всё это профинансирует. В общем, нужна система.

АОН самоустранилась от этих проблем (мол, нам и буржуйских сайтов хватит) и ограничивается лишь пожеланиями скорейшего краха Росгидромету. В авиакомпаниях вообще не подступаются к этой проблеме, их "метеослужбы" ограничиваются лишь перепечаткой росгидрометовских прогнозов.