Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Bushwalker писал(а):Я перечитал немало англоязычных веток, где участники обсуждают преимущества и недостатки как переднестоечной так и заднестоечной схем.

Не могу сказать, что я сторонник такого подхода к выбору самолёта: "почитать ветки". Чтобы понять насколько самолёт внедорожен - надо просто слетать на нем... например, на пашню. Или на речную косу. И сразу станет понятно. Я думаю, что в 99% владельцы переднестоечных самолётов откажутся от такого приключения. Сползите с асфальтовой полосы на размякший грунт и сразу поймёте о каком оксюмороне я говорю. Это при том, что на всех самолётах, которые мне удалось поэксплуатировать вне аэродромов, впереди устанавливалась "heavy duty fork" с колесом в 7.5х6.

Хайнц, честь ему и хвала, создал проект, который любой осёл, у себя в гараже, при наличии шуруповёрта, ведра заклёпок из ЛеруаМерлен, и хотя бы трёхлетнего школьного образования смог бы превратить в летающую конструкцию, на которой сразу бы не убился. У этого самолёта это единственные достоинства. И Ваша радость мне была бы понятна на форуме самодельщиков, будь вы его (самолёта) творцом. Потому что стройка - это длинный и трудный путь. В остальном...

Buddu что ты напал на человека?)

Ох не люблю я такого явно пренебрежительного отношения к "русским умельцам", которые что-то куда-то "вкрячивают".

Изначально оригинальный проект CH 750, являющийся развитием 701 модели (и разработанный тем же нерусским умельцем Крисом Хайнцем), предусматривает установку двигателя от 80-140 л.с. весом до 300 фунтов или 136 кг. 914 Rotax более чем вписывается в эти ограничения, оставляя неплохой запас. После первого испытания лётчик отметил, что немного сместившаяся вперед центровка по сравнению с 912 положительно сказывается на управлении (по ощущениям).
Вот когда делают проект CH 750 HD и туда ставят двигатель 200 л. с., там уже переделывается крыло, да и наверняка есть масса не таких заметных доработок.

По проходимости можно предложить слетать на болото, продолжая вашу мысль, туда откажется лететь почти 100% опрошенных. Да и на пашню даже на АН-2 без крайней нужды никто не полетит. Всё равно выберет участок нераспаханного поля или дороги. С точки зрения речных кос или размякшего грунта есть сколько угодно видео CH 701/750, совершающих такие полёты как на обычных колёсах, так и на пневматиках низкого давления. В любом случае, площадку нужно подбирать с умом, учитывая как возможности самолёта, состояние площадки, погоду, так и ваши персональные умения.

Насчёт вилки - здесь она изначально попадает под определение heavy-duty fork, что и описано в приведенном мной отрывке авторской статьи контруктора. Колесо 6х6 переднее, 8х6 основные может и не верх совершенства, и я отмечал выше, что буду думать о колесах низкого давления далее, но на сегодняшний момент это хороший компромисс, чтобы можно было на них ставить лыжи без особых танцев с бубном.

И Ваша радость мне была бы понятна на форуме самодельщиков

Мы и находимся на ветке KIT-самолётов.

Buddu писал(а):Хайнц, честь ему и хвала, создал проект, который любой осёл, у себя в гараже, при наличии шуруповёрта, ведра заклёпок из ЛеруаМерлен, и хотя бы трёхлетнего школьного образования смог бы превратить в летающую конструкцию, на которой сразу бы не убился. У этого самолёта это единственные достоинства. И Ваша радость мне была бы понятна на форуме самодельщиков, будь вы его (самолёта) творцом. Потому что стройка - это длинный и трудный путь. В остальном...

Про любого осла, шуруповёрта и ведра заклёпок даже комментировать на мой взгляд невежливо, не то, что уж писать такое.

Скажу только, что я знаю, что такое производственный процесс, видел их разные. Видел и летал на СП-30 и видел изделия, одно из которых я покупаю. Качественный продукт из тех же самых проектных данных получается не совсем при помощи ослов, шуруповёртов и вёдер. Ну а чистоплюйствовать можно сколько угодно, пределов совершенству нет.

Serega писал(а):Buddu что ты напал на человека?)

Да, что-то С.С. разошелся. Заскучал поди?

Genri писал(а):

Serega писал(а):Buddu что ты напал на человека?)

Да, что-то С.С. разошелся. Заскучал поди?

Все знают, что я за авиацию. Любую. И не на кого не нападал. А просто предаюсь околоавиоционным размышлизмам. Прошу простить, если кого задел.

Bushwalker писал(а): Про любого осла, шуруповёрта и ведра заклёпок даже комментировать на мой взгляд невежливо, не то, что уж писать такое.

Так этож он про себя, как строителя СН на самом деле. Поэтому скорее самокритично, чем невежливо.

Bushwalker писал(а): Изначально оригинальный проект CH 750, являющийся развитием 701 модели (и разработанный тем же нерусским умельцем Крисом Хайнцем), предусматривает установку двигателя от 80-140 л.с. весом до 300 фунтов или 136 кг. 914 Rotax более чем вписывается в эти ограничения, оставляя неплохой запас. После первого испытания лётчик отметил, что немного сместившаяся вперед центровка по сравнению с 912 положительно сказывается на управлении (по ощущениям).

Сразу напрашивается известный русский вопрос - нахрена козе баян?

А что именно нахрена? Двигатель 115 л.с.?

Ну да. Двигатель с наддувом. Но это так, вопрос скорее риторический...
Вот более практический - есть уже какая-то статистика по надёжности турбовых Ротаксов? Очень интересно.

Честно говоря, мне этот двигатель просто удачно повернулся, и я не смог отказаться. Изначально планировалось поставить 912ULS. А с надёжностью - мне думается, раз производитель увеличил TBO до 2х тысяч часов с изначальных 1200, то должно быть всё в порядке.

smixer писал(а):Ну да. Двигатель с наддувом. Но это так, вопрос скорее риторический...
Вот более практический - есть уже какая-то статистика по надёжности турбовых Ротаксов? Очень интересно.

Отличная ветка по 914 на reaa:
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1266664913

Покрасили капоты! На 914 двигатель форма получилась интересная

Наконец установлена новая панель. Ещё немножко отладки и финиш!