Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Подбираю 206 под свои задачи: перелеты на расстояние 500-1500 км и выброска парашютистов.
Посоветуйте модификации по двигателям. Турбо или обычный. Большая ли разница набора 3000-4000 тысяч по времени атмосферного и турбо? На перелете большой разницы нет, при выброске считается уже экономика время-топливо-стоимость.
Кто сталкивался с разными модификациями?

турбо с набором высоты не так как атмосферник теряет мощность.
но про автобензин придется забыть

Это понятно, особенно если идти на 4000. Не могу получить реальную информацию по эксплуатации: атмосферный Continental набирает 3000 с 5 парашютистами 20 минут, турбо-???
12,15,18 минут? Хотя бы в процентном отношении. Если на 20-25% быстрее, уже вариант расссмотреть вариант подороже. Понятно, что в таком случае только 100 LL.

таких данных думаю тебе не найти

размышляем очень грубо...

имеем 300 л.с атмосферного двигателя на земле.
с набором высоты в 3000 метров давление (плотность воздуха) уменьшиться в зависимости от температуры на 25-30% вместе с мощностью, грубо на 3000 метров двигатель будет уже иметь с трудом 200 л.с

турбированный поршневой двигатель если рассматривать С-206 у земли имеет 310 л.с
с набором высоты (не знаю давление турбине IO-520)
но предполагаю что сохранит 300 л.с за счет турбины до высоты 3000 метров

с турбиной на 3000 метров двигатель будет иметь 300 л.с по сравнению с атмосферником которых к этому времени останется 200 л.с
от сюда и скороподъемность.

Из практики разница скороподьемности становится заметна после 1000-1200 метров. Теоретически скороподьемности должна быть на 25 процентов больше. В нашу жару под 40 разница должна быть еще более заметна, ну и автобензин уже опасно.
Ну это все теория... Нужен опыт эксплуатации однотипных бортов с разными двигателями.

автобензин в жару в любом случае опасно, а насколько дороже турбо?

разницы в цене на б.у турбо, не турбо, не большая или отсутствует вообще

если задаться целью можно полетать, сравнить Л-42 и Л-44
других два однотипных борта в россии будет сложно найти.
на л-42 ротакс 100 л.с атмосферник
на л-44 ротакс 115 л.с турбо

у земли разница по скороподъемности наверное будет не сильно разница,
чем на высотах после 2000 метров,

В заявленных характеристиках у турбо скороподъемность у земли на 10% выше, а с высотой разница будет только расти. Так что если стоит цель поднимать парашутистов на FL140, то нужно брать турбо.

DEpilot писал(а):Так что если стоит цель поднимать парашутистов на FL140, то нужно брать турбо.

Лучше турбину на ТС

Турбина- это уже другие деньги: 206 конверсия 600 т., Caravan сильно б.у. Миллион. И стоимость летного часа уже совсем другая.

До 3000 у атмосферного 520-го не замечено особой потери мощности, если правильно работать смесью. После 3000 незначительно падает вертикальная, после 3500 уже заметно.

207 писал(а):До 3000 у атмосферного 520-го не замечено особой потери мощности, если правильно работать смесью. После 3000 незначительно падает вертикальная, после 3500 уже заметно.

Спасибо!
За сколько набирает 3000? Расход в наборе около 60 ?

На выброске (если с 3000-3300) обычно укладывались в 20-25 минут до посадки, зависит от выброски. Конечно, летом в жару или болтанку - немного дольше. Расход - 60, но это максимум, по факту было всегда меньше, но просто так удобно считать. Летали, естественно, с неполными баками. Обычно брали не больше 80-90 л в одном баке и 30-40 л во втором - резерв.

207 писал(а):На выброске (если с 3000-3300) обычно укладывались в 20-25 минут до посадки, зависит от выброски. Конечно, летом в жару или болтанку - немного дольше. Расход - 60, но это максимум, по факту было всегда меньше, но просто так удобно считать. Летали, естественно, с неполными баками. Обычно брали не больше 80-90 л в одном баке и 30-40 л во втором - резерв.

Спасибо!
Самолет еще в продаже, цена не поменялась?

Цена будет меняться - такое было решение.