Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Тема уже не первый раз поднималась, но каждый случай уникален.
Собираюсь в этом году прикупить самолет.
Место: Екатеринбург.
Бюджет: 3 млн руб.
Пилот: начинающий, 55 часов, главным образом на Tecnam P-2002.
Цели: воздушные путешествия по России. Возможно, Казахстан. Вряд ли Европа. ПВП. Пилотаж нихт.
Мечта: bushflying во всех его проявлениях.
Предпочтения: высокоплан, стабильное предсказуемое поведение в воздухе.
Площадка: хреновая грунтовая 400-800 метров с не очень удобными подходами (высокие деревья на курсе взлета).
Аэропорты назначения: хреновые грунтовые 400 метров. В перспективе, с поплавками, окрестные озера.
Как буду летать - скорее всего, один или вдвоем.
Базирование - попробую построить маленький холодный ангар на один самолет.
Варианты: Cessna-172, Аэропракт А-22 LS, Maule, что-то еще.
В Цессне смущает: авиабензин, отсутствие у меня каких-либо технических навыков по обслуживанию любой техники, длинный взлет. Привлекает: отработанность и надежность конструкции, НАСТОЯЩИЙ САМОЛЕТ, трехместность, скорость.
В Аэропракте смущает: скорость, ощущение деревенского УАЗика, болтаночность и туповатость ЛТХ, низкий крейсер. Привлекает: короткие взлет-посадка, новый, спассистема, прочное шасси.
В Моле смущает: хвостовое колесо, авиабензин. Привлекает: НАСТОЯЩИЙ САМОЛЕТ, трехместность, скорость, короткие взлет-посадка, хорошее сочетание цена-качество.
На бумаге хорошо выглядит Savannah, собираемая в Уфе, но таких наколеночных самолетов опасаюсь. Хочется нормальный крупносерийный самолет.
Тут мне подсказали, что самолеты, изначально разработанные под LSA (Sportcruiser), куда приятнее летают, нежели доработанные ultralight (А22). Я таких, кроме 162 Cessna, и не знаю.
Прошу уважаемых форумчан подсказать, может, я какие-то варианты упускаю? Может, зря боюсь могаза для американцев? Может, зря боюсь отсутствия технических навыков (механика найти можно)? Может, зря боюсь 400 метров для Cessna?

SunF писал(а):В Аэропракте смущает: ощущение деревенского УАЗика, болтаночность и туповатость ЛТХ, низкий крейсер. Привлекает: скорость,

скорость в 140 км в час Вас привлекает?
у А-22 один плюс только короткий взлет, больше плюсов нет.

SunF писал(а):прочное шасси.

прочней чем что? все остальные самолеты из списка имеют более прочное шасси чем А-22
путешествовать на аэропракте.....)))) самый не подходящий самолет.

SunF писал(а): новый, спассистема

новый... но дорогой,(мое мнение не адекватная цена за это ВС) спассистему почему то производители НАСТОЯЩИХ самолетов не устанавливаю, очевидно из за надежности)))
ну а так ее можно уставить практически на любое ВС.

SunF писал(а):В Цессне смущает: авиабензин, отсутствие у меня каких-либо технических навыков по обслуживанию любой техники,

более 70% самолетов cessnа летаю на в россии на автобензине, но это дело каждого.
все как то же обслуживают cessna по стране, было бы желание, возможность найдется.

SunF писал(а):В Моле смущает: хвостовое колесо,

если нет задачи специальной иметь в эксплуатации самолет с хвостовым колесом
то его и нет смысл рассматривать.

SunF писал(а): зря боюсь 400 метров для Cessna?

при открытых подходах 400 метров хватает,

Malabar писал(а): скорость в 140 км в час Вас привлекает?
у А-22 один плюс только короткий взлет, больше плюсов нет.

Не туда записал. Скорость, как раз, смущает.

Malabar писал(а): самый не подходящий самолет.

Почему?

Как понимаю, Вы за Cessna целиком. По поводу 177-й что-нибудь скажете - их почему-то мало. Знаю, были проблемы со сваливанием в ранних сериях, но в поздних, читал, проблему решили.
По техобслуживанию - в Питере и Москве, наверняка обслуживают, но это далековато от Ебурга. Или есть где-то поближе?

если ваша cessna будет ЕЭВС обслужить в вашем регионе подскажу.

SunF писал(а):Почему?

когда вы на А-22 пролетите маршрут в 4 часа вспомните меня.

SunF писал(а):Предпочтения: высокоплан, стабильное предсказуемое поведение в воздухе. Площадка: хреновая грунтовая 400-800 метров с не очень удобными подходами (высокие деревья на курсе взлета). Аэропорты назначения: хреновые грунтовые 400 метров. В перспективе, с поплавками, окрестные озера.

при таких предпочтениях конечно Cessna, с учетом обслуживания не заморачивайтесь на уникальные модели типа 177
берите классику 172 или если повезет 182 с карбюратором их и обслуживать гораздо легче и летают очень предсказуемо

И еще: при ценнике здесь 3 млн за "все про все", я верно понимаю, что потолок поиска "там" - 65 000 долларов?

Malabar писал(а):при открытых подходах 400 метров хватает,

А можно как-то сократить взлет? ВИШ? STOL киты?

Serge-ATA писал(а):

SunF писал(а):Предпочтения: высокоплан, стабильное предсказуемое поведение в воздухе. Площадка: хреновая грунтовая 400-800 метров с не очень удобными подходами (высокие деревья на курсе взлета). Аэропорты назначения: хреновые грунтовые 400 метров. В перспективе, с поплавками, окрестные озера.

при таких предпочтениях конечно Cessna, с учетом обслуживания не заморачивайтесь на уникальные модели типа 177
берите классику 172 или если повезет 182 с карбюратором их и обслуживать гораздо легче и летают очень предсказуемо

А чем 182 лучше, простите за наивный вопрос?

примерно так
когда будете выбирать самолет рассчитайте что бы остался запас 5-10 тыс.$ на всякий случай
и не видитесь на свежую окраску и "фентиперстовый" салон, главное состояние планера, двигателя и винта

пообщайтесь с Максимом Ворониным из Флориды, будет полезно
http://www.aerobazar.ru/about_us.php

SunF писал(а):А чем 182 лучше, простите за наивный вопрос?

больше, скоростней, комфортней в длинных полетах, в салоне существенно тише
огромный выбор различных "наворотов, STC" для тюнинга

правда в обслуживании четь сложнее, 6 цилиндров вместо 4-х (у большинства 172-х) и ВИШ, у 172-х как правило винт простой фиксированного шага

172 серия скорее для обучения и полетов вокруг аэродрома
182 серия для частного владения и приличных перелетов

Serge-ATA писал(а):больше, скоростней, комфортней в длинных полетах, в салоне существенно тише
огромный выбор различных "наворотов, STC" для тюнинга

правда в обслуживании четь сложнее, 6 цилиндров вместо 4-х (у большинства 172-х) и ВИШ, у 172-х как правило винт простой фиксированного шага

172 серия скорее для обучения и полетов вокруг аэродрома
182 серия для частного владения и приличных перелетов

Все, остро захотелось 182-ю! Посмотрел, для нее есть хорошие столовские комплекты.
А что вы думаете о Maule с tricycle gear?

SunF писал(а):А что вы думаете о Maule с tricycle gear?

имею опыт владения cessna-ми, на Maule сам не летал, но отношусь настороженно
прежде всего хвостовое колесо, очень строго на посадке, особенно с боковым ветром
на нравится обтяжка тканью и грузоподъемность и него маловата, в моем понимании это самолет 2+
(2 человека и багаж)

Serge-ATA писал(а):172 серия скорее для обучения и полетов вокруг аэродрома
182 серия для частного владения и приличных перелетов

на С-172 хожу на маршруты в 2800 км в одну сторону, вполне комфортно, а главное бюджетно,
расход до 35 литров в час, на высотах 1500м и выше расход 28-30 литров в час.
использую автомобильный 95-98.
1000 руб летный час по топливу!!!

172, самолет проще, дешевле, меньше расход топлива, скорость 180-200 км в час
грузоподемность около 430 кг вместе с топливом

182. дороже, сложнее в обслуживание, быстрее 220-240 км в час, комфортней,
грузоподемность около 480 кг

в 3 мил за нормальный самолет С-182 с покупкой, доставкой, таможней, + регистрация+СЛГ+ маяк уложиться сложно.

Maule как и любой самолет с хвостовый , на порядок сложнее , боковая составляющая
4-6 м.с предел, и даже для такого боковика нужен опыт, тренировки.

Malabar писал(а):в 3 мил за нормальный самолет С-182 с покупкой, доставкой, таможней, + регистрация+СЛГ+ маяк уложиться сложно.

поэтому и написал "если повезет"

Serge-ATA писал(а):прежде всего хвостовое колесо,

Есть варианты с обычным шасси (tricycle gear), я о нем спрашивал. Их мало, но в объявлениях встречал. Вот, например: http://www.trade-a-plane.com/detail/air ... 51364.html

Maule отчасти экзотика по сравнению с cessna

если сравнивать по автомобильным критериям cessna это тойота, купил и забыл.
Maule это дефендер,
ездить на автомобиле с проходимостью УАЗ в ущерб комфорту и сложностью пилотированию.

ну если уж хотите внедорожные свойства на cessna
рассматривайте С-180 но на них цены еще более конские чем на С-182

Malabar писал(а):172, самолет проще, дешевле, меньше расход топлива, скорость 180-200 км в часгрузоподемность около 430 кг вместе с топливом

С172D взлетный 1035кг, сухой 690, минус пилот 80кг и масло с мелким барахлом 5 кг, итого = 260кг

Malabar писал(а):182. дороже, сложнее в обслуживание, быстрее 220-240 км в час, комфортней, грузоподемность около 480 кг

С182P взлетный 1327кг, сухой 790, минус пилот 80кг и масло с мелким барахлом 8 кг, итого = 449кг, можно купить STC (делать ничего не надо) и взлетный увеличиться до 1395, соответственно полезная нагрузка составить = 517 кг.