Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Сейчас "по горячим следам" посмотрел Eurocopter EC-120, который стоит новый в России 2.3 млн евро - т.е. более, чем ВДВОЕ дороже R66.

Салон теснее. На заднем сиденье у меня коленки практически упираются в спинку переднего кресла. Голова упирается в потолок - думаю, в наушниках будет еще хуже. По скорости и загрузке - примерно то же самое. По экономичности и эксплуатации R66 впереди.

Такие дела.

Mikle: Дима Ракитский сказал, что 66-й однозначно лучше 206-го: быстрее и экономичнее.

Misha писал(а):Сейчас "по горячим следам" посмотрел Eurocopter EC-120

Багажники сравнивал ?

похоже, интересный аппарат, хоть и не люблю я Робинсоны в принципе. однако, ещё интереснее сравнить его с Коалой Agusta-119. не думаю, что тут есть кто-то летавший на 119, надо вокруг поспрашивать.

Вот пришел Дима и сейчас мне диктует сравнительный анализ с AW-119:

Коала, безусловно, лучше по всем ЛТХ.

Скорость у Коалы на 20 узлов больше - 140 узлов, хотя 130 в полете более комфортна. Реальная дальность - около 1,000 км. 8 мест против 5 у 66-го.

Грузоподъемность позволяет не задумываться о загрузке. Расход топлива тоже хороший - 200 кг/час.

Ну и все остальные пироги...

Теперь про цену: Коала на заводе стоит в базе 2.8 млн ЕВРО, что по сегодняшнему курсу ЕВРО/УСД составляет почти $4M - разница в цене в ПЯТЬ раз! (с) Д.Ракитский

ПС ты еще с AW-139 сравни

vova_k писал(а):

Misha писал(а):Сейчас "по горячим следам" посмотрел Eurocopter EC-120

Багажники сравнивал ?

Сравнивал. У 120-го допустимая загрузка - 441 кг против 136 кг у 66-го. И объем побольше. Но, как говорит Д.Ракитский,

взлететь с такой загрузкой в багажнике нельзя. Если загрузить багажник полностью - вылезешь за центровку. Если при этом обеспечить центровку - вылезешь за максимальный взлетный вес. Так что, толку от такого багажника не много. Реально 120-й взлетает "из колодца" на уровне моря с полной заправкой, имея не более 3 человек на борту - без багажа. 66-й с полной загрузкой висит OGE на высотах более 3 км

Misha писал(а):ПС ты еще с AW-139 сравни

ок, понятно. я о цене не думал, всё равно покупать не буду
можно было бы и с AW139 сравнить, если бы оба были однодвигательными...

Вот еще - из первых рук...

Посмотрел сейчас видеозапись из салона, вспомнилось еще про 66-й:

с отключенной гидравликой он требует заметно бОльших (по сравнению с 44-м) усилий для управления. Общий шаг сильнее тянет вниз, и гораздо больше взаимосвязь между двумя ручками. Висеть на нем без гидравлики сложновато. Что удивило: инс предложил сделать заход и посадку без гидравлики. Сказал, что посадку надо делать с пробегом, но если хочется зависнуть - можно зависнуть. Сказал это спокойно, без надрыва. И руку наготове не держал. Тут я вспомнил свои экзерсисы на 44-м на Майорке, где посадки без гидравлики выполнялись исключительно с пробегом и, когда я все-таки завис, тамошний инс был сильно удивлен.

В общем, на 66-м без нужды я бы без гидравлики не висел - разве что вместо спортзала. В полете - нормально. Когда после посадки Дима взлетал, я не заметил момента включения гидросистемы и спросил его:"Ты без гидравлики?" На это он мне ответил, что без гидравлики хрен взлетишь. Впрочем, можно, наверное - но не стоит...

Если-б он еще не выглядел по-уродски, цены бы ему не было. Ну не нравится мне внешность Робинсонов с их несуразным "плавником". Никакого аэродинамического смысла он не несет - жертва и компромисс компоновки. А так - хорошие вертолеты Роби.

zenon писал(а): Ну не нравится мне внешность Робинсонов с их несуразным "плавником". Никакого аэродинамического смысла он не несет - жертва и компромисс компоновки.

Это ты о чём?

Я думаю ты прекрасно понял о чем я... Я о плавнике, которого нет у других вертолетов и они, при этом, неплохо летают.
Повторюсь - это вопрос вкуса и чувства эстетики. Так что задираться дальше не надо!

zenon писал(а):Я думаю ты прекрасно понял о чем я... Я о плавнике,

Извини, но не понял, потому и спрашиваю. Плавники знаю у всяких там акул, рыб и пр. водоплавающих.
Что ты плавником называешь?

12345 писал(а):Извини, но не понял, потому и спрашиваю. Плавники знаю у всяких там акул, рыб и пр. водоплавающих.
Что ты плавником называешь?

я так подозреваю разговор о кожухе вокруг вала несущего винта ...

Гы! Да уж... Воистину, несложно догадаться об элементе экстерьера, присущем только и исключительно Робикам.
Впрочем, все признают, что Frank does not like “pretty” helicopters – his helicopters put functionality first and he has never been concerned with making his helicopters pleasing to the eye.
Другие выражают мнение так: That may be the ugliest helicophter ever. What's the aerodynamic reason for the outrageously tall rotor mast? It couldn't possibly be for aesthetic purposes!!

Зафлудили мы тему, господа.

beauty is in the eye of the beholder ...

и если "все" говорят одно то откуда взялись "другие" ? ...