Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

В общем, что бы там не говорили про роторвеевские вертолеты, а А600 Игоря Кобзаря вполне налетал уже поболе 10 часов, уже и 10-часовое обслуживание движку сделали. Что вам могу сказать...

По ковырянию в нем. Конструктив достаточно удачный, хотя конечно требует аккуратности и внимательности при сборке. Ковыряться унутре - вполне удобно, практически все доступно с земли без всяких стремянок. Электроразьемы - вполне надежные и при том легко разбираются при необходимости.

По полету. Устойчивая и мощная машина с легким управлением. Показания с "Энигмы" считываются очень легко, даже против солнца.

Короче, себе такую при наличии финансов вполне бы купил.

Видео с полетов:


Есть еще гора фоток, но все руки не доходят разгребать.

Сам не летал, но слышал от нескольких очень авторитетных людей, что это просто опасно. Поэтому с интересом буду следить об отзывах тех, кто его реально эксплуатирует.

Misha писал(а):Сам не летал, но слышал от нескольких очень авторитетных людей, что это просто опасно.

Ну, жить вообще вредно - от этого умирают. А если серьезно, то при аккуратной сборке, эксплуатации и обслуживании ломаться там особо нечему. В полете же он по впечатлениям людей, летавших и на нем и на робинзонах - устойчивей и безопасней робинзонов(по непровереным данным, на авторотации восстанавливает обороты при падении до 50%). Я на робиках не летал, но мне "Коготь" категорически понравился. Кстати, в спецификациях его ЛТХ несколько занижены, видимо в расчете на криворуких сборщиков.

Поэтому с интересом буду следить об отзывах тех, кто его реально эксплуатирует.

Отзывы? Летает. Садились и с боковым, и с попутным ветром 7-10 м/с - без проблем. На висении устойчив, правую ногу буквально на сантиметр даешь, движения ручкой тоже небольшие. На разгоне мощнейший подхват, летишь как по хорошей дороге едешь, при том что там холмистая местность и ветер как попало. Реальный часовой расход получился где-то 25 литров 95-го бензина.

evk писал(а):
Садились и с боковым, и с попутным ветром 7-10 м/с

Специально чтоль ? пилот-любитель сажал? Уточните. Спасибо

Ритон писал(а):Специально чтоль ? пилот-любитель сажал? Уточните. Спасибо

и у меня тоже возник вопрос - "а зачем ?" ...

С попутным 10 м/с Наверно во сне.

когда я облётывал вновь собранные RWEX, преднамеренно сажал и с попутным и с боковым, проверить как себя ведёт вертолёт. не вижу повода для столь саркастического тона вопросов. с другой стороны, 162F с 10 м/с попутным очень непросто сажать, его старается развернуть, балка парусная. не думаю, что на 600 это как-то по-другому.

lt.ak писал(а):

Ритон писал(а):Специально чтоль ? пилот-любитель сажал? Уточните. Спасибо

и у меня тоже возник вопрос - "а зачем ?" ...

Соглашусь с Mikle'ом - вертолет надо знать во всех режимах. Я на своем тоже по-всякому пробовал садиться и висеть - что в этом плохого?

evk писал(а): Ну, жить вообще вредно - от этого умирают. А если серьезно, то при аккуратной сборке, эксплуатации и обслуживании ломаться там особо нечему. В полете же он по впечатлениям людей, летавших и на нем и на робинзонах - устойчивей и безопасней робинзонов (по непровереным данным, на авторотации восстанавливает обороты при падении до 50%). Я на робиках не летал, но мне "Коготь" категорически понравился.

Я бы вот категорически не советовал проверять эти "непроверенные данные". Это вам не с попутным ветром садиться... Вообще, если летчик способен потерять обороты до такой величины - ему просто нельзя летать. Поэтому никакого практического смысла в такой харатеристике вертолета не вижу. Понятно только, что сам ротор очень легкий, и на нем легче по неопытности как потерять обороты, так и превысить их... К достоинствам машины это отнести никак нельзя.

evk писал(а):

Поэтому с интересом буду следить об отзывах тех, кто его реально эксплуатирует.

Отзывы? Летает. Садились и с боковым, и с попутным ветром 7-10 м/с - без проблем. На висении устойчив, правую ногу буквально на сантиметр даешь, движения ручкой тоже небольшие. На разгоне мощнейший подхват, летишь как по хорошей дороге едешь, при том что там холмистая местность и ветер как попало. Реальный часовой расход получился где-то 25 литров 95-го бензина.

Мне бы часов через 50 налета хотя бы. А потом - еще через 50...

Misha писал(а):Мне бы часов через 50 налета хотя бы. А потом - еще через 50...

Я бы 200 подождал - 162 на 150 разваливались.

Ритон писал(а):

evk писал(а):
Садились и с боковым, и с попутным ветром 7-10 м/с

Специально чтоль ? пилот-любитель сажал? Уточните. Спасибо

Не совсем чтобы специально - ветер резко усилился и поменял направление во время полетов. Хотя проверка поведения при сильном ветре и была запланирована, но не настолько сразу. А насчет пилота вопрос не понял.

Mikle писал(а): с другой стороны, 162F с 10 м/с попутным очень непросто сажать, его старается развернуть, балка парусная. не думаю, что на 600 это как-то по-другому.

Наш инструктор летает на 162 в основном. По его мнению А600 устойчивей и мощней, чем 162. А по конструктиву хвостовой балки они отличаются.

12345 писал(а):

Misha писал(а):Мне бы часов через 50 налета хотя бы. А потом - еще через 50...

Я бы 200 подождал - 612 на 150 разваливались.

А их обслуживать в соответствии с документами не пробовали? У инструктора поболе 150 часов "Экзек" налетал, пока не развалился.
ЗЫ: Большинство приводимых в пример "ненадежности" "Экзеков" аварий - результат грубейших нарушений при сборке и эксплуатации. Начиная от отсутствия масла в масляной ванне и заканчивая полным отсутствием регламентного обслуживания.

Misha писал(а): Я бы вот категорически не советовал проверять эти "непроверенные данные". Это вам не с попутным ветром садиться... Вообще, если летчик способен потерять обороты до такой величины - ему просто нельзя летать. Поэтому никакого практического смысла в такой харатеристике вертолета не вижу.

Проверять их конечно не стоит. Но! "В жизни много, друг Гораций, нештатных всяких ситуаций"(С)не помню. Аварийные случаи в полете бывают разные, а лишняя секунда, к примеру при отказе двигателя - она совсем не лишняя. И способность восстановить обороты - тоже.

Понятно только, что сам ротор очень легкий, и на нем легче по неопытности как потерять обороты, так и превысить их... К достоинствам машины это отнести никак нельзя.

Не такой уж он там и легкий, кстати.

Мне бы часов через 50 налета хотя бы. А потом - еще через 50...

Ну уж потерпите, как налетаем так расскажу...

evk писал(а): А их обслуживать в соответствии с документами не пробовали? У инструктора поболе 150 часов "Экзек" налетал, пока не развалился.
ЗЫ: Большинство приводимых в пример "ненадежности" "Экзеков" аварий - результат грубейших нарушений при сборке и эксплуатации. Начиная от отсутствия масла в масляной ванне и заканчивая полным отсутствием регламентного обслуживания.

Источниками "примеров "ненадежности"" являются люди имеющие наибольший налёт и опыт эксплуатации в этой стране. И угадайте на чём они сейчас летают....и где все те 162.