Принцип работника СК в случае возникновения страхового случая :
1. Не заплати
2. Если пришлось заплатить, то не более 50%
3. Если пришлось заплатить полностью, ищи другую работу. Эта
работа не для тебя.
А если серьезно, то предложение Яна уникально в том, что клуб не несет затраты , связанные со страховкой ВС, используемое самостоятельно одним из членов клуба. Конечно страховка это не 100% гарантии, но это лучше , чем вообще ничего.
На первом этапе этой услуги, все будет достаточно выборочно. Тем более, что первые шаги уже начали делать. Это передача ВС в создаваемые филиалы. Это люди, которым доверяешь и знаешь их подготовку.
В Челябинске скажем, мы доверяли курсантам, у которых было всего около 30 часов налета, самостоятельные полеты по маршруту(1-2,5 часа), естественно после контрольных полетов.
Конечно это риск. Но не больший, чем обучение курсанта(так думаю).
А по поводу упущенной выгоды - как только вы связались с авиацией, Вы ее уже упустили(за 4 года только вливание и не малые).И все равно стало каким-то родным. Но думаю, что можно достичь определенных успехов. Работая только на одном аэродроме(из предыдущего опыта), сложно получить хорошую прибыль. Необходимо развивать сеть услуг(продажа ВС, ТО, обучение, регистрация, выполнение работ, аренда ВС, продажа З/ч). Конечно для этого необходимо сделать немалые инвистиции. И конечно, надежных людей и професионалов.
Страхование ВС (КАСКО) в аспекте отчественных реалий.
Модераторы: 502, smixer, lt.ak
Конечно страховка это не 100% гарантии, но это лучше , чем вообще ничего.
Вот и я об этом же..
Возможно, у кого-то возникали сложности с выплатой страховки.. Да что греха таить, в соседнем офисе "в ревущие 90-е" (с) Михаил, застраховали как-то взлет спутника (космодром Плесецк). Ну, там разовый платеж был 24 млн. долларов.. И тут спутник не взлетел.. И ВЕСЬ соседний офис (СК) вдруг решил, что им надо срочно искать другую работу (офис), при этом не платить.. Так что правило не работаетЕсли пришлось заплатить полностью, ищи другую работу. Эта
работа не для тебя.
)Давайте проще. Все "страшилки" про СК мы хорошо знаем. Те, кто в теме, знает, что особо крупные риски в СК принято перестраховывать. Те, кто совсем в теме, отлично знает, что самый прибыльный бизнес - страхование авиатехники.. За этот рынок дерутся.. Но не у нас
. У нас - особенная гордость.. Я понял, что часть отнесется недоверчиво, но для многих это будет вполне достаточное условие (при том, что человек летать умеет) выдать ВС клиенту "полетать маршрут", не сильно паря ему мозг.
-
pe321
- Активный участник
- Сообщения: 69
- Зарегистрирован: 03 сен 2007, 22:26
- Member of AOPA: No
- Откуда: добраться до Гостилиц бы =)
да нет не утерлись, мир оказался в очередной раз тесный и решили все через вышестоящее руководствоMisha писал(а): Если Вы "проглотили" это и утерлись - не надо было страховать риск вообще.
я это все к тому написал, что для страхового продукта, обсуждаемого в данной ветке необходимо иметь абсолютно прозрачный и я ясными требованиями договор с СК
За бугром такое страхование называется "renters insurance" - страхование арендатора. Достаточно распространенный продукт.
Хотя там, фирме, сдающей тебе самолет в аренду, обычно без разницы, есть у тебя такая страховка или нет, т.к. все сдаваемые воздушные суда в аренду застрахованы и страховая покроет владельцу ущерб независимо ни от чего. А вот потом, эта страховая компания выставит счет уже тебе и renters insurance может сильно пригодиться. Либо счет тебе может выставить страховая, оплачивающая лечение твоему пассажиру, если с ним чего случится. Renters insurance может и тут помочь.
В качестве примера, AOPA достаточно активна в этом смысле. Детали тут: http://www.aopaia.com/renters_start.cfm. Там же цены. Страхуется ущерб здоровью и собственности третьих лиц (обязательно), и если хочется, можно добавить покрытие аредованного самолета.
К примеру, ущерб третьим лицам на $1M (с максимум $100,000 на одного пассажира) обойдется в $209 в год. Плюс покрытие до $150,000 арендуемого самолета обойдется в $1354 в год. Страхуются только самолеты, с одним двигателем, сухопутные, до 450 л.с. мощности, не турбинные, с не более 6 пассажиских мест. Одно из условий - аренда не более чем на 30 дней за один раз. Андеррайтер у AOPA - AIG.
Можно еще у Avemco посмотреть. Очень похожие условия, но еще многодвигательные страхуют: http://www.avemco.com/Page/InsurancePro ... owers.aspx
Хотя там, фирме, сдающей тебе самолет в аренду, обычно без разницы, есть у тебя такая страховка или нет, т.к. все сдаваемые воздушные суда в аренду застрахованы и страховая покроет владельцу ущерб независимо ни от чего. А вот потом, эта страховая компания выставит счет уже тебе и renters insurance может сильно пригодиться. Либо счет тебе может выставить страховая, оплачивающая лечение твоему пассажиру, если с ним чего случится. Renters insurance может и тут помочь.
В качестве примера, AOPA достаточно активна в этом смысле. Детали тут: http://www.aopaia.com/renters_start.cfm. Там же цены. Страхуется ущерб здоровью и собственности третьих лиц (обязательно), и если хочется, можно добавить покрытие аредованного самолета.
К примеру, ущерб третьим лицам на $1M (с максимум $100,000 на одного пассажира) обойдется в $209 в год. Плюс покрытие до $150,000 арендуемого самолета обойдется в $1354 в год. Страхуются только самолеты, с одним двигателем, сухопутные, до 450 л.с. мощности, не турбинные, с не более 6 пассажиских мест. Одно из условий - аренда не более чем на 30 дней за один раз. Андеррайтер у AOPA - AIG.
Можно еще у Avemco посмотреть. Очень похожие условия, но еще многодвигательные страхуют: http://www.avemco.com/Page/InsurancePro ... owers.aspx
-
Serega
- Site Admin
- Сообщения: 5917
- Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:43
- Member of AOPA: Yes
- Откуда: St. Petersburg
Мое мнение такое:
1. Услуга однозначно приживется. Аэроклубы охотно пойдут на ее внедрение. Более того, аэроклубу будет самому интересно выступать в роли агента. При большом количестве САМолетающих курсантов это очень интересное занятие.
2. Один момент. Опыт страхования показал, что не все страховые умеют и любят платить. Мы страхуем свою авиатехнику только в СОГАЗе. При наступлении страховых случаев - они платили. К сожалению, у коллег (и из Москвы в том числе) был опыт, когда другие страховые выплат не производили.
1. Услуга однозначно приживется. Аэроклубы охотно пойдут на ее внедрение. Более того, аэроклубу будет самому интересно выступать в роли агента. При большом количестве САМолетающих курсантов это очень интересное занятие.
2. Один момент. Опыт страхования показал, что не все страховые умеют и любят платить. Мы страхуем свою авиатехнику только в СОГАЗе. При наступлении страховых случаев - они платили. К сожалению, у коллег (и из Москвы в том числе) был опыт, когда другие страховые выплат не производили.
Иванов Сергей
Еще одна "платящая" компания - ТИТ - www.titins.ru. Но работать по предложенной схеме, когда именно арендатор оплачивает АвиаКАСКО частично, пропорционально времени эксплуатации, отказались, сославшись на то, что продукт не востребован. Продолжаем работу
Понять бы еще логику тех клубов (владельцев) ВС, которые не хотят покупать собственную КАСКО на свои ВС.
Т.е. они предполагают, что если на их ВС ведутся в основном УТП в районе аэродрома, с их иструкторами на борту, то риск невелик и можно сэкономить на страховке. А вот давать в аренду ими же обученным пилотам для маршрутных полетов - вот тут риск уже неприемлем и нужно страховое покрытие. Так что-ли?
Я не понимаю, как я, будучи владельцем ВС, мог бы расчитывать на страховку, купленную аредатором. Бог его знает, что там в условиях понаписано и какие шансы получить возмещение ущерба владельцу.
Т.е. они предполагают, что если на их ВС ведутся в основном УТП в районе аэродрома, с их иструкторами на борту, то риск невелик и можно сэкономить на страховке. А вот давать в аренду ими же обученным пилотам для маршрутных полетов - вот тут риск уже неприемлем и нужно страховое покрытие. Так что-ли?
Я не понимаю, как я, будучи владельцем ВС, мог бы расчитывать на страховку, купленную аредатором. Бог его знает, что там в условиях понаписано и какие шансы получить возмещение ущерба владельцу.
Пока что самый простой путь "взять ВС" покататься, при условии, что все прочие составляющие у ВС в полном порядке, но при этом жадный (экономный) владелец ВС не оплатил страховку по КАСКО - самостоятельно оплатить 2.35-2.5% за год с внесением собственика в качестве выгодоприобретателя. Эта сумма составит от 2-3 до 10-12К долларов в год. И собственнику хорошо, и арендатору замечательно. Если бы не сумма страховки.
Еще одно уточнение - любой собственник ВС имеет право, не обладая лицензией коммерческого эксплуатанта, сдать ВС в аренду третьему лицу (как юридическому, так и физическому). При этом при наличии свидетельства коммерческого эксплуатанта у арендатора, ВС можно использовать для извленчения прибыли, при отсутствии - можно катать самого себя и не более. Но САМ ФАКТ АРЕНДЫ - в сфере гражданских правоотношений и не подлежит лицензированию.
Отсюда получаем - 1-10 физических лиц, не покупая себе "тазик с крыльями" вскладчину, могут:
1. Взять в коллективную аренду любое ВС у собственника за любую приемлемую сумму на любых условиях, оговариеваемых в контракте.
2. Застраховать по АвиаКАСКО арендованное ВС, гарантируя тем самым собственнику сохранение его ВС либо компенсации стоимости (ремонта) с предоставлением оригинала договора страхования собственнику (3 экземпляр, как выгодоприобретателю).
3. Использовать ВС на свое усмотрение как для полетов по маршруту, так и для любых иных целей, кроме коммерческих (см. выше). Группа физических лиц может создать либо просто список участников, либо простое товарищество (без разницы), что не требует регистрации.
4. Список участников, страхующих ВС, является одновременно списком тех, кому можно использовать ВС без опаски, что СК откажет в выплате страховой премии - это будет явно внесено в договор АвиаКАСКО.
5. Оплата АвиаКАСКО может быть полугодой, платежи можно выплачивать ежеквартально.
Таким образом, если СК (помимо чаяний), не согласится страховать арендодателя на его время в качестве КВС (на первых порах), то получится, что 2 человека, оплатив страховку в пользу собственника (или уж поделив с ним это право в неких долях), получат возможность использовать ВС.
Что самое интересное - в результате насыщенной беседы (участники - ТИТ, СОГАЗ, УРАЛСИБ) большинство пришло к мнению, что:
1. АвиаКАСКО - непременный атрибут любой "школы", "проката", "клуба". Экономящие на этом - уже в "группе риска".
2. Принимать участие в страховании ВС в неких долях может любой участник (пилот-любитель с налетом от 100 часов и лицензией КВС на данный тип). К удорожанию страхового полиса это не приведет. А если "школа-прокат" не страхует свои ВС - это несерьезно и глупо.. Экономия, безусловно, имеется, но не настолько уж ...
3. При упоминании "страховки арендатора" (как совершенно правильно отметил 502) все единодушно сказали, что у нас нет практики при страховом случае "трясти" непосредственного участника (виновника) страхового случая. Законодательство не позволит. Просто платятся деньги, никто не пытается "потом" переложить ответственность на КВС, вне зависимости - есть у него страховка на эту тему или нет.
4. Любая СК с удовольствием впишет либо общее требование к КВС (от 100 часов например, или даже от 42 (чтобы соло летать)) без изменения ставки страхования (или на 0.25% в особо грустных случаях). Или с удовольствием впишет ФИО КВС (хоть 100, хоть 200 человек).
5. Общий вывод - по данному совещанию - тема интересна, но маловостребована. На данном этапе проще собственнику закладывать страховку АвиаКАСКО в цену летного часа для самостоятельных полетов. И все. Потому как при средей цене часа в 300-400 долларов, добавить (исходя из 500 часов налета в год) добавить еще чуть - незаментно.
Пример расчета.
Самолет стоимостью 100К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 2.5К долларов в год.
Коменсация этой суммы обойдется (при налете в 500 часов) 5 долларов (120 рублей) к цене летного часа. Что составит 1,5% удорожания летного часа.
Вертолет стоимостью 600К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 13,5К долларов.
Компенсация суммы обойдется (при налете пусть 300 часов в год) в 45 долларов плюс к цене летного часа. Что составит 7% удорожания летного часа... который около 600 долларов и так.
С учетом того, что клубы предлагают скидки членам в 10% и более - можно просто разрешать членам летать на застрахованном самолете туда, куда хотят..
В реалии получается, что страховать - страхуют, в цену страховку включают, но летать все-равно не дают.. Мотивация - как бы чего не вышло.. Любое АП - клуб закрыт в лучшем случае на неделю.. А этого никому не хочется..
Вот эта причина.. "Кабы чего не вышло". А не в том, что "страховку не оплатят".
Мнение (к которому готов присоединиться) сформировано в процессе общего совещания в составе представителей 3 СК сегодня.
Тупиковая ситуация получается несколько..
Ну и вспомнили еще, что большинство "собственников" экономят при получении СЛГ (например, установка АРМ - только на время приезда техкома, потом на другой борт переставляют, потом на третий.. а потом выясняется, что его вообще на борту не было во время АП (хотя он никак не способствует чему-либо в плане безопасности). Половина сертифицированных по типу вертолетов R-44- без маяка.. Понятно, почему клубы так неохотно идут на "аренду"..
Еще одно уточнение - любой собственник ВС имеет право, не обладая лицензией коммерческого эксплуатанта, сдать ВС в аренду третьему лицу (как юридическому, так и физическому). При этом при наличии свидетельства коммерческого эксплуатанта у арендатора, ВС можно использовать для извленчения прибыли, при отсутствии - можно катать самого себя и не более. Но САМ ФАКТ АРЕНДЫ - в сфере гражданских правоотношений и не подлежит лицензированию.
Отсюда получаем - 1-10 физических лиц, не покупая себе "тазик с крыльями" вскладчину, могут:
1. Взять в коллективную аренду любое ВС у собственника за любую приемлемую сумму на любых условиях, оговариеваемых в контракте.
2. Застраховать по АвиаКАСКО арендованное ВС, гарантируя тем самым собственнику сохранение его ВС либо компенсации стоимости (ремонта) с предоставлением оригинала договора страхования собственнику (3 экземпляр, как выгодоприобретателю).
3. Использовать ВС на свое усмотрение как для полетов по маршруту, так и для любых иных целей, кроме коммерческих (см. выше). Группа физических лиц может создать либо просто список участников, либо простое товарищество (без разницы), что не требует регистрации.
4. Список участников, страхующих ВС, является одновременно списком тех, кому можно использовать ВС без опаски, что СК откажет в выплате страховой премии - это будет явно внесено в договор АвиаКАСКО.
5. Оплата АвиаКАСКО может быть полугодой, платежи можно выплачивать ежеквартально.
Таким образом, если СК (помимо чаяний), не согласится страховать арендодателя на его время в качестве КВС (на первых порах), то получится, что 2 человека, оплатив страховку в пользу собственника (или уж поделив с ним это право в неких долях), получат возможность использовать ВС.
Что самое интересное - в результате насыщенной беседы (участники - ТИТ, СОГАЗ, УРАЛСИБ) большинство пришло к мнению, что:
1. АвиаКАСКО - непременный атрибут любой "школы", "проката", "клуба". Экономящие на этом - уже в "группе риска".
2. Принимать участие в страховании ВС в неких долях может любой участник (пилот-любитель с налетом от 100 часов и лицензией КВС на данный тип). К удорожанию страхового полиса это не приведет. А если "школа-прокат" не страхует свои ВС - это несерьезно и глупо.. Экономия, безусловно, имеется, но не настолько уж ...
3. При упоминании "страховки арендатора" (как совершенно правильно отметил 502) все единодушно сказали, что у нас нет практики при страховом случае "трясти" непосредственного участника (виновника) страхового случая. Законодательство не позволит. Просто платятся деньги, никто не пытается "потом" переложить ответственность на КВС, вне зависимости - есть у него страховка на эту тему или нет.
4. Любая СК с удовольствием впишет либо общее требование к КВС (от 100 часов например, или даже от 42 (чтобы соло летать)) без изменения ставки страхования (или на 0.25% в особо грустных случаях). Или с удовольствием впишет ФИО КВС (хоть 100, хоть 200 человек).
5. Общий вывод - по данному совещанию - тема интересна, но маловостребована. На данном этапе проще собственнику закладывать страховку АвиаКАСКО в цену летного часа для самостоятельных полетов. И все. Потому как при средей цене часа в 300-400 долларов, добавить (исходя из 500 часов налета в год) добавить еще чуть - незаментно.
Пример расчета.
Самолет стоимостью 100К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 2.5К долларов в год.
Коменсация этой суммы обойдется (при налете в 500 часов) 5 долларов (120 рублей) к цене летного часа. Что составит 1,5% удорожания летного часа.
Вертолет стоимостью 600К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 13,5К долларов.
Компенсация суммы обойдется (при налете пусть 300 часов в год) в 45 долларов плюс к цене летного часа. Что составит 7% удорожания летного часа... который около 600 долларов и так.
С учетом того, что клубы предлагают скидки членам в 10% и более - можно просто разрешать членам летать на застрахованном самолете туда, куда хотят..
В реалии получается, что страховать - страхуют, в цену страховку включают, но летать все-равно не дают.. Мотивация - как бы чего не вышло.. Любое АП - клуб закрыт в лучшем случае на неделю.. А этого никому не хочется..
Вот эта причина.. "Кабы чего не вышло". А не в том, что "страховку не оплатят".
Мнение (к которому готов присоединиться) сформировано в процессе общего совещания в составе представителей 3 СК сегодня.
Тупиковая ситуация получается несколько..
Ну и вспомнили еще, что большинство "собственников" экономят при получении СЛГ (например, установка АРМ - только на время приезда техкома, потом на другой борт переставляют, потом на третий.. а потом выясняется, что его вообще на борту не было во время АП (хотя он никак не способствует чему-либо в плане безопасности). Половина сертифицированных по типу вертолетов R-44- без маяка.. Понятно, почему клубы так неохотно идут на "аренду"..
Странно звучит. Если есть виновник происшествия - неужели не попытаются с него получить возмещение? А если дядя Вася на тракторе на стоянке через R44 переедет - то у фирмы, на которую дядя Вася работает, не будут требовать возмещения? И просто молча заплатят владельцу ВС?Jan писал(а): ...
3. При упоминании "страховки арендатора" (как совершенно правильно отметил 502) все единодушно сказали, что у нас нет практики при страховом случае "трясти" непосредственного участника (виновника) страхового случая. Законодательство не позволит. Просто платятся деньги, никто не пытается "потом" переложить ответственность на КВС, вне зависимости - есть у него страховка на эту тему или нет.
...
Так если добрался до ключевой причины - вот и ответ напрашивается. Надо просто этот риск застраховать. Риск закрытия клуба по причине действия властей в результате авиапроисшествия.Jan писал(а):...
В реалии получается, что страховать - страхуют, в цену страховку включают, но летать все-равно не дают.. Мотивация - как бы чего не вышло.. Любое АП - клуб закрыт в лучшем случае на неделю.. А этого никому не хочется..
Вот эта причина.. "Кабы чего не вышло". А не в том, что "страховку не оплатят".
...
Ох, недолго так будет... В Штатах страховка вертолета раз в 4 - 8 дороже (в относительном исчислении), чем страховка самолета, потому что вероятность раздолбать вертолет настолько же выше... Если страховка самолета 1 - 2% от стоимости, то вертолет до 10% может дотянуть...Jan писал(а):Пример расчета.
Самолет стоимостью 100К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 2.5К долларов в год.
Вертолет стоимостью 600К долларов.
Цена АвиаКАСКО - 13,5К долларов.
Подобные риски у нас не страхуют, т.к. трудно сформулировать, "сколько это в деньгах" будет.. От погоды, до сезона. Все СК предпочитают внятные схемы, т.к. пока что борьба за клиента ведется лениво, все крупные СК - это те, кто осилил хороший кусок или госзаказ (ОСАГО то же, например). Делать продукт под клиента - только мелкие компании еще заинтересуются. Или грамотный менеджер. Коих я видел исключительно мало.Риск закрытия клуба по причине действия властей в результате авиапроисшествия
Страховка вертолета дороже может и будет, но до этого еще далеко.. В худшем случае поднимут планку "налета". Хотя да, вопрос опыта страховых компаний и перестраховки рисков. Ну и АП - если из 50 вертолетов в РФ будет в год валиться 20 штук - точно поднимут
. Но пока что у нас в большей степени летают либо профессионалы, либо любители, которые уже что-то умеют. Но их совсем мало. Большинство берет вертолет и пилота. Летающих самостоятельно - единицы, да и то, все они наперечет и по именам буквально известны. Страховые компании чуть лукаваят, безусловно, когда упоминают, что страховка арендатора не нужна, т.к. им без разницы.. Изначально тоже не существовало схемы взимания мелких бытовых кредитов у населения. Но из этого ряд компаний сделали неплохой бизнес и теперь долги продаются "пакетами". Впрочем, это я уже отошел от темы.
Изыскания по вопросу показало, что не настолько уж велика величина страховки и сложна сама процедура, насколько силен страх администрации клуба в отношении АП (вероятных), что грозит проверками, которые всегда заканчиваются замечаниями.
На эту тему мне даже анекдот рассказали:
Провека в аэроклубе. Пожарный щит.
Проверяющий:
- Так, лопата покрашена не в красный цвет, черенок лопаты меньше на 2 см. установленного нормами, диаметр черенка лопаты тоньше номатива на 1 см., ширина рабочей части лопаты на 3.5 см шире, чем установлено нормами, лопата закреплена на щите двумя хомутами, котоыре расположены относительно друг друга на неправильном расстоянии, покрашены не в красный цвет.. Итого: 6 замечаний!
Проверяемый:
- Можно на секундочку лопату?!
Размахнувшись, выбрасывает ее далеко за ограду..
- Пишите, 1 замечание - "Лопаты НЕТ!".
-
челавиа
- Почетный SAONовец
- Сообщения: 1162
- Зарегистрирован: 26 дек 2007, 23:09
- Member of AOPA: Yes
- Откуда: Авиакомпания ЧелАвиа
- Контактная информация:
Ян, спасибо за совет. На этой недели к нам пожарники приходят. Пригодится.
По страховке, меня меньше интересует "железо", а больше правильность оформления докуметов на случай нанесения вреда здоровью или того хуже, летального исхода человеку, взявшему в аренду самолет или вертолет(а если он не один).
По страховке, меня меньше интересует "железо", а больше правильность оформления докуметов на случай нанесения вреда здоровью или того хуже, летального исхода человеку, взявшему в аренду самолет или вертолет(а если он не один).
Олег это смотря где аэродром находитсячелавиа писал(а): Работая только на одном аэродроме(из предыдущего опыта), сложно получить хорошую прибыль. Необходимо развивать сеть услуг(продажа ВС, ТО, обучение, регистрация, выполнение работ, аренда ВС, продажа З/ч). Конечно для этого необходимо сделать немалые инвистиции. И конечно, надежных людей и професионалов.
А серьёзно почти дословно то же предлагал в виде плана развития в одном из мест где пришлось работать.К сожалению планы хозяев были несколько другими.И ещё заметил, что надёжность и профессионализм у нас далеко не главный критерий.Главный у многих желание поменьше платить зарплаты.Это приводит в конечном итоге и к финансовым потерям и, что самое главное к человеческим потерям.
И всё же в отдельных секторах рынка эта деятельность может быть выгодна и сейчас.
Что касаемо страхования подумав как мне кажется понял в чём "главное противоречие".Прокат обязательно появится при одном условии.Страховая компания должна выплатить стоимость ВС при условии того, что арендодатель строго выполнил свою часть условий.Т.е. арендовал ВС на определённых условиях например по налёту командира, наличию действующего свидетельства и допуска, соответствующим способом обслуживаемое.И всё больше ничего.Собственник не должен нести дальнейшей ответственности за к примеру полёт без заявки и т.д.Он НЕ МОЖЕТ ЭТО ПРОКОНТРОЛИРОВАТЬ в полной мере.В противном случае только аэродромные полёты.
Вот только в этом случае страховщик не захочет страховать.Вот это и есть "главное противоречие".А цена здесь вообще нипричём.Накинув сотку легко не заморачиваясь страхуешь обыкновенное КАСКО.
Вот так как нистранно пришли от страхования к ИВП и прочим общим нашим проблемам.
