02.01.2010 RA-04244 R-44. АПБЧЖ Пермь.

[502]

Вот таким образом АРМ "отчитался"

Любопытен сентимент опубликовавшего это на авиа.ру, под ником "121.5":

ЭТОГО САМОУБИЙЦУ КОСПАС ЗАСЕК В 11.08, НО ПО ДАННЫМ ЗЦ И РЦ ЗАЯВОК НА ИВП НЕ БЫЛО И
РАЗРЕШЕНИЯ НА ПОЛЕТЫ В ДАННОМ Р-НЕ НИКОМУ НЕ ДАВАЛОСЬ.
ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТЕЛ ЗВОНКА ОЧЕВИДЦЕВ АВАРИИ ОБЪЯВЛЕНА ГОТОВНОСТЬ НА ПСР В УКАЗАННЫХ КООРДИНАТАХ, И НАПРАВЛЕНИИ В Р-Н ПОИСКА НАЗЕМНОЙ ГРУППЫ ОТ МЧС.
ПОВЕЗЛО НАРУШИТЕЛЮ, ЧТО РЯДОМ РЫБАКИ БЫЛИ И ФЕЛЬДШЕР НА ЛИЧНОМ СНЕГОХОДЕ ЭВАКУИРОВАЛ ПОСТРАДАВШЕГО В СЕЛЬСКУЮ БОЛЬНИЦУ.
ГОСПОДИН КУХАРЧУК НАЛОЖИЛ С ПРИБОРОМ НА ВСЕ НОРМ.ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ГАРАНТИРОВАЛИ ЕМУ СВОЕВРЕМЕННЫЕ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ. ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ ОЧЕВИДЦАМ ВМЕСТО КАТАСТРОФЫ ПРОИЗОШЛА АВАРИЯ.
АОНОВЦЫ!
ПРИСЛУШАЙТЕСЬ К СЛОВАМ СБЛИЖУХИНА И КОНТРОЛЛЕРА. ХВАТИТ ПАРТИЗАНИТЬ.
БОЛЬНИЧНОМУ ПЛОТНИКУ И ТАК РАБОТЫ ХВАТАЕТ, ДА И У ТРУБАЧЕЙ ДУХОВОГО ОРКУСТРА НА МОРОЗЕ ГУБЫ К МУНДШТУКАМ ПРИМЕРЗАЮТ.

Т.е. по его мнению, по сработавшему маяку и поисковую операцию начинать не надо было, ибо полетов данного ВС запланировано в том районе не было.

Интересно, что написано в процедурах взаимодействия всех наших спасательных органов - Морсвязьспутника, Минтранса, ФСНСТ, ФАНС и т.п. - обязаны они инициировать поиск в такой ситуации?

[Serega]

Тоже заинтересовала данная цитата. Получается совсем "смешная" картина. 502, имеет смысл написать письмо от АОПА в структуру, отвечающую за работу данных маяков и осуществление коммуникации с МЧС с просьбой дать разъяснения по этому эпизоду?

[207]

Да, я это на авиа.ру и нашел.

На самом деле, все началось именно с маяка и было отработано как и должно быть. Автор 121,5 на авиа.ру не всей информацией владеет, хоть и с маяками "на ты". В результате знаю, что дежурная группа РПСБ сидела в вертолете в полной готовности, с загруженным оборудованием, ждали команды. Отбой прошел после сообщения МЧС о том, что помощь уже оказывается.
А вот мои мысли - если бы это было законное ИВП, то борт со спасателями ушел бы без ожиданий на процедуру выяснения, почему этот маяк "верещит" на реке, а не на площадке базирования.

[Eclips]

К сожалению напророчил, жалко мужика, но сдается мне не замечал он "звоночков", и вот итог ...

Да нет, это не пророчество. Su27 написал это в комментарии к видеорекламе R44, где пилот показывал возможности вертолета. Именно в манере пилотирования он и рассмотрел те самые "звоночки", о которых и вы говорите.

[502]

http://www.mak.ru/russian/investigation ... 04244.html

Комиссия Межгосударственного авиационного комитета завершила расследование авиационного происшествия с вертолетом R-44 RA-04244, происшедшего 02 января 2010 года в Частинском районе Пермского края.
По заключению комиссии, причиной авиационного происшествия явилась профессиональная неподготовленность пилота для полётов в осенне-зимний период. Столкновение вертолёта с ледовой поверхностью реки явилось следствием потери пилотом пространственной ориентировки при выполнении взлёта в условиях сильного снегопада и метели, отсутствия линии видимого горизонта при полной белизне подстилающей поверхности реки и отсутствия наземных ориентиров.
Окончательный отчет:

[502]

По статьям: 21.2; 20.3; 6.2; 52; 56.2, графе III ФАП МО ГА – 2002 года КВС годен к полётам пилотом-любителем, учитывая достаточную сохранность нервной системы, сердечно-сосудистой системы, речевой и жевательной функций.

[Misha]

Меня больше заинтересовали рекомендации "авиационным властям"

Рассмотреть вопрос об организации единого центра по повышению уровня подготовки персонала АОН, обеспечивающего частных пилотов информационным и методологическим сопровождением лётной деятельности. Поручить центру разработку и ведение контрольных экземпляров документов по новым типам воздушных судов АОН.

У авиационного персонала, который эксплуатирует воздушные суда иностранного производства, техническая и лётная документация которых поставляется на английском языке, при выдаче и продлении свидетельств специалистов проверять знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации.

Рассмотреть вопрос об обязательном использовании приёмника GPS на воздушных судах АОН, не оборудованных средствами объективного контроля, все полёты выполнять с приёмником GPS (при включённом соответствующем режиме его работы), как с временным средством объективного контроля параметров полёта воздушных судов.

[502]

В общем, МАК в своем репертуаре. Как обычно, ни малейшей связи между Анализом, Заключением, Недостатками выявленными в ходе расследования и Рекомендациями ационным властям России.
Хотя Заключение похоже на правду.

[VK68]

Рассмотреть вопрос об обязательном использовании приёмника GPS на воздушных судах АОН, не оборудованных средствами объективного контроля, все полёты выполнять с приёмником GPS (при включённом соответствующем режиме его работы), как с временным средством объективного контроля параметров полёта воздушных судов.

Ну вот, скоро будем получать допуски на использование GPS только сначала надо будет их специально сертифицировать и соответственно зарегистрировать...

[lt.ak]

По статьям: 21.2; 20.3; 6.2; 52; 56.2, графе III ФАП МО ГА – 2002 года КВС годен к полётам пилотом-любителем, учитывая достаточную сохранность нервной системы, сердечно-сосудистой системы, речевой и жевательной функций.

я тоже, прочитав это, ухмыльнулся ...

[lt.ak]

Рассмотреть вопрос об обязательном использовании приёмника GPS на воздушных судах АОН, не оборудованных средствами объективного контроля, все полёты выполнять с приёмником GPS (при включённом соответствующем режиме его работы), как с временным средством объективного контроля параметров полёта воздушных судов.

Ну вот, скоро будем получать допуски на использование GPS только сначала надо будет их специально сертифицировать и соответственно зарегистрировать...

хорошо что они ещё о SPOT-ах пока похоже не знают ...

[12345]

хорошо что они ещё о SPOT-ах пока похоже не знают ...

Знают. И, более того, уже в каком-то заключении(конкретно не помню) рекомендовали оборудовать АОН сертифицироваными аля SPOTами.

[Mikle]

Меня больше заинтересовали рекомендации "авиационным властям"

....
У авиационного персонала, который эксплуатирует воздушные суда иностранного производства, техническая и лётная документация которых поставляется на английском языке, при выдаче и продлении свидетельств специалистов проверять знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации.
.....

любопытно, а у них "там, наверху", если ли кто-нибудь, кто в состоянии проверить "знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации"? вот, пришёл ко мне, к примеру, инспектор, проверять мои знания английского, а я с ним заговорил по-английски и понял, что он ни в зуб ногой. и что в таком случае делать? раньше проверяющий не мог быть классом ниже проверяемого, а как сейчас компетенция проверяющих подтверждается?

[502]

любопытно, а у них "там, наверху", если ли кто-нибудь, кто в состоянии проверить "знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации"?

Есть целая сеть тестирующих центров которые определяют уровень владения английским языком. При этом сам инспектор Росавиации не должен заниматься тестированием.

... при выдаче и продлении свидетельств специалистов проверять знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации.

А по теме - по-моему логичней проверять "понимание технической и лётной документации", а не знание английского языка. Что уже и так предусмотрено соответствующими требованиями при выдаче свидетельств авиационного персонала.
Некоторые и на русском не факт что поймут.

[Mikle]

... при выдаче и продлении свидетельств специалистов проверять знания английского языка в объёме, необходимом для чтения и понимания указанной технической и лётной документации.

А по теме - по-моему логичней проверять "понимание технической и лётной документации", а не знание английского языка. Что уже и так предусмотрено соответствующими требованиями при выдаче свидетельств авиационного персонала.
Некоторые и на русском не факт что поймут.

об это и мой вопрос. есть ли кто-нибудь в инспекции, кто сам может понимать техническую и лётную документацию. если нет, то каким образом будет осуществлять контроль? каждый раз для аэродромной проверки представителей тестирующих центров приглашать?

пример: я на аэродроме Манушкино готовлюсь к вылету на Bell-206B3. подходит инспектор и просит показать ему соответствие моего расчёта взлётной массы и центровки разделу ограничений в РЛЭ вертолёта. логично, если инспектор сам не понимает технический английский, я его просто отправляю гулять дальше. откуда я знаю, понимает он или нет? - я обьясняю ему свои расчёты по-английски с применением технической терминологии. если он мне отвечает также, то у нас продолжается разговор. если делает квадратные глаза - идёт нафиг. я прав или нет?