Авиационный тренажер. Купить или нет?

[Jan]

Поясните мне - зачем для обучения ТЕОРИИ нужен штурвал и педали?

[vova_k]

согласен с мнением, что Microsoft flight simulator вполне подходит на роль тренажера для начинающих если оборудовать комп штурвалом и педалями. В плане теоретической подготовки очень полезен.

1) MFS не подходит совсем. Остается только Х-Plane

MFS прекрасно подходит для массы самых разных аспектов обучения

[Zerg]

согласен с мнением, что Microsoft flight simulator вполне подходит на роль тренажера для начинающих если оборудовать комп штурвалом и педалями. В плане теоретической подготовки очень полезен.

1) MFS не подходит совсем. Остается только Х-Plane
2) А вот в плане теории согласен.. минимум это таки педали и штурвал, более не нужно. Хотя, смотря в каком формате это обсуждать.. если говорить об авиаклубах, очень даже приемлемо... ; )

1) По поводу Х-Plane не соглассен. Очень там упрощенно (я не физику полета имею ввиду). Аеропорты проработаны плохо, во многих смоделированых аеропортах нет даже РД не говоря уже о зданиях терминалов. УВД и АТС говорит вообще деревянным голосом.
В плане графики аеропорты MFS выглядят куда более реалистично. Я принимал участие в проекте X-Plaine version 7.0. Там еще работать и работать.
2) MFS в плане подготовки к полетам IFR тоже нельзя использовать. Виртуальная навигация (NDB и VOR) сделаны по старым картам (в частности на маршруте UKHH-UUWW FPL дали через RIZMA, которой уже нет со времен СССР). Т.е. база навигации наверное еще с 1990 года. МВЗ вообще не проработано. Заход на посадку по стандартному алгоритму (виртуальный диспетчер). Уходили в FMS на второй круг? Везде дисп заводит на посадку одинаково, т.е. схемы захода в аеропортах игнорируються вообще.
Для начальной и теоретической подготовки сойдет, но не надо думать, что полетав на FMS вы уже готовый пилот. Да и модели самолетов на www.avsim.su в основном делают любители (исключение PT Ту-154В-2, Ту-134 А3 от SCS, Boeing 737-300 (400,500) Wilco и некоторые другие, но их (правильных моделей) очень мало. А в большинстве случаев приходиться перелопачивать практически полностью файл aircraft.cfg на каждую модель, чтобы она летала близко к реальному прототипу. Подавляющее большинство людей, которые выставляют свои модели на avsim.su дерут файлы аircraft.cfg друг у друга не понимая за что отвечает каждый параметр (я уже молчу о том, что параметры пропорционального, интегрального и деффиринциального звена в моделировании AP (АБСУ) дерут друг у друга не понимая за что они отвечают. А потом удивляются почему на автопилоте идет раскачка по каналу тангажа или крена. Это я к тому, что нельзя скопировать большинство параметров файла aircraft.cfg например с 737-го для Як-42 как многие делают. Иначе модель будет летать как дрова. Это детали программирования и моделирования конечно, но надо знать что на что влияют параметры, уметь их расчитать, а не подбирать их методом тыка или навскидку. Тогда от тренажера больше вреда чем пользы.
Старайтесь использовать правильные и протестированные модели самолетов, с правильными и высчитаными параметрами.
И третье: Отношение у инструкторов (в Коротичах) к MFS негативное. Если Вы полетали на неправильной модели, то всосали в себя кучу неверных навыков, которые очень трудно инструкторам "выбивать" из курсантов, когда они садяться за реальный самолет.
Попробуйте полетать в FMS на Як-52 (который уже года 4 все исправляют и спорят на форуме) и реальном самолете, сравните поведение машины и Вы поймете о чем я...

И вывод: Знакомство с физикой и динамикой полета, да. Знакомство с принципами полетов по IFR, да. Основы РО (он правда идеализирован, но для изучения формы фраз сойдет). Но по качеству MFS относиться к тренажеру стоящему ниже level C.
Это не только мое мнение.

[Ритон]

Выполню обещание за Jan, обозначу разницу между авиатренажером и авиасимулятором.
Имеющие РРL, CPL, ATPL тренируются на MFS, а остальные играют на MFS.

[shura-ag]

2) MFS в плане подготовки к полетам IFR тоже нельзя использовать. Виртуальная навигация (NDB и VOR) сделаны по старым картам (в частности на маршруте UKHH-UUWW FPL дали через RIZMA, которой уже нет со времен СССР). Т.е. база навигации наверное еще с 1990 года. МВЗ вообще не проработано. Заход на посадку по стандартному алгоритму (виртуальный диспетчер). Уходили в FMS на второй круг? Везде дисп заводит на посадку одинаково, т.е. схемы захода в аеропортах игнорируються вообще.

интересно, зачем нужны новые схемы, если задача понять что такое заход ИЛС, ВОР, АРК и т.п. какая разница по каким схемам тренироваться? Кстати. для эффекта полного пристутсвия подключайтесь к сети vatsim и летайте в он-лайн с реальными диспетчерами и другими вирпилами))). Все очень реалистично, и схемы новые будут

Для начальной и теоретической подготовки сойдет, но не надо думать, что полетав на FMS вы уже готовый пилот.

тут не поспоришь, естественно.

Старайтесь использовать правильные и протестированные модели самолетов, с правильными и высчитаными параметрами.

Ну тут каждый сам выбирает, что ему нужно. Если хочется действительно попыхтеть, то выбирайте Т154М. Полгода изучения и тренировки летать по РЛЭ гарантировано. Если хочется узнать, как приблизительно работает та или иная система в конкретном самолете - выбирайте именно его. Симулятор - это наглядное учебное пособие с широкими возможностями

И третье: Отношение у инструкторов (в Коротичах) к MFS негативное. Если Вы полетали на неправильной модели, то всосали в себя кучу неверных навыков, которые очень трудно инструкторам "выбивать" из курсантов, когда они садяться за реальный самолет.
Попробуйте полетать в FMS на Як-52 (который уже года 4 все исправляют и спорят на форуме) и реальном самолете, сравните поведение машины и Вы поймете о чем я...

вот здесь не соглашусь. У подготовленного симмера гораздо больше полезных и правильных навыков, чем вредных, которые нужно выбивать. Да и выбиваются они достаточно легко. Никто и не говорит, что после полетов на Як-52 вы сможете летать на реальном самолете. Но вам потребуется меньше часов, чем тем, кто на симуляторе до реальных полетов не летал. И вообще я не очень понимаю что такое правильная или неправильная модель. Симулятор не даст навыков пилотирования, но понимание аэродинамики и поведения самолета в зависимости от разных факторов, в том числе и воздействия на рули и т.п. он даст. Это необходимые навыки, значительно ускоряющие процесс обучения

И вывод: Знакомство с физикой и динамикой полета, да. Знакомство с принципами полетов по IFR, да. Основы РО (он правда идеализирован, но для изучения формы фраз сойдет). Но по качеству MFS относиться к тренажеру стоящему ниже level C.
Это не только мое мнение.

Здесь также почти со всем согласен, не могу естественно оценить тренажеры по классам, в этом не компетентен.

[shura-ag]

Выполню обещание за Jan, обозначу разницу между авиатренажером и авиасимулятором.
Имеющие РРL, CPL, ATPL тренируются на MFS, а остальные играют на MFS.

Нет, есть и другие, которые также тренируются на MFS, среди них даже попадаются те, кто не хочет попробовать себя в реальных полетах.

[Jan]

Напоминаю участникам темы, что тут ведется диалог не на тему "какой симулятор лучше", а "стоит ли покупать авиатренажер в клуб".

Любые беседы на тему "какой авиасим лучше" можно вести в разделе "Флуд".

Заодно поясню разницу между авиатренажером и авиасимулятором. Она в том, что в первом случае вы получаете РЕАЛЬНЫЙ навык, который без дополнительного переосмысления можно применять в реальности. Т.е. если в настощем кокпите шасси убираются тумблером слева под штурвалом, то и на тренажере есть точно такой же тумблер в том же месте. А в авиасимуляторе вместо этого тумблера есть его изображение на мониторе в лучшем случае и комбинация клавиш на клавиатуре.

[vova_k]

Заодно поясню разницу между авиатренажером и авиасимулятором. Она в том, что в первом случае вы получаете РЕАЛЬНЫЙ навык, который без дополнительного переосмысления можно применять в реальности. Т.е. если в настощем кокпите шасси убираются тумблером слева под штурвалом, то и на тренажере есть точно такой же тумблер в том же месте. А в авиасимуляторе вместо этого тумблера есть его изображение на мониторе в лучшем случае и комбинация клавиш на клавиатуре.

Не согласен. В смысле, не согласен с тем, что нужно обсуждать только те программно-аппаратные комплексы, у которых есть тумблер слева. Даже на MSFS с простейшим джойстиком можно отработать массу вещей для реальных полетов (в частности, для подготовки к IR экзамену). А тренажеры, соответствующие реальному самолету, здесь вряд ли вообще будут обсуждаться по причине их специфичности. Кстати, для официального обучения (в Штатах/Канаде) могут быть сертифицированы тренажеры с крайне ограниченным набором органов управления, при этом соответствие какому-то конкретному типу ВС не требуется (естественно, для определенных типов тренировок)

[Jan]

Погоди, я где-то написал, что все, что "без тумблера" - не обсуждаем?

И ты прав, почти любой авиасимулятор может являться неплохим ТРЕНАЖЕРОМ для процедур и IFR.

[Zerg]

Одна из распронянённых ошибок симмеров смотреть на вариометр при выравнивании самолета (т.е. чтобы коснуться ВПП на V/S 0,7-0,5 м/с, т.е. посадить мягенько)
В реале пилот на вариометр при выравнивании вообще не смотрит. Смотреть надо на нос, на горизонт, на ВПП, и последние метры (тут даже сантиметры) нужно ловить уже на "чувстве жопы" (извиняюсь за выражение). Вариометр слишком инерционный прибор, для того чтобы использовать его для контороля вертикалки на выравниваннии.
Симмеры всегда контролируют вертикалку при касании по вариометру (сам только полгоды назад изжил эту привычку). Если сажать как симмеры, то не успел глянуть на вариометр, как уже долбанулся (жесткая посадка, потекли амортизаторы...было...).
Вариометр нужен для контроля снижения в глиссаде, на взлете (насколько самолет гребет вверх), но никак ни на выравнивании (когда 5 м высоты всего).
Сейчас из 2-х курсантов привычку смотреть на вариометр при выравнивании "выбить" не можем. Тоже симмеры...

[Zerg]

Напоминаю участникам темы, что тут ведется диалог не на тему "какой симулятор лучше", а "стоит ли покупать авиатренажер в клуб".

Любые беседы на тему "какой авиасим лучше" можно вести в разделе "Флуд".

Заодно поясню разницу между авиатренажером и авиасимулятором. Она в том, что в первом случае вы получаете РЕАЛЬНЫЙ навык, который без дополнительного переосмысления можно применять в реальности. Т.е. если в настощем кокпите шасси убираются тумблером слева под штурвалом, то и на тренажере есть точно такой же тумблер в том же месте. А в авиасимуляторе вместо этого тумблера есть его изображение на мониторе в лучшем случае и комбинация клавиш на клавиатуре.

Jan, вообще-то Вы хотите сказать "кран шасси" так на Aн-74-200 (300), B737, туполь и т.д. Интересно где вы убираете шасси тумблером???
После уборки (погасли зеленые) команда КВС "кран шасси нейтрально" и нейтрально ставит 2П.

А по поводу оборудования и тренажера на базе MFS я уже свое мнение высказал. Покупать COM/NAV панели смысла нет, все деньги угрохаете, а реальной пользы никакой.
Лучше взять "козырёк", где ручки HDG, ALT, SPD, V/S и т.д. как на 737, CRJ, Airbus.
Это полезнее...

[Mikle]

В реале пилот на вариометр при выравнивании вообще не смотрит. Смотреть надо на нос, на горизонт, на ВПП, и последние метры (тут даже сантиметры) нужно ловить уже на "чувстве жопы" (извиняюсь за выражение). Вариометр слишком инерционный прибор, для того чтобы использовать его для контороля вертикалки на выравниваннии.
.....
Вариометр нужен для контроля снижения в глиссаде, на взлете (насколько самолет гребет вверх), но никак ни на выравнивании (когда 5 м высоты всего).
......

Zerg, а вот мне любопытно, это вы сейчас с кем разговаривали?


вы, кстати, так и не ответили на вопрос, как вы получали свидетельство пилота в Финляндии (если таковое событие вообще имело место быть...)

[207]

У подготовленного симмера гораздо больше полезных и правильных навыков, чем вредных, которые нужно выбивать. Да и выбиваются они достаточно легко. Никто и не говорит, что после полетов на Як-52 вы сможете летать на реальном самолете. Но вам потребуется меньше часов, чем тем, кто на симуляторе до реальных полетов не летал. И вообще я не очень понимаю что такое правильная или неправильная модель. Симулятор не даст навыков пилотирования, но понимание аэродинамики и поведения самолета в зависимости от разных факторов, в том числе и воздействия на рули и т.п. он даст. Это необходимые навыки, значительно ускоряющие процесс обучения

В большей части согласен, но хочу добавить. На мой взгляд самая опасная "вредная привычка", вырабатываемая на симуляторе - это уверенность, что возможно перезагрузиться, если навернешься .

[shura-ag]

Одна из распронянённых ошибок симмеров смотреть на вариометр при выравнивании самолета (т.е. чтобы коснуться ВПП на V/S 0,7-0,5 м/с, т.е. посадить мягенько)

Это неправильные симмеры. На хороших моделях вариометр также запаздывает, не так сильно конечно, как в реальности, но сажать самолет, глядя на вариометр, это нонсенс какой-то...

приношу извинение за офф-топ, но смолчать не смог