Вот несколько выдержек с этого форума за октябрь:
«Почитал пару книжек, но все равно туго в мозгах откладывается, школа давно осталась за плечами, инфы много, термины- формулы. Засыпаю с текстом в метро.»
«Еще когда я не начал обучение, но уже изредка выбирался на разные аэродромы, была сделана попытка осознать, как то, что написано в советском учебнике, может быть применено на практике. После нескольких вопросов инструктору (увы, не знаю его имени) он сгреб меня за шкирку и потащил в кабину Як-52...
Больше учебники на эту тему я в руки не брал.»
«Летаю уже 2,5 года - и ни разу ни одна из формул по аэродинамике в полете не пригодилась. Да и не видел я ни одного человека, который попав в критическую ситуацию на любом ЛА начал бы эти формулы и рисунки вспоминать. Для меня лучшем уроком практической аэродинамики стал полет на Як-52.»
«Понять хочу, знать хочу, но изучать научную литературу, в которой одно предложение читается пол часа, для конструкторов авиатехники, совершенно нет желания... »
«В общем вернулись с чего когда то начинали. То что есть, страдает избыточностью информации , новое для пилота-любителя писать никто не будет.»
Но это так – страждущие.
А ведь встречаются и идейные противники «авиапросвещения».
Вот мнение одного, с позволения сказать, модератора:
«Практическая аэродинамика укладывается в рамки - ручка на себя - летим вверх, ручка от себя - летим вниз. За первую же формулу из курса "практической аэродинамики" прибью ветку...
А вообще-то любой, сумевший получить хоть какое-нибудь высшее образование, разберется в этом всем легко и просто. Только надо ли?»
«Прости его, Господи! Ибо не ведает, что творит!»
Лётным обучением занимался более двадцати лет. Объясняя пилотам «основные принципы полёта», всегда интересовался их общей теоретической подготовкой.
В зависимости от уровня знаний, времени и желания обучаемых делал акцент на понимание или запоминание этих основ.
Со временем, пришёл к убеждению, что пониманию аэродинамических "истин" мешают два их недостатка: либо они «неправдоподобны», либо слишком заумные.
Два примера:
1.«Какое, к чёрту, разряжение над крылом может поднять эту "кучу железа" в воздух?»
Зная удельную нагрузку на крыло легко находим ответ. Для Аэробуса А-380, весом 560 тонн – чуть более 3% от атмосферного. Для Як-52 – 0.5%!!! И обеспечит нам это - несимметричный профиль крыла и угол атаки.
Сие знание счёл полезным.
2.А как вам утверждение: «Только рассмотрение уравнения неразрывности, как частного случая закона сохранения материи, вместе с уравнением Бернулли, базирующимся на законе сохранения энергии, дает нам научное представление о природе
возникновения подъёмной силы крыла.»?
Вам это надо?... И мне – нет!
А что будем делать с заблуждениями типа:
- самый безопасный способ пилотирования - пониже и потише;
- между полётом птицы и самолёта нет ничего общего;
- боковой ветер дует в бок самолёта;
- при встречном ветре уменьшается воздушная скорость;
- при отказе двигателя самолёт падает;
- на самолёт в полете действуют четыре силы;
- подъёмная сила всегда направлена вверх;
- максимальный угол атаки в наборе высоты;
- стоимость самолёта зависит от его качества;
- о приближении к сваливанию всегда предупреждает тряска;
- взял ручку на себя – лечу вверх;
- центр давления самолёта не зависит от центра тяжести;
- равенство центробежной и центростремительной сил
является обязательным условием правильного виража?
Про фокус крыла молчу Вааще!!!:lol:
Давайте всё же «попробуем на зуб» эту проказницу – Практическую
аэродинамику!
