Курсы по ТО вертолетов Robinson R66

[Misha]

Разве что знания получить. Для себя...

[Alyona]

Как много всего было сказано… Оно и понятно: большая часть негативных комментариев от, явно, заинтересованных в продвижении проводимых ими сугубо российских курсов. Но надо четко понимать одно: после прохождения любых российских (незаводских, не одобренных и не признаваемых заводом-производителем Robinson) курсов технический специалист не имеет права даже делать запись в формулярах вертолета о выполненном ТО. Для большинства это более, чем достаточный аргумент, чтобы задуматься..
Если разобраться детально и по существу:
Предыдущие курсы по R66 проводились на авиационной базе компании «ХелиКо» на юге России в то время, когда сам вертолет еще не был сертифицирован в России по типу. Организовать данный курс просили ряд российских вертолетных операторов, планирующих начать осваивать данный тип, как только МАК его сертифицирует. Соответственно и подготовку инженерно-технического состава данные эксплуатанты делали на перспективу, прекрасно осознавая ситуацию с одобрениями и т.д. и т.п. При этом понятно, что одобрение инструктора заводом-производителем Robinson на проведение курса по R66, разумеется, уже было. Оно, конечно, действует и сейчас (предоставим на электронную почту по запросу).
Далее, 20.03.2013 Росавиация одобряет заводской курс по техническому обслуживанию вертолетов R66, см. перечень на сайте Росавиации http://www.favt.ru/favt_new/?q=dejateln ... ument/2836
А завод Robinson в свою очередь одобряет и, собственно, использует всего несколько инструкторов в мире для проведения данных курсов (о чем также есть соответствующее письмо).
После прохождения данных курсов территориальный орган Росавиации проставит квалификационную отметку в свидетельство авиационного специалиста.
Тем, кто собирается участвовать в следующих организуемых нами курсах, предоставим доказательства того, что прошедшие аналогичные курсы ранее технические специалисты получили квалификационные отметки в своих Территориальных Управлениях. Ну и любые другие «доказательства», которые могут потребоваться.
То же касается курса по R44. Тут все еще проще с «доказательствами»: после предыдущих курсов, на которых в том числе проходили обучение несколько инженеров, работающих у нас, всем им была проставлена квалификационная отметка.
Заводской курс – есть заводской курс и это единственный вариант, который приемлют те, для кого важно качество подготовки технического состава.
В этом году мы планируем организовать очередные приравниваемые к заводским курсы по техническому обслуживанию и ремонту вертолетов R44 и R66 на нашей авиационно-технической базе в России. На R66 уже большое количество заявок. Так что успевайте! Всех заинтересованных просим направлять заявки на общую почту: helico@helico-russia.ru или звонить: +7 962 44 96 069 (ежедневно).

[Blankenagel]

Как-то из Вашего поста не разобраться по существу... И давайте не вводить в заблуждение вертолетную общественность. На форуме многоуважаемые люди.

При этом понятно, что одобрение инструктора заводом-производителем Robinson на проведение курса по R66, разумеется, уже было. Оно, конечно, действует и сейчас (предоставим на электронную почту по запросу).

Очень сомневаюсь насчет "было" на момент проведения. На момент проведения не было одобрения Robinson, Rolls-Royce и Росавиации соответственно. Пожалуйста, вышлите мне на почту одобрение: uralhelicom@yandex.ru
или опубликуйте письмо в данной ветке. Заранее спасибо.

Далее, 20.03.2013 Росавиация одобряет заводской курс по техническому обслуживанию вертолетов R66, см. перечень на сайте Росавиации http://www.favt.ru/favt_new/?q=dejateln ... ument/2836

Спасибо за новость. Мы, дилеры RHC занимались этим на протяжении полугода и тратили свои средства соответственно. Наверное, Вы в курсе, что Росавиация одобрила курсы Robinson Factory Training Center, а не курсы Хелико или Mornington Sanford Aviation.

Тут все еще проще с «доказательствами»: после предыдущих курсов, на которых в том числе проходили обучение несколько инженеров, работающих у нас, всем им была проставлена квалификационная отметка.

Вертолетное сообщество очень мало. Все друг друга знают, в гости летают, новостями делятся. Не все получили отметку так легко, как Вы пишите. В управлениях инженеров спрашивали про одобрение Ваших курсов, его не было, к сожалению....

[Alyona]

Как-то из Вашего поста не разобраться по существу... И давайте не вводить в заблуждение вертолетную общественность. На форуме многоуважаемые люди.

Именно так: давайте не вводить никого в заблуждение.

Очень сомневаюсь насчет "было" на момент проведения. На момент проведения не было одобрения Robinson, Rolls-Royce и Росавиации соответственно. Пожалуйста, вышлите мне на почту одобрение: uralhelicom@yandex.ru
или опубликуйте письмо в данной ветке. Заранее спасибо.

Разумеется, оно было. И действует сейчас. Выкладываю по Вашей просьбе.

[Alyona]

Спасибо за новость. Мы, дилеры RHC занимались этим на протяжении полугода и тратили свои средства соответственно. Наверное, Вы в курсе, что Росавиация одобрила курсы Robinson Factory Training Center, а не курсы Хелико или Mornington Sanford Aviation.

Из одобрения действительно видно, что «Авиамаркет» этот вопрос продвигал.
Как и было написано, одобрен учебный центр Робинсона, а в свою очередь Робинсон одобряет инструкторов, которые имеют право вести курсы.

Вертолетное сообщество очень мало. Все друг друга знают, в гости летают, новостями делятся. Не все получили отметку так легко, как Вы пишите. В управлениях инженеров спрашивали про одобрение Ваших курсов, его не было, к сожалению....

Те, кто учились и у кого впоследствии Территориальное Управление запрашивало одобрение, соответственно обращались к нам как к организаторам курсов. И мы предоставляли одобрение. Не было никого, кто к нам по этому вопросу обратился бы, а мы не ответили или что-то не предоставили.
Поэтому если на самом деле что-то хотите сказать, то давайте будем оперировать конкретикой.

[Blankenagel]

...

[Alyona]

Ответ, конечно, очень любопытный, НО из него складывается четкое ощущение, что вопрос был задан, мягко скажем, «особым» образом. В частности, «… проводимых инструктором зарубежного учебного центра». Какого учебного центра? Что в запросе было указано? Для того, чтобы данное письмо имело смысл и хоть какой-то вес, надо видеть копию запроса. Рекомендуем Вам выложить сам запрос, из которого будет видно, о чем спрашивали и какой ответ получили.
Пока не видно запроса - ответ не говорит ни о чем.

[Deduska]

Хотелось бы немного прояснить.
Любой из ИТС, имеющий российский Сертификат специалиста и соответствующую квалификационную отметку, имеет полное право производить в формулярах R44 записи о ТО, как на русском языке, так и на английском, если вертолет имеет российскую регистрацию.
И рассказы о том, что имеют право расписывать формуляры специалисты, только окончившие курсы R44 на RHC или курсы Ричарда, ничем не обоснованы.
Это имеет смысл только тогда, если по каким-то причинам вертолет будет продаваться за рубеж.

[Blankenagel]

Ответ, конечно, очень любопытный, НО из него складывается четкое ощущение, что вопрос был задан, мягко скажем, «особым» образом. В частности, «… проводимых инструктором зарубежного учебного центра». Какого учебного центра? Что в запросе было указано? Для того, чтобы данное письмо имело смысл и хоть какой-то вес, надо видеть копию запроса. Рекомендуем Вам выложить сам запрос, из которого будет видно, о чем спрашивали и какой ответ получили.
Пока не видно запроса - ответ не говорит ни о чем.

Запрос был направлен короткий, типа "просим прояснить.... законно или нет" и приложили Ваше же коммерческое предложение. Именно в нем все видно и на основании Вашего предложения Росавиации заявляет о незаконной организации курсов на 66-й.

Кстати, на Вашем месте, я бы воздержался намекать на "особость" вопросов задаваемых в Росавиацию.... а то поссоритесь с ними еще раз.

[RODEO]

Уважаемый Blankenage. Хочется задать вопрос. В чем интерес Ваш лично завалить Ричарда? Значительная часть техников обслуживающих Робинсоны в России и получившая легитимные допуски обучалась у Морнингтона, в том числе и на базе вашей (УралХеликом) компании. Потом что-то поменялось в ваших личных взаимоотношениях с ним и вы стали непримиримыми врагами. Заводские курсы признаются Росавиацией, завод признает Ричарда своим выездным инструктором. Выездные инструктажи и обучение это принятая практика подготовки персонала и за рубежом и в нашей стране. Совсем недавно, например инструктора Еврокоптера проводили курсы на выезде, в России. Письма, при определенных усилиях со стороны инициаторов таких писем можно составить любые, к сожалению. Вам, как никому другому это хорошо известно, в некоторых территориальных управлениях из-за таких подметных писем своих должностей лишились главы этих управлений. Вообще, выглядят довольно шкодливо действия связанные с желанием завалить и придушить своего бывшего партнера, тем более что Ричард, лично вам и компании УралХеликом ничего плохого не сделал. Просто отказался с вами работать и это его право.

[Alyona]

Запрос был направлен короткий, типа "просим прояснить.... законно или нет" и приложили Ваше же коммерческое предложение. Именно в нем все видно и на основании Вашего предложения Росавиации заявляет о незаконной организации курсов на 66-й.

Тем более, если "запрос был короткий", то что мешает его выложить? Без запроса - ответ непонятно, на что..

Кстати, на Вашем месте, я бы воздержался намекать на "особость" вопросов задаваемых в Росавиацию.... а то поссоритесь с ними еще раз.

поссориться с Росавицией? Не знаю, кто с ней "ссорится", но, явно, не мы. А вообще, полагаю, ссоры и не совсем понятные методы более известны Вам, ну и их судебные последствия также.

Ну и в принципе, призываю Вас отвечать по делу.
Вы попросили выложить документ - мы выложили. Теперь мы рекомендуем выложить документ - вместо этого Вы даете "своеобразные" комментарии на отвлеченные темы и превращаете данную тему форума в откровенный флуд.

[Alyona]

Хотелось бы немного прояснить.Любой из ИТС, имеющий российский Сертификат специалиста и соответствующую квалификационную отметку, имеет полное право производить в формулярах R44 записи о ТО, как на русском языке, так и на английском, если вертолет имеет российскую регистрацию.И рассказы о том, что имеют право расписывать формуляры специалисты, только окончившие курсы R44 на RHC или курсы Ричарда, ничем не обоснованы.Это имеет смысл только тогда, если по каким-то причинам вертолет будет продаваться за рубеж.

Несколько интересный комментарий, но из него получается, что на нормы и требования самого производителя по большому счету наплевать ) А это не есть правильно и нормально, тем более, если мы говорим о производителе авиационной техники.

Итак, почему именно не могу согласиться с написанным:

- производитель требует, чтобы только прошедший одобренное заводом обучение технический специалист может делать записи в формулярах о выполненном ТО, ниже выдержка из ответа тех.поддержки Robinson Helicopter Company (если кому-то нужно полную версию e-mail, пишите в личку):

RHC only authorizes certified mechanics with the RHC Maintenance Course to work on RHC products/ Робинсон уполномочивает только сертифицированных [успешно закончивших] после курса завода Робинсона по техническому обслуживанию выполнять работы на продукции компании Робинсон.

- в РТО (Maintenance Manual) по R44, а именно в Section 1 page 1.1 Chapter 1.002 также четко прописано:

Maintenance authorization: only appropriately certified mechanics who have successfully completed factory-sponsored maintenance course, or under the direct supervision of the above stated mechanic, may perform maintenance, repairs, or inspections on the R44 - series helicopter."/Разрешение на выполнение ТО: только надлежащим образом сертифицированные механики, которые успешно закончили одобренные заводом-производителем курсы по ТО, или под непосредственным руководством указанного механика может выполнять ТО, ремонт или инспекции на вертолетах R44.

То же указано в РТО по R66.

- если вертолет новый и на гарантии, то вообще не стоит шутить с пренебрежением требований завода-производителя во избежание отказа в признании гарантийного случая

- если вертолет застрахован и наступает страховой случай, страховые компании (и сейчас речь идет о российских в том числе) также не порадуются, что в формулярах записи о выполненном ТО делал тот, кто не имеет права это делать с позиции самого производителя, и могут счесть это более, чем достаточным резоном для отказа в признании случая страховым.

[Deduska]

Полностью согласен с тем, что указано в технической документации производителя.
Только все дело в том, что требования завода-изготовителя к обслуживающему персоналу носят рекомендательный характер по отношению к стране пребывания ВС. И если Вы обслуживаете ВС иностранного производства, то российские авиационные законы имеют верховенство над рекомендациями изготовителя. А российские законы такого требования не содержат - обязательности окончания курсов, одобренных изготовителем. . Достаточно одобрения российского АУЦ Росавиацией, чтобы признать право окончивших данный АУЦ производить и ТО, и записи в формулярах.
И если Вы запросите RHC о легитимности указанных в технической документации требований к техническим специалистам, то они в том духе Вам и ответят - национальные законы имеют превуалирующий статус. Ведь написано в РЛЭ на R44, что допускается производить ТО 50 час. пилоту. Но у нас пилоты может иногда сами и делают ТО, но прекрасно знают, что записи о ТО они производить не могут.

Но Вы правы в том, что прирассмотрении оплаты гарантийного случая изготовителем RHC это может иметь значение.

Написанное ни в коей мере не носит характер каким-либо образом принизить курсы Ричарда, даже наоборот, полезно бы пройти всем, кто имеет отношение к ТО вертолетов R44, 66. Но не всем это по карману, к сожалению.

[Blankenagel]

Уважаемый Blankenage. Хочется задать вопрос. В чем интерес Ваш лично завалить Ричарда? Значительная часть техников обслуживающих Робинсоны в России и получившая легитимные допуски обучалась у Морнингтона, в том числе и на базе вашей (УралХеликом) компании. Потом что-то поменялось в ваших личных взаимоотношениях с ним и вы стали непримиримыми врагами. Заводские курсы признаются Росавиацией, завод признает Ричарда своим выездным инструктором. Выездные инструктажи и обучение это принятая практика подготовки персонала и за рубежом и в нашей стране. Совсем недавно, например инструктора Еврокоптера проводили курсы на выезде, в России. Письма, при определенных усилиях со стороны инициаторов таких писем можно составить любые, к сожалению. Вам, как никому другому это хорошо известно, в некоторых территориальных управлениях из-за таких подметных писем своих должностей лишились главы этих управлений. Вообще, выглядят довольно шкодливо действия связанные с желанием завалить и придушить своего бывшего партнера, тем более что Ричард, лично вам и компании УралХеликом ничего плохого не сделал. Просто отказался с вами работать и это его право.

Александр (RODEO) давайте подведем черту:

1) Лично у меня интереса навредить Ричарду нет.

2) Вы совершенно правы, когда пишете о значительном количестве ИТП, которые ранее обучились у Ричарда на R44, преимущественно на АТБ URALHELICOM. И тогда мы своевременно одобряли курсы в Росавиации. Разница с Вашими оправданиями и нашей прошлой фактической работой заметьте есть. Поэтому не надо путать мягкое с теплым!

3) Вы можете не прислушаться, но я повторю еще раз – не нужно ссориться с органами авиационной власти. Вы открыто заявляете, что начальники территориальных управлений взяточники, а их коллеги из Москвы пишут заказные письма… ну что ж, это Ваше мнение, но вертолетный мир тесен.

4) Или Вы не знаете или не понимаете или партнерша уверенно не хочет понимать, но на сегодняшний день, курсы которые организуются на площадке в Пятигорске не действительны. Зачем спорить и вводить людей в заблуждение, в данной ветке форума есть два убедительных письма от Росавиации, в которых все сказано. Займитесь легитимностью курсов и разговор будет более приятным, а так получается, что это надувные курсы в надувном ангаре.

[RODEO]

Александр (RODEO) давайте подведем черту:

1) Лично у меня интереса навредить Ричарду нет.

2) Вы совершенно правы, когда пишете о значительном количестве ИТП, которые ранее обучились у Ричарда на R44, преимущественно на АТБ URALHELICOM. И тогда мы своевременно одобряли курсы в Росавиации. Разница с Вашими оправданиями и нашей прошлой фактической работой заметьте есть. Поэтому не надо путать мягкое с теплым!

3) Вы можете не прислушаться, но я повторю еще раз – не нужно ссориться с органами авиационной власти. Вы открыто заявляете, что начальники территориальных управлений взяточники, а их коллеги из Москвы пишут заказные письма… ну что ж, это Ваше мнение, но вертолетный мир тесен.

4) Или Вы не знаете или не понимаете или партнерша уверенно не хочет понимать, но на сегодняшний день, курсы которые организуются на площадке в Пятигорске не действительны. Зачем спорить и вводить людей в заблуждение, в данной ветке форума есть два убедительных письма от Росавиации, в которых все сказано. Займитесь легитимностью курсов и разговор будет более приятным, а так получается, что это надувные курсы в надувном ангаре.

Я не буду вступать с вами в словесную перепалку и отвечать на каждый пункт вашего поста. Ваш ответ лучше всего показывает ваш уровень ведения беседы и отношения к ситуации в целом. Люди которые читают эту ветку наверняка оценят по достоинству ваши доводы и сделают выводы о вам самом. К сожалению, я не получил прямого ответа на вопрос который вам задал, но ответ косвенно просматривается в вашем посте. Методы которыми вы действуете- доносы, подлоги, подставы, подкупы, запугивание очень соответствуют трэнду нынешнего времени. Я думаю, вас ждет блестящее будущее...