Страница 1 из 4

C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 06:15
stiratel
shura-ag писал(а):Нет , Кирилл, прости но 6 млн. ваш самолет ну ни как не стоит. Я за 5 млн. максимум напичкаю Сьерру оборудованием по самые уши, получу СЛГ по ППП, летать она будет быстрее твоего, обслуживание существенно дешевле, и это будет новый самолет! Так что извиняй, это не мой вариант :mrgreen:
Саша, я знаю што не стоит:) 5900000 и по рукам:) но при все бесконечном теплом отношении к сьерре это ЦЕССНА:) знаешь как мерседес е-класс и форд мондео. У мондео и фарш и фегарш но новый он 1 млн а ешка 2 летняя 2:) класс не просрасс:))) ну уж а аура у него какая! Ну ты сам знаешь. И пвд с подогревом:)))

Re: Что выгоднее - аренда или владение ?

Добавлено: 05 апр 2011, 09:31
shura-ag
Ну ты и провокатор :) Еще и ПВД мериться вздумал))) (Хотя ПВД с подогревом в Сьерре - вообще не проблема))))
нет, Кирилл, увы, в данном случае сравнение между фордом и мерседесом не уместно :) У цессны, по мне, есть только одно преимущество - возможность взять с собой сразу трех дефчонок :))))) Во всем остальном Сьерра лучше!

Re: Что выгоднее - аренда или владение ?

Добавлено: 05 апр 2011, 10:33
stiratel
shura-ag писал(а):Ну ты и провокатор :) Еще и ПВД мериться вздумал))) (Хотя ПВД с подогревом в Сьерре - вообще не проблема))))
нет, Кирилл, увы, в данном случае сравнение между фордом и мерседесом не уместно :) У цессны, по мне, есть только одно преимущество - возможность взять с собой сразу трех дефчонок :))))) Во всем остальном Сьерра лучше!
И это преимущество ключевое!!!!

Re: Что выгоднее - аренда или владение ?

Добавлено: 05 апр 2011, 11:13
ЛОДОЧНИК
А по моему сравнивать Сиерру с Цессной-172 просто не корректно. А с сто пятидесятой не серьезно...)) Сиерра эт все таки прямой конкурент 162ой. Кстати с тех пор как некоторые Уральские пацаны :D засеяли всю страну Текнамами и самолет стал уже почти национальным (не удивлюсь если через некоторое время прохожий на опросе будет отвечать, что Ленин немец, а Текнам Челябинская фирма), то я к своему удивлению на очень большом количестве фото в репортажах на наших форумах, стал замечать на заднем плане Сиерры и Эхо во всех уголках планеты, 150ая попадается гораздо реже...

Re: Что выгоднее - аренда или владение ?

Добавлено: 05 апр 2011, 11:45
shura-ag
ЛОДОЧНИК писал(а):А по моему сравнивать Сиерру с Цессной-172 просто не корректно. А с сто пятидесятой не серьезно...)) Сиерра эт все таки прямой конкурент 162ой.
Наверное так, но я для себя сравниваю по двум параметрам: удобство использования в Ралли, плюс наличие приборного оборудования для расширения возможностей (возможность IFR полетов). И для таких целей Сьерра видится как идеальный самолет. С172 хуже.

Re: Что выгоднее - аренда или владение ?

Добавлено: 05 апр 2011, 12:13
stiratel
shura-ag писал(а):
ЛОДОЧНИК писал(а):А по моему сравнивать Сиерру с Цессной-172 просто не корректно. А с сто пятидесятой не серьезно...)) Сиерра эт все таки прямой конкурент 162ой.
Наверное так, но я для себя сравниваю по двум параметрам: удобство использования в Ралли, плюс наличие приборного оборудования для расширения возможностей (возможность IFR полетов). И для таких целей Сьерра видится как идеальный самолет. С172 хуже.
чем Саш?

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 12:37
shura-ag
Обзор вперед существенно хуже, маневренность хуже. Это для ралли важо.

Если взять Сьерру RG и напичкать приборным оборудованием, то она не уступит Цессне в возможностях IFR полета. Крейсер будет в среднем 210, то есть 115 узлов. А диапазон рабочих скоростей от 50 до 140 узлов.

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 13:08
stiratel
shura-ag писал(а):Обзор вперед существенно хуже, маневренность хуже. Это для ралли важо.

Если взять Сьерру RG и напичкать приборным оборудованием, то она не уступит Цессне в возможностях IFR полета. Крейсер будет в среднем 210, то есть 115 узлов. А диапазон рабочих скоростей от 50 до 140 узлов.
Давай про ifr оставим пока в стороне: способности самолета летать в ппп зависят от наличия оборудования, которое производит не цессна или текнам а третяя сторона и квалификации пилота. Про обзорность. Как учил Гуру, смотреть надо не уперед а вбок на 40-60 градусев дабы фотографии видеть можно было. Знаки согласен лучше видны у сьерры, а вот поворотные лучше видны из цессны или другого самолета с верхним расположением крыла. Плюс цессны в том, просвистев поворотный и не определив фотку можно на нее посмотреть и вниз и даже назад: обзорность вбок, вниз и назад лучше точно. Посадка на точность: все гуру говорят что цессна в этом плане надежнее, безопаснее и точнее садится в боксы. Штопор и сваливание. Нету его у Цессны, а это очень важно. Закрылки: де факто работают как сверхэффективные воздушные тормоза за счет огромной их площади. Вспомни сколько было не цессн в дубнице? Прально, две из 60!!!! Эо про сралли. Теперь про общие вопросы. Могаз это реальный плюс и ооочень существенный. Стоимость регламентов и вообще обслуживания конечно ниже чем у любого самолета с лайкомингом. Теперь скажи мне одну вещь: почему несмотря на все это 2010 будет с лайком? И еще: я точно знаю что цессна пролетает 20,30 и даже 40 лет: это уже доказанно на практике. Сколько проживет Сьерра? Думаю что столь ко же но не доказанно же:) выбирая между 2006 и 182т мы остановились на второй: имидж и надежность а также неубиваемость и ликвидность- параметры которые нужно суметь перевесить.

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 13:19
vova_k
stiratel писал(а):Штопор и сваливание. Нету его у Цессны, а это очень важно.
Например, в Канаде эти элементы входят в экзамен CPL. По причине распространенности С172 в большинстве случаев экзамен проходит именно на ней, и выполняется без проблем, как штопор, так и сваливание...

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 13:35
shura-ag
stiratel писал(а): Про обзорность. Как учил Гуру, смотреть надо не уперед а вбок на 40-60 градусев дабы фотографии видеть можно было.
Скажи ты подкладывал под задницу что-то, чтобы нормально видеть в Словакии? лично я да, думаю и ты тоже. Вопрос зачем, если все хорошо видно?
stiratel писал(а): А вот поворотные лучше видны из цессны или другого самолета с верхним расположением крыла. Плюс цессны в том, просвистев поворотный и не определив фотку можно на нее посмотреть и вниз и даже назад: обзорность вбок, вниз и назад лучше точно.
Обзор стого в бок и строго вниз да, лучше у Цессны, но как ты верно заметил, смотреть нужно вперед и на 60 град вбок, такая зона обзора. Это лучше у Сьерры. Ты летал на ней? я вот опробовал оба типа, поэтому и говорю, что для меня лучше в плане обзорности. А нахождение целей и определение поворотных - это вопрос не типа самолета, а квалификации пилота.
stiratel писал(а): Посадка на точность: все гуру говорят что цессна в этом плане надежнее, безопаснее и точнее садится в боксы. Штопор и сваливание. Нету его у Цессны, а это очень важно.
Сваливание еще как есть. Зачем лукавить? ты же прекрасно видел все своими глазами. не хочу тут эту тему раскрывать. Опять-таки точная посадка - вопрос квалификации пилота, а не типа самолета.
stiratel писал(а): Закрылки: де факто работают как сверхэффективные воздушные тормоза за счет огромной их площади. Вспомни сколько было не цессн в дубнице? Прально, две из 60!!!! Эо про сралли.
На Сьерре малый газ работает великолепно как тормоз вместе с закрылками, а если еще и скольжение применить, то динамика снижения куда лучше в случае высокого захода, чем у Цессны. Сьерру и на повышенной скорости можно усадить на полосу, в отличие от цессны. Но опять-таки это вопрос квалификации, а не типа самолета.
Насчет количества Цессен. да никто не спорит, что это самый массовый надежный самолет, который доказал это. Спорить нужно по существу, а не исходя из того, что Цессна по определению круче.
stiratel писал(а): Теперь скажи мне одну вещь: почему несмотря на все это 2010 будет с лайком?
Потому что мощность движка существенно выше этот двигатель может потянуть такой вес, как у 2010, а ротакс нет. поэтому есть Твин с двумя ротаксами, а 2010 это вариант с одним двигателем. Это вообще к теме спора не относится.
stiratel писал(а): И еще: я точно знаю что цессна пролетает 20,30 и даже 40 лет: это уже доказанно на практике. Сколько проживет Сьерра? Думаю что столь ко же но не доказанно же:)
Давай через 40 лет поговорим об этом :)))
stiratel писал(а): выбирая между 2006 и 182т мы остановились на второй: имидж и надежность а также неубиваемость и ликвидность- параметры которые нужно суметь перевесить.
Между 2006 и 182Т я бы тоже выбрал последнюю. Сейчас мы же говорим про 172 vs P2002 RG

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 14:31
ЛОДОЧНИК
shura-ag писал(а):
stiratel писал(а): Между 2006 и 182Т я бы тоже выбрал последнюю.
Ээ-э..., прекратите сравнивать самолет для гурманов с троллейбусом :D
Ну посмотрите на нее, ну где драйв, где эротика, где мечта я вас спрашиваю??? Утюг, чугунный. :mrgreen:

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 14:48
shura-ag
Вот, Лодочник всегда найдет короткий, емкий аргумент, с которым не поспоришь!!! :)
Если уж говорить про Цессну, то вот он самолет - мечта гурмана
viewtopic.php?f=83&t=4403

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 15:28
piloterrr
Товарищи! не травите душу! На полетать Корвалисе еще долго будет запредельной мечтой эстетов

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 18:32
502
ЛОДОЧНИК писал(а): Утюг, чугунный. :mrgreen:
От швейной машинки "Зингер" слышу. С двумя шпульками.

Re: C172 vs Sierra

Добавлено: 05 апр 2011, 19:32
stiratel
Под попу я ничего не подкладывал :) правда :) Ладно, все внутри нас. Корвалис мегасекс, я согласен. Сьерра очень хороший самолет!