stiratel писал(а):
Про обзорность. Как учил Гуру, смотреть надо не уперед а вбок на 40-60 градусев дабы фотографии видеть можно было.
Скажи ты подкладывал под задницу что-то, чтобы нормально видеть в Словакии? лично я да, думаю и ты тоже. Вопрос зачем, если все хорошо видно?
stiratel писал(а):
А вот поворотные лучше видны из цессны или другого самолета с верхним расположением крыла. Плюс цессны в том, просвистев поворотный и не определив фотку можно на нее посмотреть и вниз и даже назад: обзорность вбок, вниз и назад лучше точно.
Обзор стого в бок и строго вниз да, лучше у Цессны, но как ты верно заметил, смотреть нужно вперед и на 60 град вбок, такая зона обзора. Это лучше у Сьерры. Ты летал на ней? я вот опробовал оба типа, поэтому и говорю, что для меня лучше в плане обзорности. А нахождение целей и определение поворотных - это вопрос не типа самолета, а квалификации пилота.
stiratel писал(а):
Посадка на точность: все гуру говорят что цессна в этом плане надежнее, безопаснее и точнее садится в боксы. Штопор и сваливание. Нету его у Цессны, а это очень важно.
Сваливание еще как есть. Зачем лукавить? ты же прекрасно видел все своими глазами. не хочу тут эту тему раскрывать. Опять-таки точная посадка - вопрос квалификации пилота, а не типа самолета.
stiratel писал(а):
Закрылки: де факто работают как сверхэффективные воздушные тормоза за счет огромной их площади. Вспомни сколько было не цессн в дубнице? Прально, две из 60!!!! Эо про сралли.
На Сьерре малый газ работает великолепно как тормоз вместе с закрылками, а если еще и скольжение применить, то динамика снижения куда лучше в случае высокого захода, чем у Цессны. Сьерру и на повышенной скорости можно усадить на полосу, в отличие от цессны. Но опять-таки это вопрос квалификации, а не типа самолета.
Насчет количества Цессен. да никто не спорит, что это самый массовый надежный самолет, который доказал это. Спорить нужно по существу, а не исходя из того, что Цессна по определению круче.
stiratel писал(а):
Теперь скажи мне одну вещь: почему несмотря на все это 2010 будет с лайком?
Потому что мощность движка существенно выше этот двигатель может потянуть такой вес, как у 2010, а ротакс нет. поэтому есть Твин с двумя ротаксами, а 2010 это вариант с одним двигателем. Это вообще к теме спора не относится.
stiratel писал(а):
И еще: я точно знаю что цессна пролетает 20,30 и даже 40 лет: это уже доказанно на практике. Сколько проживет Сьерра? Думаю что столь ко же но не доказанно же:)
Давай через 40 лет поговорим об этом
))
stiratel писал(а):
выбирая между 2006 и 182т мы остановились на второй: имидж и надежность а также неубиваемость и ликвидность- параметры которые нужно суметь перевесить.
Между 2006 и 182Т я бы тоже выбрал последнюю. Сейчас мы же говорим про 172 vs P2002 RG