Страх грубой посадки. Как преодолеть?

[Gogona]

И что, за все эти личные психологические и физиологические заморочки должен тоже отвечать инструктор? В таком случае он должен быть не меньше, чем божеством, наверное

While it is not necessary for a flight instructor to be a certified psychologist, it is helpful to learn how to analyze student behavior before and during each flight lesson. This ability helps a flight instructor develop and use appropriate techniques for instruction.

Ключевые слова – While it is not necessary for a flight instructor to be a certified psychologist.
Разумеется, никто бы не отказался от инструктора с такими навыками и знаниями – кто же спорит! Да только где ж его взять не на министерской бумаге, в РЕАЛЬНЫХ условиях?

Я ведь не зря оговорилась, что основная масса инструкторов в местных школах – 22-25 летние пацаны (и даже те, кто старше, не всегда автоматом опытнее), которые не то, что далеки от понятия "certified psychologist", а даже учить нормально не умеют.

У одного из них, кандидатуру которого я сама даже поначалу рассматривала, всего за один сезон два студента в соло-полётах расфигачили по самолёту. Один на взлёте, другой на посадке. Причём первый из них ещё и заблудился на своём первом кросс-кантри, на которое его вытолкал этот же инструктор.

Другой (мой первый FI) на пятом же уроке внезапно разозлился на меня, что я не могу с высоты 3000 фут рассказать, какой город мы сейчас пролетаем, какой город слева, какой справа, и т.д. При том, что по заданию я должна была всё это время пялиться на панель проверяя соответствие скорости изменяемым мной оборотам двигателя (а нас на тот момент, к тому же, ещё не начинали учить навигации, и даже пользоваться картами!) . И ещё его всё время раздражал мой имиигрантский английский. Но когда он уволился, почему-то ни у кого ко мне языковых претензий больше не было

Третий FI пару недель назад так и вовсе прославился на всю Канаду – вылетел с пустыми баками и тремя школьниками на борту. Потом правда удачно сел в поле, это да. Ну это ничего, что он топливо не проверил – зато наверное психолог из него замечательный! Даже аварийный инструктаж своим пассажирам не потрудился зачитать, о как...

И Вы верите, что кто-то из них всерьёз утруждает себя "развитием и применением соответствующих техник для обучения"?

[lt.ak]

ваша оригинальная фраза, которую я и прокомментировал, была

и не должен

... я же утверждаю что должен ... но затем вы поменяли тезис на "достаточно много тех кто этим не утруждается" ... и это, к сожалению, так ...

[Gogona]

ваша оригинальная фраза, которую я и прокомментировал, была

и не должен

... я же утверждаю что должен ... но затем вы поменяли тезис на "достаточно много тех кто этим не утруждается" ... и это, к сожалению, так ...

Даже если должен. Пусть так! Но я реалист, и потому выбираю иметь лучшего инструктора из реально доступных, нежели плавать в мечтах об идеале с дипломом психолога.
Кому-то может и с шашечками, а мне лично ехать. Точнее – летать.

[Mikle]

...на тех же машинах, на которых летает Gogona, капоты позволяют на посадке смотреть вперёд на полосу, что и является рекомендованной методикой распределения внимания на посадки. ...

Подскажите, как глядя вперед через капот можно оценить высоту выдерживания. Просто интересно.

"я тибе адин умный вещ скажу, толька ты нэ абижайся" (с)
на свете существует множество методик выплнения одних и тех же задач. то, чему учат вас, не является единственно правильным. вся Северная Америка учится смотреть на полосу через капот. если вы считаете, что вся Северная Америка не умеет правильно летать, то это заблуждение. просто на Сесснах это возможно и приемлемо. как оценить высоту? - также как вы её оцениваете, смотря вбок. при помощи зрения. также как оцениваю высоту, к примеру, вертолётчики, смотря вперёд. я не понимаю, как можно это обьяснить.

Ахахаха, классная идея! Только вот не слишком ли ты тяжеловат для моей коленки? Эдак я на самое главное – правую педаль не смогу давить даже...

я лёгкий... представил эту картину в С-150... хорошо, договорились, полетаем. только до дома добраться надо...

[Eclips]

...как оценить высоту? - также как вы её оцениваете, смотря вбок. при помощи зрения. также как оцениваю высоту, к примеру, вертолётчики, смотря вперёд. я не понимаю, как можно это обьяснить...

А вы не замечали, что на вертолетах посадка иная и там нет капота, через который смотрят на конец полосы. Мне безразлично, как летает Северная Америка, но если вы умеете летать, то объяснять такие вещи надо тоже уметь.
Как, впрочем, и незачем тут на форуме давать оценки правильно/неправильно - информации явно мало для таких выводов. Если конечно вы профессионально не занимаетесь обучением летному мастерству по интернету.

Gogona

Тогда вопрошая про ошибки, нужно называть тип ВС. Или спрашивать у инструктора, который вас учит и видит, что и как вы делаете.

[Gogona]

Тогда вопрошая про ошибки, нужно называть тип ВС. Или спрашивать у инструктора, который вас учит и видит, что и как вы делаете.

Ну это Вы зря, кстати – тут прозвучало множество ценных советов от людей, которые ничего не знали про тип ВС и мой налёт в целом. Сейчас очень спать хочется, а завтра выведу резюме из этой информации – мало ли, может ещё кому в подобной ситуаци пригодится...

[stiratel]

Так может именно в этом и проблема? Взгляд через капот (чего я честно говоря не понимаю вообще но допускаю что так учат) приводит к тому что вы цепляетесь взглядом Ваших прекрасных глаз за знакомые ориентиры, что Вы привыкли к ширине и длине полосы и оцениваете приближение земли по ним? Вот объясните мне тупому, куда Вы будете смотреть на полосе длиной 400 метров и сделанной из травки с лесом на торце? Или на заснеженной полосе, где как и на травке никакой ярко выраженной осевой нет и быть не может? Возможно что Вы подобрали для обеих курсов пятно (такой характерный признак, выбоина или кустик) когда Вы начинаете выравнивать самолет и если заход выдержан по скорости и ветер не сильно варьируется от захода к заходу, то Вы будете сажать самолет одинаково хорошо всегда. А вообще все это странно немного. Даже допуская что на 150-ой через капот что-то видно, то на 172-ой уже плоховато а на старших вообще ничего не видать вперед...попробуйте смотреть на пятно на расстоянии 20-25 метров через изгиб блистера: оно позволит Вам оценить скорость приближения земли хоть на крыше сарая или на шоссе...

[Gogona]

Так может именно в этом и проблема? Взгляд через капот (чего я честно говоря не понимаю вообще но допускаю что так учат) приводит к тому что вы цепляетесь взглядом Ваших прекрасных глаз за знакомые ориентиры, что Вы привыкли к ширине и длине полосы и оцениваете приближение земли по ним? Вот объясните мне тупому, куда Вы будете смотреть на полосе длиной 400 метров и сделанной из травки с лесом на торце? Или на заснеженной полосе, где как и на травке никакой ярко выраженной осевой нет и быть не может? Возможно что Вы подобрали для обеих курсов пятно (такой характерный признак, выбоина или кустик) когда Вы начинаете выравнивать самолет и если заход выдержан по скорости и ветер не сильно варьируется от захода к заходу, то Вы будете сажать самолет одинаково хорошо всегда. А вообще все это странно немного. Даже допуская что на 150-ой через капот что-то видно, то на 172-ой уже плоховато а на старших вообще ничего не видать вперед...попробуйте смотреть на пятно на расстоянии 20-25 метров через изгиб блистера: оно позволит Вам оценить скорость приближения земли хоть на крыше сарая или на шоссе...

Уффф... попробую подробней.

Смотря через капот учат анализировать ОБЩУЮ ФОРМУ (очертания, контуры) полосы чтобы понять, насколько высоко или низко ты над ней находишься. Всё, что мне удалось найти в сети в качестве иллюстрации этой методики – http://www.atlasaviation.com/medical/sp ... tation.htm (см. раздел "Visual illusions").
Предварительно изучив справочную информацию об аэродроме назначения я знаю, есть ли там значительный уклон полосы вверх или вниз, и если исходить из того, что она строго горизонтальна, то всё, что мне остаётся, это только оценить своё положение в пространстве исходя из пропорций трапеции.
Честно говоря, я взаимно не понимаю, как тоже самое можно сделать глядя по бокам, например... Но да ладно. И между прочим, через капот С-172 всё прекрасно видно даже при значительном подьёме носа, уверяю Вас

Что же касается травы, то там нет ничего сложного: по бокам грунтовой полосы расставлены оранжевые маркеры, которые дают достаточное представление о её очертании. Правда, поначалу мне было сложно садиться на грунт именно по причине худшего представления о контурах травяной полосы, но потом эта проблема как-то ушла сама собой.

Тоже самое и ночью: если на аэродроме нет глиссадных огней, а высотометр, предположим, не совсем точен (или пилот не выдерживает равномерную скорость снижения) то как узнать, как высоко ты находишься над полосой и когда пора выравниваться, а когда поднимать нос? Так вот, до тех пор пока полоса очерчена со всех сторон огнями, это сделать в принципе несложно.

А теперь Вы в свою очередь расскажите мне, как при методе бокового осмотра полосы садятся на грунт или на бетон в полной темноте? Вот просто интересно...

[shura-ag]

Eclips, вы не правы. Попробую объяснить. Если на выравнивании я хорошо вижу полосу перед собой, то зачем мне смотреть вбок? Гораздо удобнее смотреть вперед, скользящим взглядом и за счет объемного зрения определять высоту. Это намного удобнее, видно все, и осевую линию , и оба края полосы. Если же вперед ничего не видно, кроме синего неба, то тогда приходится смотреть вбок, туда, где есть ориентиры, на основании которых можно будет оценить высоту.

Кстати, мне кажется, что проблемы топик стартера в излишней самокритичности к своим посадкам. ну и что, что одни посадки получаются чуть жестче, чем другие. это нормально. Уверен, Mikle полетает и скажет свой вердикт, что все ок. Тем более, если девушка летает на Цессне, то там даже после предупредительного сигнала о сваливании никакого бум не происходит, если конечно в этот момент самолет находится на высоте не более 50 см., а происходит как раз мягкая посадка

[shura-ag]

Вот объясните мне тупому, куда Вы будете смотреть на полосе длиной 400 метров и сделанной из травки с лесом на торце? Или на заснеженной полосе, где как и на травке никакой ярко выраженной осевой нет и быть не может?

Кирилл, даже если смотришь вперед, боковым зрением все равно будешь видеть сугробы и пятой точкой чувствовать проваливаешься ты, или взмываешь. Взгляд должен быть скользящий, именно поэтому лучше смотреть вперед, а боковым зрением охватывать окружающие ориентиры по бокам. Если же смотреть и концентрироваться в одной точке, то тогда как раз высоту оценить не возможно.

[stiratel]

все, я слезаю с темы:) меня учили как учили. куда там смотреть пусть каждый решает сам - я не инструктор и быть им не собираюсь и не хочу. Пусть ребята, которые реально обучают дадут свое заключение. Про оранжевые маркеры и прочее - ну что тут скажешь - если придется садится на вынужденную, то пипец полный такому подходу к посадке. Я уже не говорю что я даже в Европе никаких оранжевых маркеров не видел на траве никогда!

Из опыта посадок на точность ты знаешь Саша, что выравнивания практически мы пропускаем, выходим на углы и парашутируем. Вперед можно смотреть при таком тангаже, но че ты там увидишь?

[Алексей 2]

Eclips, вы не правы. Попробую объяснить. Если на выравнивании я хорошо вижу полосу перед собой, то зачем мне смотреть вбок? Гораздо удобнее смотреть вперед, скользящим взглядом и за счет объемного зрения определять высоту. Это намного удобнее, видно все, и осевую линию , и оба края полосы. Если же вперед ничего не видно, кроме синего неба, то тогда приходится смотреть вбок, туда, где есть ориентиры, на основании которых можно будет оценить высоту.

Кстати, мне кажется, что проблемы топик стартера в излишней самокритичности к своим посадкам. ну и что, что одни посадки получаются чуть жестче, чем другие. это нормально. Уверен, Mikle полетает и скажет свой вердикт, что все ок. Тем более, если девушка летает на Цессне, то там даже после предупредительного сигнала о сваливании никакого бум не происходит, если конечно в этот момент самолет находится на высоте не более 50 см., а происходит как раз мягкая посадка

Вот не буду ни кого учить! , но полность согласен с Сашей.
Корвет имеет хвостовую опору. При выравнивании, при даче РУСа на себя, вперёд нихрена не видно. Смотрю вперёд и боковым зрением вижу пролетающие ориентиры слева и справа. Никто этому не учил. Само сабой стало получаться. Только не сразу

[shura-ag]

Из опыта посадок на точность ты знаешь Саша, что выравнивания практически мы пропускаем, выходим на углы и парашутируем. Вперед можно смотреть при таком тангаже, но че ты там увидишь?

Кирилл, ну это из другой оперы совсем. Я ведь и говорю. Если ничего вперед совсем не видно, то нужно смотреть туда, где видно. А вот на Сиерре даже на углах прекрасно видно вперед, так зачем вбок смотреть? Высота в любом случае ощущается не в направлении взгляда а боковым зрением. точнее соотнесением скользящей картины от бокового зрения, и ориентирами в направлении взгляда.Уверен, если закрыть один глаз, то выравнивание будет куда сложнее. так как расстояние до ориентиров (а следовательно и высоту) будет невозможно определить.

[Brat1]

[/quote]
Что же касается травы, то там нет ничего сложного: по бокам грунтовой полосы расставлены оранжевые маркеры, которые дают достаточное представление о её очертании. [/quote]

А вот это тоже может быть причиной проблемы: Вы строите заход и посадку в маркеры, осевую, знаки, огоньки - этого недостаточно. Представте что Вы садитесь на поле, где этого ничего нет. Поле короткое - впереди лес или овраг, соотверственно нужно умостить самолёт на очень короткую площадку без каких либо знаков. Отсюда - заход только по передним и боковым ориентирам, после начала выравнивания и увеличения тангажа перед касанием - только по боковым (поле короткое, заход на больших углах). Тут уже очень важно чуство "пятой точки", которая оценивает любые, даже самые незначительные, эволюции самолёта, а глаза цепляются за всё, за что только могут, тогда посадка будет красивой.
Смотреть вперёд на посадке конечно можно, но только если вы садитесь на нормальную, длинную полосу, когда угол тангажа небольшой и промежуток времени между касанием основных стоек и носовой секунда или доли секунды (шлёп-шлёп).
Я бы порекомедовал Вам попрактиковаться в посадках на точность, причем из разных положений (с разными заходами) - это помогает почувствовать самолет как себя!

"Сейчас я думаю о том,
как лучше, рациональнее, красивее сотворить свой Полет. Не самолет летит --
я лечу. Мои товарищи по кабине -- это тоже я. Мои бортпроводники и пассажиры
за спиной -- это тоже я. Все, что заключено в блестящую дюралевую оболочку
-- это я, живой организм, состоящий из крыльев, двигателей, керосина, людей.
Я умею летать. Я несусь на десятикилометровой высоте со скоростью пули; я
вешу девяносто тонн..."
Ершов ВВ
"Записки ездового пса"

[iR0N]

А если я за поднятым колесом ничего перед собой не вижу и при этом мои стойки ещё не находятся в прямом контакте с землёй, то это означает, что очень скоро я услышу сначала "Биииииииииип!", а потом "Бубумс!"

Так а в чем проблема-то? Меня вообще на 152/172/182 учили, что надо садиться "с писком". Выравниваешь, выдерживаешь постоянно добирая, и под дружный хор пищалки и гуделок на крыльях 182ой, опять-же добирая, мягко касаешься. Никакого бубумса, только добирать надо не забывать.