Боковой джойстик vs обычный штурвал

[shura-ag]

shura-ag
А мне кажется, что те что мелкие, двухместные - подходят под СЛА?

Цитурую ФАП полетов (приказ трех министров)

88) "сверхлегкие летательные аппараты" - летательные аппараты, имеющие максимальную взлетную массу не более 495 кг, минимальную скорость полета - менее 65 км/час.

Максимальная взлетная масса P2002 - 600 кг. Да, они попадают в категорию LSA (light sport aicraft) отсуюда может возникнуть некоторая путаница, хотя LSA - это легкие, а не сверхлегкие

[520]

Кстати то что сейчас внедряется электроника на том же SSJ в управлении, то вопрос - что делать если она откажет. Эта ручка тоже откажет. На ТУ-154 были дублирующиеся гидросистемы управления, которые независели от электроники, даже если ее выбьет.

Не стоит выдумывать себе проблему, когда она уже ДАВНО РЕШЕНА на тех же "арбузах". Там управление рулями идёт от гидравлики, а сигнал управления на эту гидравлику - от электрической "ручки" (через соответствующий бортовой компьютер), которую там вообще-то не джойстиком а сайдстиком кличут

Опять же - управление левой рукой с командирского кресла думаю не очень удобно. Большинство же людей - правши. Интуитивно удобнее правой, мне кажется. Хотя этот разговор - чистый предмет вкуса. Кто с чего начинал, то тому и удобней кажется. Мне вот классический штурвал кажется самым лучшим.

Мне до определённого момента времени казалось всё именно так. Пока не переучился на тот самый "арбуз"

А если самолет не автоматизирован, как "арбуз", если сложные полетные условия, если надо маневрировать, идти в сильной болтанке - однорукое управление становится уже не столь удобным, как в спокойных условиях.

Про автоматизацию "арбуза" вы верно подметили... Но и на нём в сложняке и в болтанку тоже бывает жарко. Причём не от отсутствия усилий на сайдстике управления.

Там принцип управления заложен другой - пилот управляет не самими рулями, а параметрами. То есть он задаёт компьютеру нужный параметр (крен, тангаж), а тот уже сам отрабатывает на рули нужную команду.

Но это уже совсем другая песня...
И на лёгких самолётах она если и появится, то не завтра...

"...я ТАК думаю (С)..."

[vova_k]

А если самолет не автоматизирован, как "арбуз", если сложные полетные условия, если надо маневрировать, идти в сильной болтанке - однорукое управление становится уже не столь удобным, как в спокойных условиях.

За несколько сотен часов на Циррусе ни разу (кроме полета с отключенными триммерами) не заметил сложностей управления по сравнению с штурвалом (начинал в свое время на Як-18Т), хотя довольно много летал в горных жарких местах с самыми странными воздушными потоками.

[shura-ag]

Все- таки оснвное, почему руль нужно держать двумя руками, так это попадание в выбоину или наборот наезд на что-то, и на большой скорости руль может выскользнуть из рук. В самолете по-другому, если он стриммирован, то на любое внешнее возмущение реакция самолета будет вернуться к сбалансированному положению. А уж представить себе перегрузки, при которых силы одной руки не хватит на самолете типа Як 18-Т или Цессна и т.п. просто даже теоретически сложно. Разве что высший пилотаж, но это из другой оперы.

[vova_k]

Еще должен заметить, что обычно все вопросы и волнения насчет сложностей управления самолетов с "джойстиком" (здесь я говорю о мелких самолетах) обычно полностью снимаются после первых 5-15 минут в таком самолете. Тот случай, когда теория выглядит намного сложнее, чем практика...

[zenon]

Да согласен я, согласен, что переучиться дело плёвое... И про себя твердо знаю, что если придется - сяду и полечу. Что на рогатом штурвале, что на велосипедном (Эмбраеровском), что на джойстике, что на сайдстике. Все это мелочи по большому счету.