Выбор инса - советы бывалых?

[Алексей 2]

Вот и задавался вопросом - нужен ли был такой инструктор или лучше когда получаешь спокойным голосом комментарии?

Ну конечно нет! Мы же не дети, чтоб нас по рукам били и матюкали. Мы деньги платим. И за свои деньги, я хочу уважения по крайней мере. Помнится в автошколе ДОСААФ, был у меня инструктор такой. Но тогда другое дело было. Армии срочно нужны были шофёры. К тому же обучали бесплатно. Если есть на кого менять, то такого инструктора на х. Пусть даёт уроки езды на тракторе.

[VK68]

мат, оскорбления лились, как из рога изобилия. Все обучаемые были "дебилами". В полетах нервоз, т.к. постоянно крик сзади и бил по ручке, когда не вовремя делаешь разворот на круге. По его мнению - это способ преодолеть стресс в полете. Предполетных заданий практически не было, так, "в общем". Основные методы - "иди учи", "что за глупые вопросы".

При таком подходе, самое не эффективное обучение. Думаешь не о том как правильно лететь , а как не получить очередную "порцию". Любой "окрик" сначала вводит в ступор, а потом уже приводит к действию и не факт что правильному. Надо позволять делать ошибки в пилотировании ( в разумных пределах), только тогда обучаемый делает правильные выводы и поправки для избежания повторов.

[shura-ag]

Выскажу свое мнение курсанта. Мне кажется очень важным фактором является ситсема подготовки пилотов и инструкторов, к сожалению в нашей стране пока хоть как-то сохраняется лишь система подготовки военных летчиков, поэтому, как мне кажется, интсруктор - военный летчик (пусть даже бывший) это самый удачный вариант. конечно остальные факторы, упомянутые выше, касательно манеры преподавания и личностные характеристики инструктора тоже важны.

Еще не совсем согласен, что очень опытный пилот в качестве инструктора более предпочтителен. Дело в том, что опытный пилот очень хорошо умеет летать, это факт, но в качестве первоначальной подготовки нужно не эти навыки передать а передать первоначальную базовую систему знаний, поэтому только что оперившийся инструктор будет более предпочтителен, чем слишком опытный, поскольку он просто помнит, как его обучали, и чему, а опытный уже подзабыл о начальной подготовке. Это конечно при условии хорошей системной подготовки пилотов.
Насколько я понимаю именно такой подход в США, где молодые ребята за налет готовят любителей в аэроклубах. Мне кажется, что это очень правильная ситсема подготовки.

[Jan]

В Штатах молодые пилоты учат не летать, а сидят рядом в качестве страхующего. . Он не знания передает - у него у самого их пока что еще кот наплакал, а набор базовых навыков. И потом, там есть система и методичность обучения. Посему не надо ничего "помнить". Нужно просто сдать на CFI (инструктора) и далее реализовывать полученные знания на практике.

Военные пилоты хороши с одной стороны и плохи с другой. Во-первых очень быстро засоряется речь.. От "военного сленга" диспетчера ошалевают. Военные НИЧЕГО не знают о маршрутах. И так далее. Хотя бывают исключения.

[shura-ag]

Значит Чел-авиа это сплошное исключение во всем!!! Причем очень приятное

[Jan]

Челавиа - именно исключение.

[Технократ]

Да ладно вам, есть много хороших, профессиональных инструкторов! Мне из семи один сумасшедший попался!

[Plucheviy]

Три инструктора было. Один - пилот от Бога, как выше было сказано, но мат-перемат (что лично меня в некий ступор вводило), да еще и руки распускал (слава Богу, не в отношении меня, а то я такие вещи не терплю, и веселенькая картинка получилась-бы). Другой вообще сажать не давал - все время руки на штурвале, объяснить ничего толком не мог, хотя летал хорошо. И третий - моложе их, но...это именно ИНСТРУКТОР. Он и научил как-то незаметно, без напряга. Вот этому человеку (он тоже есть на этом форуме) - глубокая моя благодарность. Просто уникальный человек.

[maxia]

Эх.. тема старая, но для меня взаимоотношения с инструктором превратились в целую головную боль, которая продолжается уже 2 года. Поэтому позволю сформулировать еще несколько требований к человеку, который призван научить вас летать:

1. Инструкторская работа в аэроклубе должна быть либо его единственным видом деятельности, либо, как минимум, основным. Иначе системного подхода в обучении не получится.
2. Человек должен иметь такое свойство, как обязательность. Аэродромы, как правило, находятся далеко не в центре города, и затраты на дорогу зачастую превышают полетное время в 4-5 раз. Обидно, если твое время не уважают.
3. Инструктор должен уметь контролировать свои эмоции. Но и "сухарем" тоже быть не должен.
4. Инструктор должен понимать, что его задача - научить, возможно "вывести в люди". Формально, продолжительность обучения ограничена программой, ну, или в любом случае, рано или поздно, "птенец" получит пилотское, станет самостоятельным и... возможно покинет своего инструктора. А возможно - разовьется в каком-нибудь другом направлении. Поэтому инструктор должен понимать, что курсант - это самостоятельная личность, а не собственность отдельно взятого инструктора, и не средство для реализации инструкторских амбиций.
5. Данный пункт вытекает из предыдущего - инструктор должен уметь искренне радоваться успехам своих курсантов!!!

P. S. Все совпадения случайны, все персонажи вымышлены

[Vi-kTo-R]

Если отношения курсанта и инструктора строятся на взаимном уважении, положительный результат обеспечен.
И еще. Немного субординации не повредит. Коробит иногда панибратское отношение некоторых курсантов, "тыканье" старшему и по возрасту и по опыту инструктору.