Для чего нужен шлем

[Misha]

ну если уж залезать в такие вещи, то лучше всего иметь лип-лайт. это такой маленький фонарик, прикрепляется к микрофону. включается и выключается касанием губ переключателя. очень удобно. продаётся во всех авиационных магазинах.

Не видел ни разу - нельзя ли ссылочку? Спасибо

я купил маленький с пятак размером фонарик и на липучке прилепляю к правой или левой стороне шлема,

Кстати, вопрос - для чего в полете на вертолете шлем? Насколько я понимаю, при авиапроисшествиях страдают позвоночник и конечности в первую очередь?

[vova_k]

На вертолете довольно большой процент аварий происходит на небольшой высоте/скорости, в связи с этим характер травм отличается от самолетных, поэтому есть реальный шанс выжить, если защитить самое ценное (подразумеваю голову)...

Кроме того, из-за малой высоты полетов вырастают шансы поймать птицу, которая запросто может ослепить/выбить сознание на некоторое время. Проблема в том, что на вертолете это практически однозначно катастрофа, поэтому шлем с опущенным светофильтром может помочь (защитить пилота от птицы) и в этом случае.

Еще сугубо субъективное мнение - светофильтр на шлеме намного удобнее солнцезащитных очков, особенно когда нужно много по сторонам головой вертеть...

[Mikle]

совершенно верно, шлем нужен для безопасности. Володя абсолютно прав. достаточно сказать, что во всём мире практически все вертолётчики летают в шлемах.

есть три основных варианта.
1. Gentex. например SPH-4 или SPH-5. применяются очень широко. преимущества - дешевизна. недостаток - тяжеловат по сравнению с конкурентами. на e-bay огромное количество дешёвых б/у.

2. Alpha. хороший шлем, но часто бывают проблемы с авионикой, наши ребята часто отсылали новые шлемы назад, чтобы гарантийно отремонтировали. недостаток, впрочем как и у Gentex - при работе с внешней подвеской на AS-350 приливы наушников не дают достаточно отклонить голову, чтобы видеть груз в окошко в полу, шлем упирается в боковое стекло двери. преимущество - при помощи специального шнурка с защёлкой можно отрегулировать размер по голове.

3. MSA Gallet. после долгих раздумий и сравнений я выбрал его, не смотря на то, что самый дорогой из конкурентов. но оно того стоит. преимущества - приливы наушников очень маленькие, очень лёгкий, авионика не вызывает проблем. регулировка по голове происходит при помощи вставок, которые придаются в комплекте со шлемом и крепятся внутри на залипах - очень удобно. ну вообще мне нравится, как он смотрится. при заказе можно выбрать всякие разные варианты начинки. я взял с противосолнечным визором - очень удобно в солнечную погоду, и с жёлтым визором - очень хорошо при ярком снеге. жёлтый визор можно также использовать в любое время, когда есть вероятность столкновения с птицей, он не мешает при любом освещении.

посмотреть на них всех можно тут: http://www.helicopterhelmet.com/index.html
покупать Gentex дешевле у знакомых или на e-bay, просто дешевле.
покупать Alpha можно тут: http://www.helmetsystems.com/
но для справки, если вы его покупаете в Северной Америке, это почему-то дешевле, чем в Европе.
покупать Gallet можно тут: http://www.meritapparel.com/ мне моя комплектация обошлась в $1400. я не брал шумоподавление и прочие прибамбасы. взял два визора, чёрный cover сверху и обычный шнур. хотя сейчас уже думаю, что можно было бы взять кручёный шнур, немного удобней в кабине было бы. может поменяю потом.


да, и ещё. если берёте шлем (что очень рекомендую), то не поленитесь купить матерчатые подшлемники. летом жарко, легче раз в сколько-то времени постирать подшлемник, чем мыть шлем изнутри...

[vova_k]

...

3. MSA Gallet. после долгих раздумий и сравнений я выбрал его, ...

Прикольно, я взял такой же и в том же месте, причем в аналогичной конфигурации, и тоже думаю, что хочу поменять шнур на крученый. Единственное, я еще дополнительно установил ANR, так как предпочитаю максимальную разборчивость связи...

Единственное, что не идеально - стерео наушники не получаются, поэтому Ipod во время полета приходиться слушать в моно режиме (вообще аудио панель - стерео, и если подключить наушники Bose, то есть нормальный стереозвук)...

[Mikle]

может ты ещё и такого же цвета взял? у меня тёмно-синий...


тут мне выдали такую теорию. ANR - это плохо, так как подавляет шум шумом, только в противоположной фазе. а Noise Suppression - это хорошо, так как подавляет сам шум, а не генерирует противоположный. но я сам с этими вещами не знаком, мне достаточно того, как уменьшает шум сам шлем. основной шум идёт не через уши, а через затылок, так что шлема хватает.

насчёт стерео - ну, Вы, батенька, и гурман! в полёте надо не БГ, а АТС слушать! и не отвлекаться. а то зашумит что-то где-то, так и пропустить можно. я предпочитаю слушать редуктор, его ровный шум - самая лучшая музыка для меня

[vova_k]

может ты ещё и такого же цвета взял? у меня тёмно-синий...

Нет, я взял светлый (стандартный), чтобы на солнце не грелся...

тут мне выдали такую теорию. ANR - это плохо, так как подавляет шум шумом, только в противоположной фазе. а Noise Suppression - это хорошо, так как подавляет сам шум, а не генерирует противоположный. но я сам с этими вещами не знаком, мне достаточно того, как уменьшает шум сам шлем. основной шум идёт не через уши, а через затылок, так что шлема хватает.

Такую теорию я слышал, идет она со стороны производителей наушников с пассивным шумоподавлением. Лично я считаю, что не должно быть разницы, каким образом придавить звуковую волну от шума - уменьшить ее звукоизоляцией или же задавить противофазой. Другое дело, что спектр шума вертолета отличается от шума самолета, и наушники ANR в вертолете помогают хуже, чем в самолете. ANR вообще реально гасит только нижнюю часть спектра. Кстати, вроде бы ANR от Bose в вертолетах работает лучше по сравнению с ANR других производителей. Merrit ставит ANR от Devid Clark, тоже вроде работает нормально, разница при включении ANR ощутима.

А вообще насчет пассивного шумоподавления я немного по другому проблему решил - установил дополнительную шумоизоляцию на весь вертолет

насчёт стерео - ну, Вы, батенька, и гурман! в полёте надо не БГ, а АТС слушать! и не отвлекаться. а то зашумит что-то где-то, так и пропустить можно. я предпочитаю слушать редуктор, его ровный шум - самая лучшая музыка для меня

Ладно, на самом деле поправлюсь - если я решу послушать IPod в полете, то... Просто еще ни разу руки не дошли, не теоретически моно звук меня расстраивает

[L13]

На вертолете довольно большой процент аварий происходит на небольшой высоте/скорости, в связи с этим характер травм отличается от самолетных, поэтому есть реальный шанс выжить, если защитить самое ценное (подразумеваю голову)...

Кроме того, из-за малой высоты полетов вырастают шансы поймать птицу, которая запросто может ослепить/выбить сознание на некоторое время. Проблема в том, что на вертолете это практически однозначно катастрофа, поэтому шлем с опущенным светофильтром может помочь (защитить пилота от птицы) и в этом случае.

Так можно дойти до обоснования летать в скафандре.На автомобилях ещё больше аварий каждый день и никто в шлемах не ездит.И не меньше страдает позвоночник.Что будем надевать для защиты?
Птичек размером с воробья или чуть больше на Робинзонах ловят регулярно.В том числе и фонарём.Ни разу даже не поцарапали вертолёт.Только перья и пух отмывали.Сам ловил и воробьёв на вертолёте и ворону на самолёте.Без проблем.
И чем отличается полёт на какой нибудь 172й Цессне от полёта к примеру на Робинзоне или Швайцере?Почему то ни разу не видел в Цессне или мелком Пайпере летающих в шлеме.
Если кто очень переживает за безопасность то можно и в шлеме.Какой то процент выжить безусловно прибавится.
Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

[vova_k]

Но я уже выше говорил, что на вертолете довольно большая часть аварий - низко и медленно, где шлем реально может помочь. Именно это и отличает полеты на вертолете от полетов на мелких самолетах - если самолет впилился в землю, то в большинстве случаев даже скафандр не поможет.

Насчет большинства - Mikle ведь не сказал "все", а то, что большинство - по моим ощущениям, в Канаде процентов 90 профессиональных вертолетчиков летают в шлемах.

[L13]

Mikle не сказал все.Он сказал " что во всём мире практически все вертолётчики летают в шлемах.", а это мягко говоря не так.Канада далеко не весь мир.Есть места и потеплее.У нас даже военные далеко не все, а точнее меньшинство летают в шлемах.Да и не только у нас.

[Jan]

Пользую полный комплект обмундирования для мотокросса - "черепашку", шлем со "скулой" и комплектом съемных светофильтров, кроссовые боты, наколенники, налокотники, наплечники, перчатки с защитой суставов кевларом, поверх всего одеваю комбез от NOMEX. Правда, не могу пристегнуться после всего этого, а уж повернуться - тем более.. "Скула" от шлема за стекло цепляет.. Думаю, что надо удлинять привязной ремень..

Так, из общих соображений безопасности - если влетевшая птичка пробила блистер вертолета, то пробить пластиковый визор вслед за блистером - никаких проблем.

При вертолетных авариях обычно страдают позвоночник и конечности, внутренние органы. Шлем без скулы спасает только от соскребания головного мозга пострадавшего с достаточно большой площади - имею достаточный опыт в кольцевых шоссейных мотогонках, кроссовых и прочая. Причем с практическим (не теоретическим) результатом. Имел возможность не раз сравнивать пролетевшего "байкера" (шлем без скулы) с "пластмассовым" - (шлем со скулой)".

И самое главное - при ударе головой в шлеме потеря сознания наступает быстрее и от меньшего усилия - за счет сдвига шейного позвонка №4.

Но дело каждого, безусловно. У меня есть 2 расколотых шлема. Собственных. Был бы без них - было бы хуже.

Тема напоминает необходимость полетов в специальном комбинезоне. Хотя, возможно, я в качестве воинствующего неофита-фаталиста, говорю глупости.

[Serega]

Позитивчика добавил

[Mikle]

Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

хорошо, перефразируем так. "практически все" означает "большинство". в Канаде большинство. в Штатах большинство. наверное, они все перестраховщики просто.
что касается пилота, фото которого ты видел в бейсболке и Кларках, то он тогда ещё просто не заработал себе на шлем. во всей компании среди 90 лётчиков он был в числе 4-х, которые не летали в шлеме. остальные три не имели шлем принципиально по каким-то своим соображениям.

теперь по поводу птички. один наш капитан поймал птичку в стекло на S-76. птичка пробила стекло и была остановлена прозрачным визором, который он обычно опускает при полётах ночью или днём в некоторых условиях. энергия птички была в достаточной степени поглощена стеклом. визор не разбила. надо отдать должное, я лично знаю только один этот случай.

теперь по поводу медленно и низко. у соседей отказал двигатель при работе на внешней подвеске. вертолёт в этот момент брал груз, то есть висел на высоте чуть больше 100 футов. AS-350 из такого положения без двигателя не садится. пилота выкинуло из кабины при падении, в итоге его голова оказалась прижата к земле какой-то частью фюзеляжа. если бы не было шлема, то кранты.

ну, в общем, личное дело каждого. можно не летать в шлеме. можно не пристёгиваться в машине. можно при полётах над водой не надевать спасательный жилет. можно в Арктике не брать с собой запасные сухие носки и футболку. никто не призывает летать в рыцарских доспехах.

[L13]

Mikle про большинство в мире это очень смело.Помню видел как то фотографию одного усатого пилота в вертолёте, S-76 если не ошибаюсь, так вот он был в бейсболке и с обычными Кларками на голове

хорошо, перефразируем так. "практически все" означает "большинство". в Канаде большинство. в Штатах большинство.

теперь по поводу медленно и низко. у соседей отказал двигатель при работе на внешней подвеске. вертолёт в этот момент брал груз, то есть висел на высоте чуть больше 100 футов. AS-350 из такого положения без двигателя не садится. пилота выкинуло из кабины при падении, в итоге его голова оказалась прижата к земле какой-то частью фюзеляжа. если бы не было шлема, то кранты.

Про Канаду и Америку ничего не скажу поскольку не был там, но тот же Тим Такер летал с нами без шлема.И ещё пару американцев видел тоже обходились гарнитурами.А вот в Европе в шлемах летают военные и в больших компаниях и то далеко не во всех.В Н.Зеландии тоже не видел ни одного в шлеме.Так, что про большинство сильное преувеличение.Лучший способ не попасть в происшествие на вертолёте не садиться в него.Вопрос безопасности это просто вопрос вероятности.От всех вероятностей не застрахуешься.
Кстати летать над карельскими лесами и озёрами на Ан-2 как было не опасно?Отказ двигателя на Ан-2 вовсе не редкая вещь
И что значит "AS-350 из такого положения без двигателя не садится"?В воздухе ещё никто не остался.Вертолёт без повреждений не останется, но если есть куда сядет пусть и с большой вертикальной.
Вообще авиаработы явно не относятся к данной теме.Там не только шлем, но и другое снаряжение может быть обязательным.

[Mikle]

Про Канаду и Америку ничего не скажу поскольку не был там, ....

исправляться надо...

насколько я знаю, в отличие от Bell-206, который можно посадить на авторотации из любого положения, AS-350 без скорости не может сесть на авторотации без поломок. что и было продемонстрировано.

ну а что касается шлемов, то я не был в Новой Зеландии, не буду комментировать. единственное соображение - жарко там в шлеме летать круглый год. вот и не одевают его. в той компании, где работаю сейчас я не знаю ни одного, кто бы летал без шлема. конкуренты тоже вокруг в шлемах носятся. пилоты, которые работают в Африке в командировках, говорили мне, что многие вместо шлема носят Кларки, просто потому что очень жарко.

в общем, мне в шлеме комфортнее. и в машине я всегда пристёгиваюсь

и вообще, "не бывает старых и смелых лётчиков. они или старые или смелые"

[L13]

Дык и я в машине всегда пристегиваюсь.Более того любого кто у меня в машине вежливо прошу пристегнуться.
Что касаемо Канады и Америки то как я считаю каждый "советский человек должен побывать в Турции и Египте" А я ещё там не был.Вот опять во Францию собираюсь. А если серьёзно нужно выбрать время.