Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

su27 писал(а):а с чего ты взял что не может?

У меня конечно с русским не как у Фариха, но не до такой же степени, что бы не понять в какой раздел свидетельства пилота ставятся требуемые ФАП квалификационные отметки
И раздел VII ФАП-147 как мне кажется, точнее даже уверен, сложно прочитать как то иначе.

VII. Требования, предъявляемые к обладателю свидетельства
частного пилота или коммерческого пилота для получения
квалификационной отметки о допуске к полетам по приборам

Ну и на сколько я понимаю выдача свидетельств и квалификационных отметок это исключительное право государства. Соответственно в нашем случае там должна быть подпись чиновника и государева печать или нет?

Ну это особая квалификационная отметка.
Ну а то что бланк моего свидетельства не в полной мере соответствует ФАП-147, дык я его еще по 44/и получал.

Подпись и печать должна регламентироваться чем-то.

su27 писал(а):Ну это особая квалификационная отметка.
Ну а то что бланк моего свидетельства не в полной мере соответствует ФАП-147, дык я его еще по 44/и получал.

Подпись и печать должна регламентироваться чем-то.

Ты на 44/и не сваливай. Твоя незаконная запись датирована 12ым годом, моя в общем то тоже.
Давай теперь искать начнем чем регламентируются в разделе VII буквы М.П. и ПОДПИСЬ....

Твоя незаконная запись

Там в записях, между строк почему-то, есть запись с номером приказа. Вот на основании этого приказа запись и сделана, в приказе есть и печать и подпись, вот только печать не гербовая и подпись попроще, а главное пошлину платить не надо Вот только не знаю кто такой приказ про ЛОДОЧНИКА написать право имеет
А вообще, так как данная квалификационная отметка описана в ФАП-147, то было бы логично (на мой взгляд) иметь ее в разделе XII, причем с печатью и подписью из ТКК или МКК. У нас в конторе раньше про CAT1 в Особых отметках писали, теперь не пишут, записывают только CAT2/3. Странно что ни один инспектор SAFA про запись об IFR в каком-либо разделе ни разу ни к кого не спрашивал, а они ребята дотошные, и безграмотностью не страдают.

Kurt писал(а):Странно что ни один инспектор SAFA про запись об IFR в каком-либо разделе ни разу ни к кого не спрашивал, а они ребята дотошные, и безграмотностью не страдают.

Вся их "дотошность" кроется в чеклисте. Видать нет такого пункта, вот и не проверяют.

Kurt писал(а):

Твоя незаконная запись

Там в записях, между строк почему-то, есть запись с номером приказа. Вот на основании этого приказа запись и сделана, в приказе есть и печать и подпись, вот только печать не гербовая и подпись попроще, а главное пошлину платить не надо

Уже хватит делать смешно после трех страниц.

Kurt писал(а):Вот только не знаю кто такой приказ про ЛОДОЧНИКА написать право имеет :

Авиационный учебный центр писал, за номером приказа и подписью в приказе. По окончанию программы подготовки. По моему мнению запись не легитимна и при действующем законодательстве не может давать права выполнения полетов по приборам, пока не будет перенесена в раздел VII чиновником ВКК/ТКК.

По моему мнению запись не легитимна и при действующем законодательстве не может давать права выполнения полетов по приборам, пока не будет перенесена в раздел VII чиновником ВКК/ТКК.

Согласен. только раздел вроде XIIй.
Вот только не уверен что ВКК/ТКК придерживаются того же мнения. В компаниях и АУЦах записи делают не для того чтобы было по закону, а для того чтобы то же ТКК/ВКК вопросов лишних не задавало. Все записи делаются так как скажет чиновник.

Вся их "дотошность" кроется в чеклисте.

Пункты чеклисов видимо не столь конкретны, потому что под них иногда такие замечания подгоняют...