502 прав - логика именно такая и будет. Про альтернативы разговаривать пока несерьезно - на самом деле, кроме аварийного спутникового маяка, остальные системы не вполне совершенны. Посему для практических целей (мало ли что случилось, шум поднимать не хочется, на маяк надежды нет никакой) уже применяется (и вполне успешно) система вроде "Небесного шепота". Основа системы - GSM-передатчик и GPS-приемник. Насколько она работоспособна - оценить может каждый.
Проблема только в том, что сертифицирование данной системы - отдельная история. И интересна она лишь производителю. Посему разговор о конкретных изменениях будет носить исключительно характер лоббирования.
С практической точки зрения установка ELT на ВС массой до 5700 кг. с точки зрения именно насущной необходимости в большей степени надумана. Но альтернативы ей в аспекте поиска и спасения пока нет. По крайней мере для авиации.
Посему на вопрос об альтернативах - убрать установку ELT в качестве обязательной. Да, не будут ставить. Кто-то будет, кто-то нет. И что с того? 99% ВС летает в населенных районах. 70% вообще в зоне аэродрома. Оставшийся один процент запросто укладывается в несрабатывание ELT.
На памяти, только 1 (один) R-44 (по умолчанию оборудованный маяком) не могли найти. Тот, который в Тюмени. Остальные - без проблем. Несмотря на наличие либо отсутвие маяка.
Статистикой срабатывания никого не запугаешь. Равно как и необходимостью его наличия на борту. Лично наблюдал стандартную картину - 1 маяк, 5 бортов. По мере приезда комиссии маяк (единственный) переставляется с борта на борт. Ведь никто не будет на самом деле проверять, что именно зашито внутри.. А регистрационные данные выдаются официально по электронной почте. Вот и "регистрируют" борта.. При этом маяк вообще взят с соседнего вертолета, куда он попал в качестве стандартного оборудования.
Хотя данный вопрос - не основной. И обсуждать его бессмысленно. Для больших бортов - это отдельная ситуация, для АОН (включая работы АХР) - смысл его утрачен.
Если я не ошибаюсь - ни в США, ни в Европе нет требования по обзяательной установке ELT?
ELT / АРМ-406 (аварийные радиомаяки)
Модераторы: 502, smixer, lt.ak, vova_k
Ошибаешься.Jan писал(а):Если я не ошибаюсь - ни в США, ни в Европе нет требования по обзяательной установке ELT?
В США, Канаде установка ELT обязательна. В Европе - точно не знаю, но вроде в зависимости от страны тоже обязательна.
США не заставляет переходить со старой 121.5Мгц технологии на Коспас-Сарсат, но предупреждают, что с 2009 года частота 121.5 не будет мониториться. Канада - заставляет.
Всё верно - я знал что это касается Ан-2, но не стал искать саму "бумагу" с подписью, поэтому ошибся (и то кажется только на текущий год это действует). Смысл главный в том - что есть Прецедент.su27 писал(а):Не совсем так, если быть точным, то разрешили только Ан-2, только на АХР, только при постоянном визуальном наблюдении.LSA писал(а): Так сейчас разрешили полеты без маяков ВС, выполняющим АХР, чтобы не загубить с/х окончательно.
- Дискуссия (выше которая) об альтернативных техсредствах имеет вполне убидительные аргументы. Но посмотрите внимательно, /ведь в мире тоже умные люди есть/ - наиболее рациональный путь сейчас - это добиться установки в международной авиации переносных маленьких PLB, работающих в той же КОСПАС. Именно об этом талдычит ИАОПА. Этот тип маяков пока не разрешен к применению на ВС (Кем? - не скажу точно ИКАО или КОСПАСом).
А нужно или не нужно ставить АРМ - данная полемика, думаю не прокатит во властях наших, в ИКАО этим вопросом занимаются аж более 30 лет и вот результат. Америка и Европа в эту упряжку тоже впряглись.Обязаловка там ко всем, единственное есть какя-то дырочка насчет конкретного района выполнения полетов и визуальном контроле... Видимо под эту брешь и проканали уступки для Ан-2. Так что нужно найти рекомендации ИКАО в первоисточнике и тогда уже поднимать бучу в Минтрансе...
Над планетой людей...
Ещё. Была такая новость. Уильям Восс, Директор Аэронавигационного Бюро ИКАО (William R. Voss, ICAO Director of Air Navigation Bureau), сказал что запланирована на август 2007 г. совместная встреча с Международной Морской организацией и организациями SAR (службы поиска и спасания), чтобы достигнуть решения относительно того, являются ли личные маяки местоположения (PLB) хорошей вещью.
Каков результат – надо узнавать в ИКАО?
Для справки:
Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и Международная морская организация (ИМО) - эти специализированные организации ООН занимаются разработкой требований по обеспечению безопасности авиационных и морских судов и предоставляют их в систему Коспас-Сарсат.
Существует три вида маяков: авиационные (АРМ), радиобуи морские (АРБ), и персональные (ПРБ).
В англоязычной терминологии:
- ELT (Emergency Locator Transmitters) – авиационные
- EPIRBs - для морского применения
- PLB (Personal Locator Beacons) -персональные
Каков результат – надо узнавать в ИКАО?
Для справки:
Международная организация гражданской авиации (ИКАО) и Международная морская организация (ИМО) - эти специализированные организации ООН занимаются разработкой требований по обеспечению безопасности авиационных и морских судов и предоставляют их в систему Коспас-Сарсат.
Существует три вида маяков: авиационные (АРМ), радиобуи морские (АРБ), и персональные (ПРБ).
В англоязычной терминологии:
- ELT (Emergency Locator Transmitters) – авиационные
- EPIRBs - для морского применения
- PLB (Personal Locator Beacons) -персональные
Над планетой людей...
Что их искать. Все есть в разделе Авиационные Законы на этом форуме. Не думаю, что "буча" получится. Вот текст из ИКАО Приложение 6 Часть 2:LSA писал(а):Так что нужно найти рекомендации ИКАО в первоисточнике и тогда уже поднимать бучу в Минтрансе...
Аварийный приводной передатчик (ELT). Общий термин, используемый в отношении оборудования, которое передает отличительные сигналы на заданных частотах, и, в зависимости от вида применения, может срабатывать автоматически в результате удара либо приводиться в действие вручную. ELT может быть одного из следующих типов:
– автоматический стационарный ELT (ELT(AF)) –автоматически срабатывающий ELT, стационарно установленный на борту воздушного судна;
– автоматический переносной ELT (ELT(AP)) – автоматически срабатывающий ELT, который неподвижно закрепляется на борту воздушного судна, но легко снимается с борта данного воздушного судна;
– автоматически развертываемый ELT (ELT(AD)) – ELT, который неподвижно закрепляется на борту воздушного судна и автоматически развертывается и срабатывает в результате удара, а, в некоторых случаях, также приводится в действие гидростатическими датчиками. Предусмотрено также его развертывание вручную;
– аварийно-спасательный ELT (ELT(S)) – ELT, который снимается с борта воздушного судна, размещается таким образом, чтобы его можно было легко использовать в аварийной обстановке, и приводится в действие вручную оставшимися в живых.
2.4.12 Аварийный приводной передатчик (ELT)
2.4.12.1 Рекомендация. Все самолеты должны иметь на борту автоматический ELT.
2.4.12.2 За исключением случаев, указанных в п. 2.4.12.3, с 1 июля 2008 года все самолеты оснащаются как минимум одним ELT любого типа.
2.4.12.3 Все самолеты, индивидуальные сертификаты летной годности которых впервые выданы после 1 июля 2008 года, оснащаются как минимум одним автоматическим ELT.
2.4.12.4 Оборудование ELT, устанавливаемое на борту в соответствии с требованиями пп. 2.4.12.1, 2.4.12.2 и 2.4.12.3, функционирует согласно надлежащим положениям тома III Приложения 10.
Примечание. Правильный выбор количества ELT, их типа и размещения на воздушном судне и соответствующих плавучих средствах жизнеобеспечения будет обеспечивать наибольшую вероятность срабатывания ELT в случае авиационного происшествия с воздушным судном, выполняющим полеты над водным пространством или сушей, включая районы, особо трудные для поиска и спасания. Размещение блоков передатчиков является важным фактором обеспечения их оптимальной защиты от разрушения и пожара.
Размещение устройств управления и включения (устройств контроля срабатывания) автоматических стационарных ELT и связанные с ними эксплуатационные процедуры определяются также с учетом необходимости быстрого обнаружения случайного срабатывания и удобного ручного включения членами экипажа.
Так в итоге к тому и пришли с чего и началась эта ветка:502 писал(а):Что их искать. Все есть в разделе Авиационные Законы на этом форуме. Не думаю, что "буча" получится. Вот текст из ИКАО Приложение 6 Часть 2:LSA писал(а):Так что нужно найти рекомендации ИКАО в первоисточнике и тогда уже поднимать бучу в Минтрансе...
По ссылке http://www.iaopa.org/news/elts.html#top
Говорится , что Международная АОПА выдает рекомендацию:
Recommendation
Modify the Annex 6, Part II ELT equipage requirements to;
- Be required only when operating in areas where SAR is considered difficult, and
- Permit the carriage of an approved PLB for aircraft with a MTOM of less than 5,700 kgs.as an alternative to the existing ELT requirement.
(ниже мой перевод, спецы думаю поправят)
Рекомендация
Изменить Приложение 6, Вторая часть, требования установки ELT;
Требуется установка только когда эксплуатация осуществляется в областях, где (SAR) поиск и спасание считаются трудным, и Разрешить применение одобренного PLB для самолетов с массой меньше чем 5 700 кг как альтернативы существующему требованию ELT.
Над планетой людей...
К 502: 
Выдержка из Резолюции
Второй Межрегиональной конференции «Авиация общего назначения России – 2008»
Тверская обл., панс.–а/д «Волжанка», 9–10 октября 2008 г.
3. На круглом столе были обсуждены требования к оборудованию воз-
душных судов АОН аварийными радиомаяками, радиосвязным оборудовани-
ем, ответчиками вторичной радиолокации и системой АЗН-В. Также подня-
ты вопросы статистики срабатываний аварийных радиомаяков,
в том числе нового поколения КОСПАС-САРСАТ 406 МГц.
Была отмечена высокая стоимость аварийных маяков, сертифицирован-
ных в Российской Федерации, которая, включая установку и процесс регист-
рации, в ряде случаев приближается или превосходит стоимость ВС.
Решение: до 31.10.2008 г. создать рабочую группу по выработке обра-
щения о дифференциированном подходе к требованиям по обязательной
установке автоматических радиомаяков с учетом подхода оценки рисков.
Направить обращение в Министерство транспорта до 28.11.2008 г.
Выдержка из Резолюции
Второй Межрегиональной конференции «Авиация общего назначения России – 2008»
Тверская обл., панс.–а/д «Волжанка», 9–10 октября 2008 г.
3. На круглом столе были обсуждены требования к оборудованию воз-
душных судов АОН аварийными радиомаяками, радиосвязным оборудовани-
ем, ответчиками вторичной радиолокации и системой АЗН-В. Также подня-
ты вопросы статистики срабатываний аварийных радиомаяков,
в том числе нового поколения КОСПАС-САРСАТ 406 МГц.
Была отмечена высокая стоимость аварийных маяков, сертифицирован-
ных в Российской Федерации, которая, включая установку и процесс регист-
рации, в ряде случаев приближается или превосходит стоимость ВС.
Решение: до 31.10.2008 г. создать рабочую группу по выработке обра-
щения о дифференциированном подходе к требованиям по обязательной
установке автоматических радиомаяков с учетом подхода оценки рисков.
Направить обращение в Министерство транспорта до 28.11.2008 г.
Над планетой людей...
А вроде к совсем разным. Ты про устройства на основе GPS+GSM, а АОПА про PLB. PLB это просто ручные маяки Коспас-Сарсат 406Mhz.Jan писал(а):Надо же, АОПА и я пришли к одному и тому же заключению.
В этом случае, как говорится, "поезд ушел". Эта ссылка - это ответ iAOPA на WP/8152 - white paper, подготовленная в сентябре 2006 г. по результатам комментариев на предложение ИКАО ввести поправки во 2-ю часть 6-го приложения. В WP/8152 приведен список стран и организаций, согласившихся и не согласившихся с поправками. 55 - за, 2 - против. iAOPA и IFALPA против. Все остальные - за.LSA писал(а):Так в итоге к тому и пришли с чего и началась эта ветка:
По ссылке http://www.iaopa.org/news/elts.html#top
Говорится , что Международная АОПА выдает рекомендацию:
По результатам обработки ответов, аэронавигационная комиссия ИКАО представила поправку совету ИКАО, и Совет ИКАО 14 марта 2007г. обсудил, и большинством голосов принял Поправку 26 к Приложению 6 Часть 2. Там же можно посмотреть, кто как голосовал. Россия - за.
Т.е. поправка принята, и шансов ее развернуть - нет.
Внимательно читал-читал документы, но не силен уж в английском... Суть понятна, что поправка принята... А нельзя ли многоуважаемый 502 изложить нам на русском, что содержится в ней конкретно по ELT? Срок 1 июля 2008 к ней относится? /Говорится что текст её (поправки) содержится в каком-то приложении А - не нашел его/.502 писал(а): Т.е. поправка принята, и шансов ее развернуть - нет.
Коментарии, которые давали страны-участники ИКАО - понятны - в основном все за всеобщую установку маяков.
Поэтому хотелось бы прочесть Ваш личный коментарий 502 к принятым поправкам, чтобы народу было понятно.
И мой личный вопрос - теперь что ли не имеет смысла пробивать разрешение установки PLB на ВС как альтернативы ELT ?
Над планетой людей...
Вот на русском: http://www.icao.int/icdb/HTML/Russian/R ... 870.RU.htm
Да, это и есть поправка про обязательную установку маяков для ВС, начальный СЛГ выдан после 1 июля 2008г.
PLB - это маленькая коробочка лежащая в кармане или в конверте сиденья. Что такое "Разрешить установку PLB" непонятно. Если у нас народ стационарные маяки умудряется переставлять с борта на борт к приезду комиссии, то что уж говорить про PLB.
Да, это и есть поправка про обязательную установку маяков для ВС, начальный СЛГ выдан после 1 июля 2008г.
PLB - это маленькая коробочка лежащая в кармане или в конверте сиденья. Что такое "Разрешить установку PLB" непонятно. Если у нас народ стационарные маяки умудряется переставлять с борта на борт к приезду комиссии, то что уж говорить про PLB.
Имелось ввиду - официально разрешить использование PLB вместо ELT на легких воздушных судах.502 писал(а): Что такое "Разрешить установку PLB" непонятно. Если у нас народ стационарные маяки умудряется переставлять с борта на борт к приезду комиссии, то что уж говорить про PLB.
Но в этой теме заморочки начинаются с идентификацией ВС, с вопросами о том, а кто и за чей счет будет вести поиск и спасение, и т.д.
Над планетой людей...
На любопытный пост наткнулся:
http://forum.mgsu.ru/index.php?showtopi ... e=threaded
http://forum.mgsu.ru/index.php?showtopi ... e=threaded
какого то ляда ща на наш рабочий факс пришла бумага из Центра поиска и спасения в Трентоне, в которой говориться, что они зарегистрировали сигнал российского аварийного радио маяка на частоте 406 Мгц в их зоне ответственности. Просят немедленно связаться с ними для подтверждения получения информации))
В письме так же все реквизиты маяка и эмблема их организации... Герб сложный с американским орлом и тд и тп как полагается их правительственной структуре.
Так как на развод это не похоже, я как ответственный гражданин, подумал - ошиблись номером но дело довольно серьезное, и прозвонил общественную приемную МЧС, пересказал ситуацию, оттуда меня перенаправили в Главк ГУВД, оттуда меня перенаправили в Оперативное управление МЧС, и в оперативном управлении, после того как услышали суть ситуации сказали - Честно говоря мы не знаем что делать в таких случаях, поэтому давайте вы просто отложите этот факс в сторону и сделаете вид что его никогда небыло)))))))
Самый прикол что между звонками по инстанциям я попытался прозвониться в приемную ФСБ, единственный телефон, выложенный у них на сайте, это телефон доверия для звонков с информацией о террактах... так что ты думаешь - ТАМ НИКТО ПРОСТО НЕ ВЗЯЛ ТРУБКУ))))))))))))))))))))))
вот как то так )))