Модераторы: smixer, lt.ak, vova_k
Саша, каждому свое.520 писал(а):"Просто Ты не умеешь их готовить(С)"
Говорил. Убеждают с пеной у рта о преимуществах задней опоры.520 писал(а):Скажи об этом летающим на
Не плохого самолета, есть самолет не правильно подобранный к условиям эксплуатации.520 писал(а): Скажи об этом летающим на С-182, Моле, ЯК-12 и Вильге. Они Тебе в пять секунд докажут преимущества хвостовой опоры. Особенно на грунтовых площадках не знавших грейдера и другой землеустроительной техники...
Интересно, а к Молю есть усиленные стойки шасси ?Malabar писал(а):чем может закончится циркуль http://www.amic.ru/news/220945/
А чем отличаются Мол и Цессна в плане далеких перелетов? Крейсер практически одинаковый. Хочется летать далеко, но быть менее стесненным в выборе площадки. Если даже на Балтыме на 172-й нормально не взлететь, то где тогда в наших краях? Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.Malabar писал(а):Не плохого самолета, есть самолет не правильно подобранный к условиям эксплуатации.520 писал(а): Скажи об этом летающим на С-182, Моле, ЯК-12 и Вильге. Они Тебе в пять секунд докажут преимущества хвостовой опоры. Особенно на грунтовых площадках не знавших грейдера и другой землеустроительной техники...
Сам налетываю в год около 150 ч. На як12. который считаю действительно настоящим stolом
(170 метров при загрузке 500 кг, штиль, грунт ) Использую лишь тогда когда действительно нужен stol.
Как и у любого stol комфорта минимум и скорости.
Все остальное время в году около 200ч С-172
Как бы ее и брал для путешествий и относительно быстрых передвижений
А як летать туда где действительно кроме stol не чего не сядет.
У любого ВС есть свои плюсы и минусы.
Автор ветки должен сам определится что ему нужно летать далеко и в комфорте или без комфорта и скорости на условном stol типа Мол
А если вокруг площадки с блонди то хватит и а-22
Если Вы собираетесь летать в одного или вдвоём, почему не рассматриваете Пайпер Каб во всех его проявлениях ? Можно привезти из за границы, можно заказать у Сахарова Сергея со всеми наворотами с Лайкомингом и для полётов в СМУ ?!SunF писал(а):Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.
Самоделки не люблю, даже крутые. А за границей - покажите кабы за нормальные деньги. Покупать классику и переплачивать за культовость не хочется, а новоделы типа Carbon Cub SS еще слишком недавно на рынке, чтобы подешеветь.Топаз писал(а):Если Вы собираетесь летать в одного или вдвоём, почему не рассматриваете Пайпер Каб во всех его проявлениях ? Можно привезти из за границы, можно заказать у Сахарова Сергея со всеми наворотами с Лайкомингом и для полётов в СМУ ?!SunF писал(а):Вот и приходится смотреть на самолеты с УВП.
На моем перед тем как я купил был урав винтом. Судя по логам двигатель был отправлен на TCM (Continental plant) на инспекцию (90 часов ТТ), при этом они заменили кучу деталей, но коленвал остался без изменений.Malabar писал(а):без разборки? как это? поподробней пожалуйстаMoonshine писал(а): нивилировка коленвала и всё.
Поди разбери что они там делают.Сахаровские Piper Cub с укороченным крылом, говорят, летят 190 в крейсере.akoch писал(а):Из недостатков - он никуда не летит, в смысле летит но очень медленно.
А какие буш-самоли с передним колесом (кроме Cessna-182) у вас летают? Из тех, что можно взять бодрых за 60-65 тысяч долларов?akoch писал(а):Если посмотреть на буш-флайинг (север Канады/Аляска ЮС) - обе схемы успешно работают.
чёйта?SunF писал(а):Плюс высокопланы, все же, наверное, попроходимее.
Взлететь, если убрать лесополосу и открыть подходы.SunF писал(а):Если даже на Балтыме на 172-й нормально не взлететь
У меняSunF писал(а):то где тогда в наших краях?
Перед тем как окончательно решить что высокоплан, я бы посоветовал попробовать один из них. Никогда не знаешь заранее, мнение может измениться. По-контрасту обзор, управляемость и летные качества Цессны могут больше не устроить. Чисто совет, попробовать и потом решать на основе своего впечатления.SunF писал(а):RV и Diamond - низкопланы, а мне хочется высокоплан. Плюс высокопланы, все же, наверное, попроходимее.
Михайловск далековат от Екатеринбурга...ski_vova писал(а):У меня
А почему один? Летал и на Tecnam P-92 (понравился), и на А22 LS (скорее нет, хотя обзор потрясающий), и на Cessna-150, и на Cessna-172. 172-я понравилась стабильностью в воздухе и поведением на глиссаде, не понравилась обзорностью и некоторой скучноватостью управления. Высокопланы приятнее, потому что мне больше нравится смотреть в полете на землю, чем на небоakoch писал(а):Перед тем как окончательно решить что высокоплан, я бы посоветовал попробовать один из них.
ощущения другиеЯ не хозяин площадки, и даже не летаю там пока. Попробую поговорить, конечно, но легально это очень непростая задача - все эти порубочные билеты. А если еще лесфонд, то вообще.ski_vova писал(а):Взлететь, если убрать лесополосу и открыть подходы.
Получается, каждый самолет надо отлетать лично, а как это сделать? Причем желательно еще и длительные полеты, чтобы ощутить комфорт или отутствие такового на маршруте.