Полеты на вертолете.. после самолета. Безопасность, навыки.

[Jan]

Почитал на сон грядущий книжку. Крайне рекомендуемую всеми школами и очень наглядно написанную - Principles of Helicopter Flight/ 1749T - W.J. Wagtendonk. Лучше бы я ее не на сон грядущий читал.. Голландский новозеландец прожил долгую жизнь в авиации и остался жив. Основал школу, широко популярную в определенных кругах. Часть книги стандартна и понятна - например, я понял, зачем в вертолете существует "непревышаемая скорость". Я по наивности и малообразованности думал. что отвалится там чего-нибудь (по самолетной аналогии) или там "блистер" вогнется.. Про явление срыва потока на НВ на высокой скорости прочитал с любопытством. Далее начал читать главу и вдруг понял, что на самом деле то, что можно делать на самолете с предсказуемым результатом, делать на вертолете категорически не рекомендуется. В частности, по памяти: краткий список того, что может убить вас и вертолет:
1. Самолетные навыки. Причем чем опытнее пилот, тем хуже для него - чем легче вертолет (и его лопасти) - тем хуже. Пример простой - звук сирены у пилота самолета вызывает рефлекторное движение "отдать ручку от себя". На вертолете это приводит к крушению (я без деталей, по сути, пока помню). Или там от птички "нырнуть" вниз - нулевая перегрузка, результат почти тот же. Все то, что на самолете делается "ручкой от себя", на вертолете делатеся "шаг вниз". Что естественно, но не для самолетчика с устоявшимися навыками.
2. Длинный список режимов, в которых "все плохо". Там и "вихревое кольцо", и ветер "в спину", и ограниченные площадки, и наклон оных, и эффект "земного резонанса" - правда он больше присущ для тех вертолетов, которые обладают развитой системой амортизации шасси. Мне больше всего понравился эффект вихревого кольца для РВ во время посадки с боковым ветром или у препятствия.
3. Печально известная особенность 2-лопастных вертолетов (Робинсон и Белл) под названием  mast bumping. (см. п.1). Вывод совершенно противоестественный для "самолетчика". Для начала надо загрузить НВ ручкой ЦШ, а потом уж далее. Да еще ни в коем случае не пытаться исправить "завал" вертолета на бок "естественным" движением "ручки" в обратную сторону, наоборот..
4. Далее идет длинный спискок условий, когда вертолет становится неуправляем. А уж порывистый ветер - вообще вещь омерзительная.. Все не перечислю - завтра опять прочту все на свежую голову.

Я к чему - не пойму, как люди после таких книжек еще осмеливаются летать?

Начинаю соглашаться с L13, что осознанная авторотация - это даже не 200 часов налета, это гораздо больше..

Выводы после прочтения - блин, и этому всему где-нибудь еще и учат?? Не в теории, а на практике?

Полностью сформировалось мнение, что полет на самолете гораздо проще с точки зрения аэродинамики, нежели на вертолете. Там хотя бы про Кориолиса не так часто упоминали.. .

Удивился категорическим запретам вертикальных взлетов, с ужасом понял, что взлет по ветру - практически шаг к катастрофе ( а не к увеличенном пробегу по полосе всего лишь), с приземлением - тем более, еще можно и управление потерять запросто..

Короче, запугали меня. Сажусь учить теорию с дальнейшей отработкой оной на практике. Только вот где практиковаться, собственно?

И самое главное - в полете на вертолете не должно быть ни одного резкого движения. Вообще. Исключено.

Я начал понимать "нежность" опытного пилота Ми-24, летящего на R-44. .

[vova_k]

Ну наконец-то

Тем не менее, позволю себе заметить несколько моментов:

- указанная книга (как и большинство других книг от ASA) на мой взгляд (а также на взгляд НАМНОГО более опытных товарищей) не является наиболее толково написанной и легко читаемой книгой данного плана. Впрочем, у всех свои вкусы и предпочтения...

- в качестве альтернативы можно посмотреть пособие от FAA - http://www.faa.gov/library/manuals/airc ... 083-21.pdf Тоже далеко не идеал, но взглянуть стоит...

- все указанные ужасы должны подробно рассматриваться инструктором/обучаемым до начала учебных полетов на вертолете, кроме того, большинство моментов присутствует в РЛЭ. Например, в США перед первым самостоятельным полетом на Rxx вообще официально принимается зачет по знанию особенностей аэродинамики этого вертолета (особенно в части mast bumping)

- в высказанном Яном есть несколько очень спорных выводов, что указывает на необходимость повторного чтения некоторых разделов

[L13]

vova_k
Вы меня опередили Тоже хотел посоветовать именно это пособие от FAA.На мой взгляд там всё необходимое есть и при этом объём меньше.
Что касается самолётных навыков готов поспорить.На мой взгляд зависит больше от способностей конкретного человека.Примеров тому очень много.
Jan
Надо читать дальше, а то ведь там не только срыв с отступающей лопасти, но ещё и зона обратного обтекания,а ещё на наступающей лопасти околозвуковое обтекание со всяческими связанными с этим неприятностями

В вихревое кольцо ещё надо постараться загнать, хотя у нас народ талантливый и нисколько не сомневаюсь, что сможет легко Ветер в спину на заходе как раз этому поможет.Но это не значит, что по ветру нельзя заходить.Не нужно без нужды, но возможно зная и учитывая некоторые особенности.В частности очень важен в таком случае вес.Тормозиться издалека заранее уменьшая вертикальную и проблем не будет.РВ на Робинзоне загнать в вихревое кольцо практически невозможно.По крайней мере развороты на 360 с темпом 2-3 секунды на полный оборот в любую сторону не приводят к этому.Но опять же оговорюсь народ у нас талантливый
Для земного резонанса нужна не только амортизация шасси, но и вертикальный шарнир на втулке НВ.Поскольку на Робинзоне нет ни того ни другого забьём.
Про mast bumping можно сказать предупреждён значит вооружён.Зачем создавать отрицательную перегрузку?Нужно понимать, что случайные колебания например от ветра, потоков не приводят к попаданию в этот режим.Чтобы попасть необходимо достаточно энергично отдавать ручку от себя.В нормальном полёте это никогда не делается.
Вертикальный взлёт не запрещён, но опять же надо понимать, что опасность повредить вертолёт в случае отказа больше и не более того.Вес опять вес важен.
Взлёт по ветру абсолютно безопасен при наличии достаточной дистанции при разгоне.
Резких движений не нужно, но иногда возможно
Вобщем согласен с Владимиром что инструктора то делают?Зарабатывают свои 40 енотов за налёт?Не много ли за такое обучение?

[L13]

Что касается самолётных навыков готов поспорить.На мой взгляд зависит больше от способностей конкретного человека.Примеров тому очень много.
Владимир это безусловно не вам адресовано.Вы я думаю и сами так считаете.

[Jan]

За сслыку спасибо . Почитаю. Что до деталей и тонкостей - инструктора, безусловно, все это рассказывали (но не показывали). А вообще я только начинаю разбираться - весьма увлекательно оказалось. Те упоминания, которые мною приведены - не догма, просто первое ощущение от прочитанного. Насколько я понимаю, все эти "режимы" доступны лишь за рамками ограничений, накладываемых РЛЭ. Где (для Робинсона) очень подобно написано, чего делать нельзя, чего можно и так далее.. Я же несколько утрированно изложил собственные впечатления.. Буду читать еще раз.

[L13]

Jan
Это конечно правильно, что вы защищаете своих инструкторов Но только я тоже с ними знаком и представляю себе уровень их подготовки.В отличие от вас они не любят читать

[Jan]

Ну, мое "чтение" легко нивелируется их практическими навыками и врожденной интеллигентностью . Насколько я знаю - именно вы вводили их "в строй" в свое время. Не то, чтобы я "выработал" потенциал собственных инструкторов, куда там... но тем не менее - частные уроки (хотя бы час-другой полетать) даете? В порядке исключения? Для полного понимания, что у меня все еще впереди и учиться, учиться, учиться.. ?

[L13]

К сожалению мне не дали и десятой части того. что я хотел бы сделать при вводе.Строго говоря я им допуск не давал и их дальнейшая деятельность ко мне не относится.Полетать со мной безусловно можно, но я вовсе не один кто может достаточно квалифицированно показать и научить за рамками полёта по кругу.Именно круг на мой взгляд сейчас предел того чему могут учить в вашем клубе.Дальнейшее я уже говорил лучше проехать ещё километров десять в том направлении.
По крайней мере там дадут очень важный навык действий при потере оборотов и правильного восстановления мощности.Если интересует завтра планирую быть там после полудня.

[Jan]

Скромность - это потрясающе. Завтра после обеда буду. Телефон в личку сейчас сброшу, хотя и так, думаю, найдемся.. . Спасибо. Буду раз познакомиться.

[Misha]

По крайней мере там дадут очень важный навык действий при потере оборотов и правильного восстановления мощности.Если интересует завтра планирую быть там после полудня.

Нескромно позволю себе вмешаться (сижу на даче, пью вино) - завтра присоединюсь после полудня. Окажусь лишним - отсоединюсь без проблем...

[Jan]

Лишним никто не оказался. Василию спасибо за опыт и знакомство. Масса положительных эмоций. Ярких и очень правильных по сути.

[Jan]

Некий вопрос - сегодня мне рассказали, что над водной поверхностью "подушка" не работает.. Вот не пойму - с чего бы это, собственно? Или имелось ввиду, что над водой хуже переносится остановка двигателя - купаться все же холодно, несмотря на август?

[Ton]

Вода хоть и имеет меньшую плотность по сравнению с землей ,но подушка существует. И причем тут остановка двигателя.

[Jan]

Плотность воды и плотность земли на поверхности грубо соотносится 1 к 2. Каким образом плотность поверхности влияет на воздушную подушку? . Величина подушки меньше? В 2 раза? Высота? Проще говоря, каким образом можно физически связать высокотурбулентный поток и плотность преграды, по умолчанию находящейся за критическим значением и, соответственно, непроницаемой для потока? Я бы еще смог согласиться, если бы геометрию преграды обсуждали.. но плотность..

Про воду и остановку двгателя - это уже не для вас вопрос.. забудьте.

[Misha]

Мне тоже говорили про отсутствие подушки над водной поверхностью - притом, разные опытные люди. Поскольку с физикой у меня всегда было хреново, я не искал объяснений, а просто принял это на веру

Ух, как я тебе завидую сейчас... Исследую с женой виноградники Тосканы, а ты там с Васей на горке поворачиваешь...