Jan писал(а):Миша, The Beast, я и писал о том, что формулы, физика процесса и навыки - суть разные вещи
А я писал, что физика (и формулы, но ооочень частично - для желающих) помогают быстрее освоить нужные навыки.
Jan писал(а):Напомню, что речь ведется не о частностях (тем более, что мы говорим об одном и том же, только я против того, чтобы это называлось "пониманием физики процесса"
Вот, наверное, с этого и надо начинать, кто как понимает "физику процесса". Для меня - физика процесса" - это некоторое пространственное представление, вокруг которого нужно "строить" свои навыки.
Jan писал(а):углубленного матанализа, что навязывается в настоящее время авторами любого из существующих отечественных учебников, не есть правильно.
Да, вот здесь у меня пробел, учебников по, конкретно аэродинамике - не читал. Но, представляю, что такое закон Бернулли...
Jan писал(а):что на обледеневшей дороге и на асфальтовом покрытии радиус поворота и скорость вхождения в поворот несколько отличаются, то это не означает "понимание физики процесса". Это только лишь осмысленный эмпирический опыт.. Не более. Точно такой же, как и момент сваливания разных моделей самолетов.. Физика в этом есть, но вы ее не знаете. Да и я тоже.
.
??? Не понял, честно говоря. Физика в этом случае проста - коэффициент сцепления. Для асфальта одно, для голого льда - другое. Попробовать все варианты покрытия - невозможно. Соотвественно три варианта:
- попробовать осознать интерполяцией.
- попробовать скорректировать по ходу.
- объеденить оба способа.
Jan писал(а):Ну наконец-то единодушно пришли к тому, что опыт и моторика заменяет все 4 тома "Матанализа" Кудрявцева..
Я (ИМХО) считаю, что знание физики процесса облегчает получение навыков и разбор нештатных ситуаций.
ЗЫ. "Сверхдальний" полёт на планере - физику тоже понимаю. Но сам всегда рассчитываю на худший вариант.
ЗЗЫ. С другой стороны, способности своей пятой точки в 3D пространстве пока не смог проверить
Так же как и свои возможности представления действующих сил, кроме как пассажиром на маломерных ВС.
