Когда возникает обязанность платить налог на ВС? Разберемся?

[Denis-tepee]

....И почему тогда, когда я снимаю с машины номера и отношу их в милицию транспортный налог не начисляется, ведь свидетельство о собственности на авто (ПТС) у меня остаётся на руках и там написано, что я собственник.

Именно об этом я и говорю - транспортный налог уплачивается исходя из факта регистрации, а не от факта владения.

[Denis-tepee]

.......ну оштрафуют вашу супругу,если она в установленном порядке имущество не зарегистрирует, ...
в чем смысл то ?

Смысл в сумме штрафа 1500-2000 рублей за "нарушение правил государственной регистрации транспортных средств", вместо сотни евро в месяц транспортного налога с авто мощностью под 300 лошадей.

..а потом еще и налог доначислят )))..

Вы может быть ссылочку то всё-таки дадите, на правовые основания подобного "доначисления" ??

[ksm15]

....И почему тогда, когда я снимаю с машины номера и отношу их в милицию транспортный налог не начисляется, ведь свидетельство о собственности на авто (ПТС) у меня остаётся на руках и там написано, что я собственник.

Именно об этом я и говорю - транспортный налог уплачивается исходя из факта регистрации, а не от факта владения.

Поэтому и не стал получать свидетельство о регистрации!

[AndrewKa]

мы про самолеты говорим,а не про авто
кстати,где -нибудь региональные ставки налога установлены на самолет,или по федеральным начисляют ?
основная масса парней на форуме с регионов,вот и считайте что выгодней-ездить к Цивилевой снимать с учета,или все же платить

[Denis-tepee]

мы про самолеты говорим,а не про авто....

Для самолета вообще нарушение сроков регистрации не предусмотрено

...
кстати,где -нибудь региональные ставки налога установлены на самолет,или по федеральным начисляют ?...

Вообще-то во всех регионах свои установлены.

[ksm15]

мы про самолеты говорим,а не про авто
кстати,где -нибудь региональные ставки налога установлены на самолет,или по федеральным начисляют ?
основная масса парней на форуме с регионов,вот и считайте что выгодней-ездить к Цивилевой снимать с учета,или все же платить

Если у меня стоит на хранении семь вертолётов Ми-2 думаю платить налог дороговато!

[AndrewKa]

Приветствую уважаемых форумчан,давно не заходил !
По теме......................

[quote="Denis-tepee"][quote="AndrewKa"]мы про самолеты говорим,а не про авто....[/quote]
Для самолета вообще нарушение сроков регистрации не предусмотрено
[quote="AndrewKa"]...
кстати,где -нибудь региональные ставки налога установлены на самолет,или по федеральным начисляют ?...[/quote]
Вообще-то во всех регионах свои установлены.[/quote]

Исходя из положений ст. 130 ГК РФ автотранспортное средство является движимой вещью. Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на них законодательством не установлена. Постановление Правительства РФ № 938 регулирует порядок регистрации самого автотранспортного средства в государственных органах .
В большинстве арбитражных споров на эту тему судьи придерживаются того же подхода, что и Минфин. Например, ФАС ЗСО в Постановлении от 05.05.2012 № А27-10607/2011 указал, что положения Федерального закона № 196-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 938 не регулируют порядок ввода объекта в эксплуатацию, возникновения права собственности на транспортное средство и начисления амортизации. Судьи пришли к выводу, что начало начисления амортизации не зависит от даты регистрации транспортного средства в соответствующих органах, транспортное средство в налоговом учете должно включаться в состав амортизируемого имущества в общем порядке – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, независимо от момента регистрации его в органах Гостехнадзора. Аналогичное мнение высказал ФАС МО в Постановлении от 07.09.2010 № КА-А40/10331-10, отметив, что регистрация транспортных средств в ГИБДД (Гостехнадзоре) является специальной и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Это про машины :)
А вот про самолеты :

Вопрос: по результатам налоговой проверки организации доначислен транспортный налог. основанием для принятия решения послужило то, что организация является собственником гражданского воздушного судна (самолета). данный самолет находится на балансе организации, по нему начисляется амортизация. правомерно ли решение налогового органа, если данный самолет не зарегистрирован в установленном законодательством российской федерации порядке? ("финансовая газета. региональный выпуск", 2009, n 35)
"Финансовая газета. Региональный выпуск", 2009, N 35
Вопрос: По результатам налоговой проверки организации доначислен транспортный налог. Основанием для принятия решения послужило то, что организация является собственником гражданского воздушного судна (самолета). Данный самолет находится на балансе организации, по нему начисляется амортизация. Правомерно ли решение налогового органа, если данный самолет не зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельств о государственной регистрации или в государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства при условии заключения соглашения о поддержании летной годности между Российской Федерацией и государством регистрации (п. 1 ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 Правил государственной регистрации гражданских воздушных судов Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 02.07.2007 N 85, установлено, что при проведении государственной регистрации гражданского воздушного судна органом регистрации осуществляются следующие действия:
прием и регистрация документов, необходимых для государственной регистрации гражданского воздушного судна;
оценка полноты заявляемых собственником (далее - заявитель) сведений о гражданском воздушном судне и правильности оформления представляемых заявителем документов;
внесение сведений о гражданском воздушном судне в Государственный реестр и присвоение ему государственного и регистрационного опознавательных знаков;
оформление и выдача заявителю свидетельства о регистрации.
Поскольку самолет подлежит регистрации, по мнению некоторых судов в силу п. 1 ст. 358 НК РФ он признается объектом налогообложения, и, несмотря на то что транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, организация, на балансе которой находится самолет, является плательщиком транспортного налога (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19.09.2008 N КА-А40/8418-08, от 31.05.2006 N КА-А41/4543-06).
Однако по данному вопросу существует и другая позиция. Так, согласно Письму Минфина России от 20.10.2006 N 03-06-01-04/191, поскольку на основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, самолет, не прошедший государственную регистрацию, объектом обложения транспортным налогом не является. Аналогичный вывод нашел отражение в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 27.09.2006 N Ф09-8631/06-С7).
Следует также отметить, что с 14 сентября 2009 г. вступит в силу Федеральный закон от 14.03.2009 N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" (далее - Закон N 31-ФЗ). Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 31-ФЗ государственной регистрации подлежат права на воздушные суда, а также сделки с воздушными судами, если государственная регистрация таких сделок предусмотрена ГК РФ.
При этом в силу ст. 4 Закона N 31-ФЗ участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на воздушные суда, являются собственники воздушных судов и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на воздушные суда, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - с одной стороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, - с другой.
Учитывая изложенное, неправомерность решения налогового органа о доначислении транспортного налога организации в отношении самолета, не зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, налогоплательщику придется доказывать в суде.

Так что,субъект -есть субъект

[AndrewKa]

А вот вам выдержка с того процесса :

По транспортному налогу

В оспариваемом решении налоговый орган указал на то, что в нарушение ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст. 1 Закона Омской области от 11.11.2002 г. № 220 «О транспортном налоге» общество не уплатило транспортный налог на 2004 год с воздушного судна «Гольфстим-2», в связи с чем общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 116 347,6 руб., доначислен транспортный налог в сумме 581 738 руб. и соответствующие пени в сумме 204 292,62 руб.;

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает решение налогового органа в указанной части незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация гражданских воздушных судов как объектов недвижимости регулируется названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применительно к гражданским воздушным судам нашла свое отражение в ст. 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой устанавливается необходимость регистрации права собственности и иных вещных прав на воздушное судно, ограничений этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Исходя из того, что объектами государственной регистрации прав в соответствии со ст. 131 ГК РФ являются вещные права на данный объект недвижимости и ограничения этих вещных прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 357 НК РФ под лицами, на которых согласно законодательству РФ зарегистрированы транспортные средства, понимаются субъекты вещных прав.

Как усматривается из материалов дела, на балансе ОАО «Газпром нефть» в 2004 году числилось воздушное судно «Гольфстрим-2» (заводской номер 062, дата выпуска 1969 г.), зарегистрированное в Федерации любителей авиации (свидетельство о регистрации и годности летательного аппарата к полетам № 477 от 29.08.1997 г.).

[color=#FF4000]Названное транспортное средство использовалось для уставной деятельности общества, связанной с получением дохода, учитывалось на балансе налогоплательщика, в том числе при начислении амортизации, что заявителем не оспаривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество в силу ст.ст. 357, 358 НК РФ являлось плательщиком транспортного налога.

То обстоятельство, что транспортное средство фактически не было зарегистрировано в ненадлежащем органе (Федерация любителей авиации) не могло служить основанием для освобождения его от уплаты налога, пени и штрафа, поскольку регистрация транспортного средства зависит от волеизъявления его собственника или владельца, и отсутствие такой регистрации не может служить основанием для освобождения от уплаты налога.

Указанное толкование ст.ст. 357, 358 НК РФ не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.01.2002 г. № 7486/01.

Направляя дело в указанной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить фактические обстоятельства дела, связанные с периодом эксплуатации транспортного средства, проверить расчеты суммы налога, штрафа и пени, представленные заявителем и налоговым органом, и с учетом доводов сторон вынести законное и обоснованное решение в этой части.[/color]

В обосновании своей правовой позиции заявитель указал на то, что налоговым органом неправильно произведен расчет налога и определена налоговая база, поскольку, по его мнению, самолет числился на балансе только в январе - феврале 2004 года. Кроме того, расчет налога произведен налоговой Инспекцией исходя из мощности двигателя в 7757 лошадиных сил, в то время как спорное воздушное судно имеет реактивный двигатель, мощность которого определяется в килограммах силы тяги.

Пунктом 3 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия его с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Таким образом, время нахождения на балансе заявителя транспортного средства имеет существенное значение для исчисления суммы налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции, воздушное судно учитывалось на балансе заявителя два месяца – январь и февраль 2004 г., и было списано с баланса 29.02.2004 г.

Налоговым органом произведен перерасчет транспортного налога, исходя из мощности двигателя 5.169,96 лошадиных сил и эксплуатации судна два месяца, отличный от расчета, приведенного в оспариваемом решении (т. 8 л.д. 116), согласно которому сумма транспортного налога составляет 34 466,4 руб., пени - 11 824 руб., штраф - 6 893,28 руб.

Представитель заявителя не заявил возражения по представленному расчету налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое по делу решение Инспекции в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 547 271,60 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 192 468,62 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 109 454,32 руб. и обязании Инспекцию возвратить указанные суммы налога, пени и штрафа.

Тоесть налог в итоге был доначислен,суд пересчитал фактические сроки эксплуатации.
А регистрация ВС в установленном порядке - это обязанность,а не право собственника.
Отсюда и вытекает доначисление.

[Denis-tepee]

Правильно, судно было зарегистрировано:

...зарегистрированное в Федерации любителей авиации

А так как

исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

То они и заплатили за 2 месяца. Что они сами и требовали. И суд постановил обязать Инспекцию возвратить указанные суммы налога, пени и штрафа

[Denis-tepee]

....
Тоесть налог в итоге был доначислен,суд пересчитал фактические сроки эксплуатации....

Налог был в итоге возвращен.

[AndrewKa]

Читайте внимательнее,ничего там не возвратили
А вот еще доначисление :

Налогоплательщик не оспаривает данное обстоятельство, подтверждается заключением гл. гос. инженера-инспектора Гостехнадзора Коломенского района Московской области Г. от 23.08.04, что спорные транспортные средства подлежали регистрации в органах Гостехнадзора.
Указанные транспортные средства находились на балансе налогоплательщика (16 единиц, перечисленных на с. 4 решения налогового органа), однако не были зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке.
С данных транспортных средств в спорных периодах не уплачивались налог с владельцев транспортных средств и транспортный налог.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде заявитель отказался от заявленных требований в отношении начисления налога с владельцев транспортных средств, пени и налоговых санкций по указанному налогу, однако продолжал оспаривать правомерность вынесенных налоговым органом решения в отношении начисления транспортного налога, пени и налоговых санкций по тем же транспортным средствам.
[color=#FF0000]Поскольку спорные транспортные средства подлежали регистрации в установленном порядке в Гостехнадзоре в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", то они в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения транспортным налогом, и, соответственно, кооператив является плательщиком указанного налога.
То обстоятельство, что указанные транспортные средства фактически не были зарегистрированы налогоплательщиком, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога, пени и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.
Возражения по расчету транспортного налога, пени и налоговых санкций кооперативом не представлены.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении первоначального заявления налогоплательщика в указанной части следует отказать, встречное заявление МИФНС России N 7 по Московской области удовлетворить.[/color]

[AndrewKa]

То есть логика у законодателя достаточно простая :
имеешь на праве собственности транспортное средство - законом на тебя возложена ОБЯЗАННОСТЬ произвести регистрацию в установленном законом порядке (по смыслу не более чем записаться в журнальчик, в отдельный государственный реестр - две бумажки выше по ветке) - начисляется налог
не сделал этого - начисляется штраф + налог
вот и получается что не прямо может быть,но косвенно и по смыслу налогообложение привязывается к факту владения все же,а не к факту
процессуально ничтожного по сути действия (регистрации)
Прямой обязанностью регистрации и штрафом государство себя и страхует от недоимок по налогу

И еще такой момент - при постановке фразеологии в законах и законодательных актах законодатели
рассматривают субъектов (граждан,лиц) как законопослушных по умолчанию,поэтому часто не учитывается
возможность двойной,в том числе извращенной трактовки фраз и понятий. :)

[Denis-tepee]

Читайте внимательнее,ничего там не возвратили ...

Извиняюсь, а Вы сами читаете то что публикуете?

"...При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое по делу решение Инспекции в части предложения уплатить транспортный налог в сумме 547 271,60 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 192 468,62 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 109 454,32 руб. и обязании Инспекцию возвратить указанные суммы налога, пени и штрафа..."

Суд признал, что сумма в 850 тысяч выставлена неправомерно, а правильная сумма: 50 тысяч рублей.

[Denis-tepee]

То обстоятельство, что указанные транспортные средства фактически не были зарегистрированы налогоплательщиком, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога, пени и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

Ну а вот противоположное решение.

Суды, отклоняя довод Налоговой инспекции, исходили из того, что спорные транспортные средства (портальные краны, автоконтейнеровозы, специализированные автопогрузчики для контейнеров, козловой контейнерный кран на пневмоходу, специализированные портовые тягачи, легкие автопогрузчики, предназначенные для работы с грузом, прицепы, прочее вспомогательное оборудование) не имеют паспортов самоходной техники, не зарегистрированы в установленном порядке в органах Гостехнадзора и ГИБДД, не являются транспортными средствами, используемыми на дорогах общего пользования, поэтому они не могут быть признаны в силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектами налогообложения транспортными налогом, поэтому доначисление транспортного налога, соответствующих пени, а также привлечение ЗАО "ПКТ" к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, является неправомерным.

Вывод судов обоснован ссылками на ст. 358 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 4 "Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования согласно РД 31.44.01-97", утвержденных Приказом Минтранса России от 26.05.1998 N 58 и согласованных с Управлением по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Госгортехнадзора России (письмо от 09.09.1997 N 12-7/855).

[AndrewKa]

не имеют паспортов самоходной техники, не зарегистрированы в установленном порядке в органах Гостехнадзора и ГИБДД, не являются транспортными средствами, используемыми на дорогах общего пользования
достаточно справедливо,ибо есть еще такое понятие как экономическая сущность налога
так вот,как ни странно :
Транспортный налог (ТН) служит источником образования дорожных фондов, необходимых для финансирования дорожного хозяйства России – строительства новых дорог и сооружений и поддержания качества автодорог. До недавнего времени дорожные фонды формировались за счет 4-х налогов: – на реализацию горюче-смазочных материалов (ГСМ);
– на пользователей автомобильных дорог;
– на владельцев транспортных средств;
– на приобретение транспортных средств.

Описанное вами - это как раз частный случай,который может быть применен к случаю выше по ветке,где самолет без двигла )))
нет паспорта - значит не объект налогообложения.
тут суды то договориться не могут,мы на форуме похоже тоже не договоримся )))

хотя,было бы интересно увидеть ваше логическое объяснение практики применения права в такой ситуации.
как вы расставите шахматы ?