Оборудовано ли ваше ВС ответчиком?

Сообщение

C150 · #16 Сообщение **C150** » 05 июл 2013, 10:15

Приснился мне тут сон, лечу я из Кусино в Мухосранск (оба в G) с включенным ответчиком mode S... Подхожу к какой то зоне ограничений полетов... и тут мне диспетчер: борт такой-то, данная зона активна по НОТАМ, но в данный момент стрельбы на полигоне не проводятся - обед, успеете пересечь до такого то времени? Счастливого пути! Эх, подумал я, как же хорошо иметь ответчик!

Misha · #17 Сообщение **Misha** » 05 июл 2013, 10:15

C150 писал(а):
502 писал(а):А хотите обязательного требования по наличию включенного ответчика в МУДР на всех высотах?
Странные все же мы русские, пока обязательного требования нет, при полете по плану (поданному), в 90% случаев включаю ответчик, хотя часто без высоты, а вот обязательного требования не хочу.

Солидарен. Наверное, я все же русский

Meerkat · #18 Сообщение **Meerkat** » 05 июл 2013, 11:02

Извиняюсь за легкий флуд, но в качестве информации подскажите, плиз.
Те, кто ответил, что используют ответчик: если вы летите в G с включенным ответчиком, то какой сквок "по умолчанию"? В российских документах есть требования?

Andrey12

502 писал(а):требования по наличию включенного ответчика в МУДР на всех высотах?

Все ИМХО ! Не самая лучшая идея... Пока АОН мало будет все хорошо (для диспетчеров), но с увеличением числа бортов возникнут проблемы, так как мощность большая, светиться будут все оч.далеко. Если бы ограничили мощность (low power SSR), то возможно польза будет. Еще лучше если для АОН будут использовать UAT. ИМХО....

Надо понять цель включения ответчика A/C/S режимов.

#20 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 12:16

Andrey12 писал(а):Все ИМХО ! Не самая лучшая идея... Пока АОН мало будет все хорошо (для диспетчеров), но с увеличением числа бортов возникнут проблемы, так как мощность большая, светиться будут все оч.далеко. Если бы ограничили мощность (low power SSR), то возможно польза будет.

А есть оценки, начиная с какого количества ответчиков в эфире уже будут проблемы?

Andrey12 писал(а):Еще лучше если для АОН будут использовать UAT. ИМХО.

Предать VDL4? Признавайтесь, сколько вам госдеп заплатил?

Andrey12 писал(а):Надо понять цель включения ответчика A/C/S режимов.

Цель высказывается совершенно чётко - улучшить, углубить, усилить, облегчить и, что совершенно очевидно, повысить безопасность полётов.

C150 · #21 Сообщение **C150** » 05 июл 2013, 12:25

Володя, если ты хочешь благо для АОН - будь против и никаких компромиссов!
Только что разговаривал с Ространснадзором, так вот некие его представители считают, что ты во многом виноват при подготовке федеральных законов, мол ты формулируешь положения не так, а теперь все от этого страдают. Поэтому, будь категорически против обязательного наличия и использования транспондера, потому как все это опять ударит тяжелым обухом по пользователям. Мы сами его включаем в местах с большим трафиком, а подглядывать за нами куда мы полетели на рыбалку в Карелии, не есть правильно.

#22 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 12:46

C150 писал(а):так вот некие его представители считают, что ты во многом виноват при подготовке федеральных законов

Ну раз уж в мой адрес на личности перешли, может скажешь, что за "представители" надзора так считают?
И еще разрешите полюбопытствовать, какой из федеральных законов я подготовил?

C150 писал(а):будь категорически против обязательного наличия и использования транспондера

Обязательно. Москву не сдадим! А вокруг Питера требование наличия ответчика давно установлено.

АИП РФ, Книга 1 писал(а):УЛЛИ AД 2.22 ПРАВИЛА ПОЛЕТОВ.
1. Общие положения.
1.1 При полетах по ПВП и ППП в пределах диспетчерской зоны аэродрома Пулково и узлового диспетчерского района необходимо:
- иметь разрешение органа ОВД, полученное до входа в соответствующую зону ответственности;
- по запросу органа ОВД сообщать местонахождение;
- выполнять указания соответствующих органов ОВД;
- иметь и постоянно поддерживать двухстороннюю радиосвязь в ОВЧ − диапазоне;
− иметь средства связи ВЧ − диапазона и АРК СЧ−диапазона, позволяющие прослушивание указаний органа ОВД, для обеспечения резервирования при отказе средств ОВЧ − диапазона;
− иметь ответчик вторичной радиолокации.
1.2 Вход в ТМА воздушных судов, не оборудованных ответчиками вторичной радиолокации, запрещается. В отдельных случаях только по согласованию с РП АДЦ разрешается вход в ТМА воздушных судов государственной авиации, не оборудованных ответчиками вторичной радиолокации. При этом время входа в ТМА, маршрут и высоту полета воздушного судна государственной авиации, не оборудованного ответчиком вторичной радиолокации, назначает РП АДЦ в зависимости от воздушной обстановки в ТМА.

#23 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 13:42

C150 писал(а):Подхожу к какой то зоне ограничений полетов... и тут мне диспетчер: борт такой-то, данная зона активна по НОТАМ, но в данный момент стрельбы на полигоне не проводятся - обед, успеете пересечь до такого то времени? Счастливого пути! Эх, подумал я, как же хорошо иметь ответчик!

А с чего ты решил, что данный эпизод имеет хоть какое-то отношение к наличию у тебя ответчика?

pilotatotale

Оборудованы два ВС типом С.
Считаю в МУДР делом нужным и всем облегчающим жизнь. Болтовни в эфире о пролете Пуковки и через 2 мин расчетном Каковки точно станет в разы меньше. И у диспов напряжение заметно снизится особенно при встречном движении по одним и тем же МВЛ.
Тем же, кто будет вынужден пользоваться ППП, ответчики просто можно и не включать. Равно как и радиосвязь.

#25 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 13:50

pilotatotale писал(а):Считаю в МУДР делом нужным и всем облегчающим жизнь.

Это всё понятно. Облегчает, бла-бла-бла.
А вот готов ли ты поддержать *запрет* полётов в МУДР без включенного ответчика?

владислав74

В принципе штука удобная.Можно сказать -даже очень.Они мой пластмассовый самолет видят уже со 120-130 км.Но он еще, мало того что пластмассовый, еще и белый (весь).Расходился с Ми-8 (по высотам,я выше был на 200 метров) они втроем (глазами) меня не увидели.
Рубеж "50" прохожу нажав "айдентид".
Мнение: должно быть оборудовано (у нас GPS-ки дороже).

#27 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 14:27

владислав74 писал(а):Расходился с Ми-8 (по высотам,я выше был на 200 метров) они втроем (глазами) меня не увидели.

И чё? Курс/высоту менять ведь не пришлось?

владислав74 писал(а):Мнение: должно быть оборудовано (у нас GPS-ки дороже).

Все ВС без исключения? В т.ч. дельталёты, планера и аэропракты с педальным приводом?

pilotatotale

Поддержать для самолетов и вертолетов готов. Для всех с педальным приводом это мера избыточного регулирования.

владислав74

502 писал(а):
владислав74 писал(а):Расходился с Ми-8 (по высотам,я выше был на 200 метров) они втроем (глазами) меня не увидели.
И чё? Курс/высоту менять ведь не пришлось?

владислав74 писал(а):Мнение: должно быть оборудовано (у нас GPS-ки дороже).
Все ВС без исключения? В т.ч. дельталёты, планера и аэропракты с педальным приводом?

Не пришлось - мы не молча летели и с вторичкой,и дисп. нас развел по высотам.И вообще меня напрягает то что я ,как местные(пилоты Ан-2 и Ми-8) говорят-"невидимка". А диспетчера моим поведением довольны.
Аэропракты с дельтами- тут черт его знает как быть.
У меня есть и я пользуюсь,причем плюсы от присутствия заметны и ощутимы.
Давайте начнем с малого - обеспечим видимость вторички на всех территориях Зональных центров (без белых пятен и мертвых зон).Потом посмотрим- всех оборудовать или нет.
Представляете какая красота будет: появилась отметка-"собирается лететь",начала двигаться-"полетел".И на спутниковую связь не тратиться.

#30 Сообщение **502** » 05 июл 2013, 15:46

владислав74 писал(а):Давайте начнем с малого - обеспечим видимость вторички на всех территориях Зональных центров (без белых пятен и мертвых зон).Потом посмотрим- всех оборудовать или нет.

Гы. У нас на высотах 10 км вся страна не перекрыта вторичкой, как требуется, а тут про 300 метров речь небось?
Росавиация давно мечтает, чтоб им денег дали на это.

Малая авиация России. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.