Где учиться?

[su27]

В правильном пилотском должна стоять запись "самолет однодвигательный сухопутный" и вносить туда для цессны уже ничего не нужно.
Все остальное дело личного выбора. Я бы выбирал будильники в силу того, что полеты на стеклянной цессной в обозримом будущем не планируются, + цена более выгодна. Качество подготовки у индивидуального инструктора может быть совсем не хуже чем в одном известном клубе. К тому же С172 настолько простой самолет, что не вызовет проблем с таким опытом.

[shura-ag]

Паш, для того, чтобы освоить цессну тебе потребуется максимум 3 часа. Если хочешь освоить G1000 то в общем это и на тренажере можно делать. В реальности все ровно то же самое. В связи с этим выбирай ту Цессну, где тебе удобнее будет летать. И еще кроме авионики есть разница в запуске между инжекторными двигателями и карбюратоными. Запуску инжектора нужно учиться конечно.

[Nethunter]

Вопрос в том, каким должно быть переучивание. По идее, согласно версии SU-27 "В правильном пилотском должна стоять запись "самолет однодвигательный сухопутный" и вносить туда для цессны уже ничего не нужно." То есть переучивание полностью отдается на откуп самому пилоту.
В моем же случае у всей нашей курсантской группы в пилотском написано так:

Вот исходя из этого пытаюсь ответить на вопросы:
- нужно ли проходить сокращенный курс теории на С172
- как должно быть построено переучивание с тем, чтобы вписать еще и С172

[SunF]

Эта тема тоже тысячу раз терта-перетерта. Я получил пилотское в Челавиа с точно такой же записью, из-за чего куча геморроя. Сейчас направил документы в суд, буду оспаривать. Мне даже предлагали переучиться на "тип" А22 LS. Смех на палочке.

[Nethunter]

Перетерта-то перетерта, а мне чего делать? В суд как-то нет ни желания, не времени идти. Можно как-то без суда обойтись? Что наши мэтры скажут?

[502]

[Nethunter]

Владимир Владимирович, я правильно понимаю, что раз в моя запись имеет в составе "самолет однодвигательный сухопутный", то не имеет значения, что написано дальше, а именно "P2002"?
Странно, что сама отметка подразумевает не только вид ВС, но и тип. Так что формально он по идее правильно вписан, разве нет?

[502]

Владимир Владимирович, я правильно понимаю, что раз в моя запись имеет в составе "самолет однодвигательный сухопутный", то не имеет значения, что написано дальше, а именно "P2002"?

Правильно. Ответил Владимир Владимирович.

[Nethunter]

Если так все просто, то тогда зачем SunF судится вон??

[iR0N]

Владимир Владимирович, я правильно понимаю, что раз в моя запись имеет в составе "самолет однодвигательный сухопутный", то не имеет значения, что написано дальше, а именно "P2002"?

Правильно. Ответил Владимир Владимирович.

Рискну поспорить.
Следуя формально документу, т.е. пилотскому, ни на чем кроме P2002 вы летать не можете.
Формы записи в пилотское стандартизированы (положения по МТУ), и у вас она соответствует типу, но никак не классу судна.
Другое дело, что есть письмо, о котором говорит уважаемый В.В.
Оно вам право летать на всем однодвигательном и сухопутном тоже не дает, но дает право обратиться в МТУ и на основании вашей предыдущей отметки о типе и этого письма получить (автоматом) еще одну запись о классе, где не будет упомянут ваш P2002.
Вот только после этого вы сможете летать и на C172 и на всем остальном однодвигательном и сухопутном, а точнее на всем что по сертификату не требует внесения в пилотское как тип.
Пишу это не голословно, а как человек непосредственно занимавшийся решением этого вопроса для наших пилотов в Питерском МТУ.
Вот пруф:

[SunF]

Мы скатываемся в оффтоп, на эту тему есть отдельная ветка. Тут есть два подхода: "по жизни" (iRON) и по "по закону" (502, я). Я привык ориентироваться на закон, а не на мнение "тети Маши из МТУ".
Сужусь потому, что за границей при аренде часто задают вопросы и сомневаются (в тч и потому, что запись на английском сделана коряво). До сих пор все обходилось, но где гарантия на будущее? Во-вторых, я уже приводил пример, как в Екатеринбурге мне отказались давать в аренду А22, пока не пройду "обучение на тип". По ставкам, на минуточку, 12 тыщ в час. В-третьих, косяк не только с типом, еще указан срок действия. Вам тоже нечем заняться, кроме как раз в два года продлевать бессрочное свидетельство?

[shura-ag]

Факт в том, что записи, содержащие тип ВС, равно как и срок свидетельства не соответствуют законодательству (ФАП 147).
поэтому делать вывод, какие права дают и не дают такие отметки, я бы не стал. Тут все неочевидно. У меня была одна попытка обратиться за получением правильных отметок, но она не удалась тогда. С учетом данного письма как подойдет время, предприниму следующую попытку. Пока летаю и не парюсь.

[iR0N]

Факт в том, что записи, содержащие тип ВС, равно как и срок свидетельства не соответствуют законодательству (ФАП 147).

Ну вы это, уже в разнос пошли.
Никакого запрета в ФАП-147 на запись типа нет и быть не может, читайте его внимательней - там все хорошо расписано.
Квалификационные отметки могут быть 2х видов:
1. Класс, тип, должность
2. Класс, должность
Квалификационные отметки вносятся на основе представления от АУЦ и решения комиссии.
Вот что в представлении написано, именно то вам и внесут, ну или вообще откажут если комиссия так решит.
Менять запись в представлении и отметке МТУ права не имеет.
У вас что в представлении написано? Однодвигательный сухопутный P2002 - вам его как тип и внесут - нарушения закона нет.
Написано в представлении - Однодвигательный сухопутный, Командир ВС - внесут именно это, как класс. Отказали - иди в суд.
Другое дело, что никакой АУЦ вам не даст представления на класс, потому как он пишет в представлении то, что написано в его утвержденной программе, а программа утверждается на тип. Прецедентов утверждения программы на класс я не видел, допускаю что появятся.
Но что самое интересное - непонятно из-за чего сыр-бор и обвинения МТУ в нарушении закона?
Вам дали в АУЦ представление с типом - МТУ внесло запись типа на основании представления и сразуже внесла запись о классе на основании уже внесенной отметки и письма имени В.В.
И у вас появилось две абсолютно законных записи одна о типе, а вторая о классе. Обе соответствуют ФАП-147.
Вы чего записей о типах пугаетесь?
Она вам не мешает, а наоборот дает информацию о том, на каком именно типе вы проходили обучение. Инфа это важна в основном для взятия ВС в аренду.
Человек с первоначалкой на як18т или C150 это все же две большие разницы.

[502]

1. Класс, тип, должность
2. Класс, должность

Уй йо... Должность откуда? Полёт фантазии?

Прецедентов утверждения программы на класс я не видел, допускаю что появятся.

АУЦ Авиатор. Казань.

[SunF]

Факт в том, что записи, содержащие тип ВС, равно как и срок свидетельства не соответствуют законодательству (ФАП 147).

Ну вы это, уже в разнос пошли.
Никакого запрета в ФАП-147 на запись типа нет и быть не может, читайте его внимательней - там все хорошо расписано.
Квалификационные отметки могут быть 2х видов:
1. Класс, тип, должность
2. Класс, должность
Квалификационные отметки вносятся на основе представления от АУЦ и решения комиссии.
Вот что в представлении написано, именно то вам и внесут, ну или вообще откажут если комиссия так решит.
Менять запись в представлении и отметке МТУ права не имеет.
У вас что в представлении написано? Однодвигательный сухопутный P2002 - вам его как тип и внесут - нарушения закона нет.
Написано в представлении - Однодвигательный сухопутный, Командир ВС - внесут именно это, как класс. Отказали - иди в суд.
Другое дело, что никакой АУЦ вам не даст представления на класс, потому как он пишет в представлении то, что написано в его утвержденной программе, а программа утверждается на тип. Прецедентов утверждения программы на класс я не видел, допускаю что появятся.
Но что самое интересное - непонятно из-за чего сыр-бор и обвинения МТУ в нарушении закона?
Вам дали в АУЦ представление с типом - МТУ внесло запись типа на основании представления и сразуже внесла запись о классе на основании уже внесенной отметки и письма имени В.В.
И у вас появилось две абсолютно законных записи одна о типе, а вторая о классе. Обе соответствуют ФАП-147.
Вы чего записей о типах пугаетесь?
Она вам не мешает, а наоборот дает информацию о том, на каком именно типе вы проходили обучение. Инфа это важна в основном для взятия ВС в аренду.
Человек с первоначалкой на як18т или C150 это все же две большие разницы.

О таком пустяке, как норма закона, ограничивающая обязательность обучения на тип только когда это предусмотрено сертификатом типа или законом, вспоминать не будем?
Или о такой "мелочи", как то, что у Cessna, на которых можно реально поучиться (т.е., у неновых), а также у всех остальных учебных самолетов, кроме части Tecnam, просто нет сертификата типа, соответственно, и учиться нечему, ибо какое может быть обучения на тип, если тип, по определению, это то, на что есть сертификат??
Одна безграмотность плодит другую. Вот и появляются пилотские с записями "КВС А22" (нашли тип!), а по-ненашенски какой-нибудь "captain VS A22" (т.е., буквально, "капитан против А22").