Малая авиация. Обучение на Пилота-любителя. Обсуждение самолётов. Регистрация.

Вспомнился старый анекдот на эту тему (не Ян ли рассказал? Не помню)

Садится самолет на полосу при видимости практически 0/0. Пассажир говорит пилоту:
- слушай, как это у тебя получается? Ни хрена не видно - а ты прямо на полосу сел!
- да я по приборам...
Пассажир говорит:
- слушай, я тут таксистом работаю, давай до дома тебя довезу?

Едут при той же видимости 0/0, таксист внезапно на приличной скорости поворачивает... Пилот ему:

- слушай, а как ты видишь, куда ехать?
- да тоже по приборам: когда на счетчике 1 руб.32 коп. - как раз правый поворот...

а как насчётв котором (POH) в разделе LIMITATIONS не на русском языке написано что только полёты в погодных условиях VFR ...

Вот же ты зануда какая... Ну, не летай в облаках, так и быть

на вертолётах пока только со "шторками" ... ...

На днях довелось проверить свои навыки полетов по приборам в боевых условиях. Шторка - фигня Еще учиться и учиться...

Итак - некоторые практические выводы:

в облаках со снегом: в целом не плохо. Здорово помогает радиовысотомер - берешь 700 футов и понимаешь, что все вышки ниже тебя. Но снег, налипающий на "морде блистера" и несущийся мимо (боковым зрением его видно) - деморализует довольно сильно. Приходится напрягаться так, как под шторкой напрягался в первых полетах.

Ночью - хуже. Даже без облаков. В те моменты, когда на горизонте нет достаточно огней для понимания собственно горизонта (леса кругом), верх блистера бликует от подсветки приборов (подсветка минимальная), а внизу блистера боковым зрением видишь уходящие назад огни ПОД вертолетом - создается впечатление, что вертолет пикирует. Подсознательно ручка циклика идет на себя, вертолет набирает высоту. Нужны очень серьезные усилия над собой, чтобы держать горизонт. В облаках все усугубляется (огни внизу все равно видны, а горизонта нет вообще).
Радиовысотомер - ВЕЩЬ!

По приборам лучше летать все-таки вдвоем. Один - пилотирует, и оба - контролируют приборы. Почему-то у того, который НЕ пилотирует, контроль приборов получается лучше.

Ночью в отсутствие облаков - но также в отсутствие Луны (когда горизонта нет, и подстилающая поверхность не видна) пробовал такой метод: беру видимые звезды за ориентиры впереди и контролирую только высотомер и вариометр. Мне показалось - так легче. Нигде не читал про это, сам дошел (может, и ошибочно).

Но, конечно, главный вывод: не хрена летать ППП на Робинсоне. Мне (вернее, не мне) просто ОЧЕНЬ НАДО было... Ну и тренировка заодно... Опытный пилот-инструктор рядом был...

Вот теперь я за тебя спокоен. Тем более, что на этот раз ты выполнил условие - либо второй пилот при полетах ППП, либо автопилот вместо него.. .

Хорошо
а то юные курсанты, равняясь на маяков, тыкали инструктора в формальную программу обучения R-44, требовали "в облака", брали в полет "шоры", приговаривая : а вот uncle Мisha c Буньково...
во время такого упраженения обильно потели и больше не просились.
Спасибо за публикацию бесценного опыта.

здорово! Это уже бренд!

Misha, ночную авторотацию не пробовал? Для полноты впечатлений, так сказать

Пробовал неоднократно. Исключительно "для полноты впечатлений" - для чего ж еще?

И ночную, и по приборам...

Сегодня в Англии с Квентином Смитом обсуждал вопросы приборных полетов на R44.

Смит в представлениях не нуждается - но все же (вдруг кто-то новый будет читать ветку): Quentin Smith, английский вертолетчик, совершивший кругосветку на R44 и два перелета на таком же вертолете с Северного полюса на Южный. Первый перелет закончился приводнением вблизи Антарктиды, второй был успешным.

Итак, поскольку именно сейчас я тренирую со Смитом приборные полеты в рамках получения ночного рейтинга, мы с ним обсуждаем все это достаточно живо. И вот сегодня Смит мне сказал, что никогда в жизни он ПО НЕОБХОДИМОСТИ не летал по приборам (без визуальных ориентиров) на R44 - только для развлечения. Это - его принцип. При этом он летает практически в любую погоду и не смотрит прогнозы - но летит всегда визуально. Если визуально невозможно - не летит. В качестве примера рассказал, как садился в долину, покрытую туманом. Заходил по склону холма, спускаясь параллельно ему. На борту у него был какой-то солдат-спецназовец, так Смит высадил его на хрен и заставил бежать в тумане, используя этого бойца в качестве визуального ориентира (летел за ним метрах в пяти, дальше не было видно).

Вот такой вот подход к полетам в IMC у матерого вертолетчика... Есть повод задуматься...

Пассажира за борт... И за ним со спокойной душой .

Не совсем понял насчет принципа... Я думал, что это всего лишь минимальное следование законам - R44 не сертифицирован для IFR...

Ну, я понял - Смит вовсе не законопослушный гражданин... Он, в частности (как я уже написал), летает в таких "VMC", которые визуальными назвать нельзя ни по каким правилам. Он же летает по приборам для удовольствия и развлечения - но НИКОГДА по необходимости. Так что это - его принцип, а не следование инструкциям