Автобензин vs Авиабензин

ГСМ - где купить, отзывы о качестве. Вопросы и ответы.

Модераторы: smixer, lt.ak

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
lt.ak
Не Гуру
Сообщения: 6573
Зарегистрирован: 19 авг 2008, 02:29

Re: Автобензин vs Авиабензин

#36 Сообщение lt.ak » 09 фев 2011, 23:36

забыл упомянуть что в июле 2010-го Lycoming обновил Service Instruction 1070 ... теперь в эффекте версия Q ... интерес может представить "Section B, Unleaded Automotive Fuels", отсутствовашая в версии P ... :wink:
AIM 4-1-9 (g)(1) ... "Traffic in the area, please advise" is not a recognized Self-Announce Position and/or Intention phrase and should not be used under any condition.

Failure to comply with this warning will result in future warnings.

Аватара пользователя
CRaZy_SouL
Гуру
Сообщения: 1586
Зарегистрирован: 10 окт 2008, 22:36
Member of AOPA: Yes
Контактная информация:

Re: Автобензин vs Авиабензин

#37 Сообщение CRaZy_SouL » 10 фев 2011, 00:00

В нашей стране автобензина приличного днём с огнём не найдёшь...
Только что была очередная передача по ОРТ из серии "Среда обитания", подтверждающая это.

Планирую воспользоваться экспресс тестом бензина - http://www.benzotest.ru/. :roll:
Во всем, как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так поступайте и Вы с ними.

Аватара пользователя
gearo
Новичок
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 18:33
Member of AOPA: No

Re: Автобензин vs Авиабензин

#38 Сообщение gearo » 10 фев 2011, 06:22

Не агитирую и не пропагандирую. В наших краях 100LL стоит 120 р за полновесный литр и безумный головняк с доставкой. Изучив материала ГосНИИГА по применению автобензинов в авиадвигателях, творчески подошли к регулировке зажигания и летаем с 2003 года на АИ-92 (95 у нас очень плохой, часто с ацетоном).
По Ан-2 не нагревая головки выше 215 и не давая наддув выше 9 (мощности вполне достаточно) двигатель отрабатывает 800 часов без вопросов при любой температуре атмосферы. Согласно ограничениям ГосНИИГА ограничения по высоте не более 2000, приходилось ходить на 3200 никаких закипаний и паровых пробок.
При +35 было два прерванных взлета на Як-18Т из-за паровых пробок.
Цессна-210Б отработала на 92 около 200 часов..пока никаких тревожных признаков, зажигание переставлено естественно...
Документы ГосНИИГА выложу позднее.

su27
Почетный SAONовец
Сообщения: 4990
Зарегистрирован: 15 дек 2006, 00:19
Member of AOPA: Yes
Откуда: Заграница
Летаю на:: Самолеты

Re: Автобензин vs Авиабензин

#39 Сообщение su27 » 10 фев 2011, 09:57

Для М-14П выпущен бюллетень № 0025/232/99-М-14П.

Автобензин допускается. Более конкретно читайте в этом бюллетене.
АОПА-Россия пожизненно.

305
Почетный SAONовец
Сообщения: 1023
Зарегистрирован: 04 фев 2008, 01:35
Member of AOPA: No
Откуда: г.Харьков

Re: Автобензин vs Авиабензин

#40 Сообщение 305 » 10 фев 2011, 13:55

su27 писал(а):Для М-14П выпущен бюллетень № 0025/232/99-М-14П.
Автобензин допускается. Более конкретно читайте в этом бюллетене.
А где такое можно почитать? В сети есть?
Дэн, а чей это бюллетень, ДОСААФ или Воронежа?
И вот пробовал зажигание переставлять, на мой взгляд хуже стало - поставил обратно.
Я не до конца понимаю смысл, написано типа автобензин горит медленнее. поэтому поджигать надо пораньше, зажиганее выставлять на более раннее.

Pol2
SAONовец со стажем
Сообщения: 252
Зарегистрирован: 31 янв 2010, 17:45
Member of AOPA: Yes
Откуда: Красноярский край

Re: Автобензин vs Авиабензин

#41 Сообщение Pol2 » 10 фев 2011, 14:02

Коль тема снова затронута вставлю свои пять копеек. Прикладываю фото свечи (остальные 3 такие же) снятую со своего уже бывшего авто, которые "отходили" всего полтора бака - порядка 70 литров 92-го, заправка на АЗС "Сибнефть" в Красноярске, и были заменены на новые по причине неустойчивой работы двигателя. До этого момента можно сказать был постоянным клиентом именно на одной, конкретной АЗС, данной фирмы в течении около года. После этой заразы (и выброшенных 2-х комплектов свечей) пришлось сменить АЗС на "Магнат РД" (не сочтите за рекламу) и проблема исчезла. Постоянно заправляюсь на двух конкретных АЗС данной фирмы и претензий к ним не имею. Причём было замечено (ещё на старушке Короне) стоимость эксплуатации на 92 и 95 практически равны (имею ввиду бензины поставляемые конкретной фирмы, потому как на других результат может быть иной). На 92 динамика хуже, расход больше, на 95-м динамика лучше, расход меньше, в итоге затраченные средства к примеру на 100 км примерно теже. Состояние свечей после этого экперимента в обоих случаях вполне удовлетворительное, и внешне далеко в лучшую сторону от представленного на фото. Это привело меня к мысли, что если в одном случае в основе 92 был к примеру 80-й или того хуже + хренова гора присадок, указанные в ссылке на сайт и статью уважаемого CRaZy_SouL и результате красная смерть, то в другом случае "Магнат" продает пусть тотже 95 но в основе которого 92 (а не 80-й) + небольшое количество добавленных компонентов.
По поводу Ан-2, знаю конкретного человека, эксплуатирующего данный феномен только на 92-м от проверенного поставщика уже порядка 10 лет, проблем нет.
Вложения
Красная смерть
Красная смерть

Аватара пользователя
Владислаf
Новичок
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 13 окт 2008, 11:32
Member of AOPA: Yes
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Автобензин vs Авиабензин

#42 Сообщение Владислаf » 10 фев 2011, 15:27

305 писал(а): И вот пробовал зажигание переставлять, на мой взгляд хуже стало - поставил обратно.
Я не до конца понимаю смысл, написано типа автобензин горит медленнее. поэтому поджигать надо пораньше, зажиганее выставлять на более раннее.
Всё наоборот.
Чем меньше октановое число тем ВЫШЕ скорость горения.
Посему при переходе с 100-ки на автобензин (95 или 92) выставляют более ПОЗДНЕЕ зажигание.
Это четко видно на авто-карбюраторном моторе (инжектора зачастую имеют датчик детонации, для автоматической коректировки вниз, зажигания).
А кажется, стабилизатор поёт:
Ми...ир вашему дому!

Аватара пользователя
piloterrr
SAONовец со стажем
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 12 янв 2010, 19:29

Re: Автобензин vs Авиабензин

#43 Сообщение piloterrr » 10 фев 2011, 16:08

не совсем так.
только этилирование позволяет повысить октановое число без снижения скорости распространения фронта пламени, все остальные способы замедляют скорость горения. поэтому неэтилированный (автомобильный) бензин горит медленнее, чем 100LL, что и надо учитывать

207
SAONовец со стажем
Сообщения: 718
Зарегистрирован: 17 окт 2006, 09:22
Member of AOPA: Yes
Откуда: УСПТ

Re: Автобензин vs Авиабензин

#44 Сообщение 207 » 10 фев 2011, 19:29

"Красная смерть" (налет) на фото свечи - ферроцен. Один из самых доступных антидетонаторов. Пользуется большой популярностью у бензиновых "предпринимателей".

Kurt
SAONовец со стажем
Сообщения: 722
Зарегистрирован: 28 сен 2009, 22:06
Member of AOPA: No
Откуда: С-Пб
Летаю на:: CWC, A320

Re: Автобензин vs Авиабензин

#45 Сообщение Kurt » 10 фев 2011, 20:23

lt.ak писал(а):забыл упомянуть что в июле 2010-го Lycoming обновил Service Instruction 1070 ... теперь в эффекте версия Q ... интерес может представить "Section B, Unleaded Automotive Fuels", отсутствовашая в версии P ... :wink:
Любопытный документ, вот только непонятно почему MOGAS одобрен только для 360х двигателей. :?

su27
Почетный SAONовец
Сообщения: 4990
Зарегистрирован: 15 дек 2006, 00:19
Member of AOPA: Yes
Откуда: Заграница
Летаю на:: Самолеты

Re: Автобензин vs Авиабензин

#46 Сообщение su27 » 10 фев 2011, 20:32

305 писал(а):
Дэн, а чей это бюллетень, ДОСААФ или Воронежа?
Естесно разработчика. Мнение ДОСААФ в ГА никого не волнует.
Выложить не могу, ибо инет в Ульяновске у меня вывает поток нецензурных слов.
АОПА-Россия пожизненно.

Ритон
Гуру
Сообщения: 1211
Зарегистрирован: 27 мар 2009, 21:10

Re: Автобензин vs Авиабензин

#47 Сообщение Ритон » 10 фев 2011, 20:46

Kurt писал(а):
lt.ak писал(а):забыл упомянуть что в июле 2010-го Lycoming обновил Service Instruction 1070 ... теперь в эффекте версия Q ... интерес может представить "Section B, Unleaded Automotive Fuels", отсутствовашая в версии P ... :wink:
Любопытный документ, вот только непонятно почему MOGAS одобрен только для 360х двигателей. :?
Поищите для карбюраторных 320х.
"The carburetted O-320, but not the fuel-injected versions, have available an STC that allows the use of automotive fuel as a replacement for more expensive avgas."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lycoming_O ... e-EAASTC-4

Аватара пользователя
lt.ak
Не Гуру
Сообщения: 6573
Зарегистрирован: 19 авг 2008, 02:29

Re: Автобензин vs Авиабензин

#48 Сообщение lt.ak » 10 фев 2011, 20:49

Ритон писал(а):Поищите для карбюраторных 320х.
"The carburetted O-320, but not the fuel-injected versions, have available an STC that allows the use of automotive fuel as a replacement for more expensive avgas."
http://en.wikipedia.org/wiki/Lycoming_O ... e-EAASTC-4
а зачем ходить за ссылками на STC на Wikipedia если и на форуме всё есть ? ... :mrgreen:
AIM 4-1-9 (g)(1) ... "Traffic in the area, please advise" is not a recognized Self-Announce Position and/or Intention phrase and should not be used under any condition.

Failure to comply with this warning will result in future warnings.

Ритон
Гуру
Сообщения: 1211
Зарегистрирован: 27 мар 2009, 21:10

Re: Автобензин vs Авиабензин

#49 Сообщение Ритон » 10 фев 2011, 21:01

lt.ak, ну не все же форум наизуть знают. :P

Аватара пользователя
vova_k
Почетный SAONовец
Сообщения: 1856
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 16:21

Re: Автобензин vs Авиабензин

#50 Сообщение vova_k » 10 фев 2011, 21:23

Ритон писал(а):lt.ak, ну не все же форум наизуть знают. :P
Администрация форума в настоящее время рассматривает целесообразность проверки знания содержимого форума перед предоставлением участнику форума права публиковать свои сообщения.

Ответить

Вернуться в «ГСМ»