Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Жалобы, пожелания, случаи перегибов и недогибов на местах, чиновничий произвол, документы.

Модератор: 502

Jantar
Гуру
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 23 окт 2007, 20:05
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Казань
Контактная информация:

Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение Jantar » 21 окт 2010, 11:20

Есть МТУ, которые "отфутболивают" многих пилотов -любителей имеющих допуск к полетам согласно ФАП 147 КВС самолет сухопутный с одним двигателем, ссылаясь на ВК статья 57 пункт 1:

ВК ст. 57 пункт 1.
Командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

ФАП 147
2.6. Для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота на самолете, в сертификате типа или руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что он может эксплуатироваться летным экипажем, состоящим из одного пилота, кроме указанных в подпункте «в» пункта 2.7 настоящих Правил случаев, обладатель свидетельства пилота должен иметь квалификационную отметку о классе:
а) с одним двигателем, сухопутный;
б) с одним двигателем, гидросамолет;
в) многодвигательный, сухопутный;
г) многодвигательный, гидросамолет.
Квалификационная отметка о классе воздушного судна вносится в свидетельство, если кандидат продемонстрировал степень умения, соответствующую свидетельству для класса воздушного судна, по которому он желает получить квалификационную отметку.

2.7. Обладатель свидетельства пилота должен получить квалификационную отметку о типе воздушного судна для эксплуатации:
а) воздушного судна, в сертификате типа или в руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что для его эксплуатации требуется второй пилот;
б) вертолета, в сертификате типа или руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что он может эксплуатироваться летным экипажем, состоящим из одного пилота;
в) любого воздушного судна, когда это предусмотрено в сертификате типа на это воздушное судно.
Если функции пилота ограничиваются только функциями второго пилота, то в квалификационной отметке о типе воздушного судна указывается это ограничение.

Как понимать статью Воздушного кодекса?
Мечты о небе сбываются....

502
Гуру
Сообщения: 9482
Зарегистрирован: 25 авг 2006, 08:29
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Москва

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАПу 147

Сообщение 502 » 21 окт 2010, 11:38

Вопрос действительно такой задавался. Даже в голову не приходило увидеть тут проблему.
Действительно, нужен опыт и подготовка для управления ВС определенного типа. По аналогии, нужен опыт и подготовка для управления автомобилем ВАЗ-2106, однако наличие такого опыта и подготовки подтверждает отметка в водительском удостоверении отметки категории "В".
Так и тут. Для управления ВС определенного типа - например Cessna 172 или Як-18Т достаточно квалификационной отметки о классе воздушного судна. Для каких типов достаточно, а для каких нет, устанавливает приказ минтранса 147, пункты 2.6 и 2.7.
Ку — произносится при ритуальном приседании, а также при простом общении в результате чего один гуманоид (пацак или чатланин) должен прочесть мысли другого, сказавшего этот короткий призыв к беcсловесному общению на одном из плюканских языков.

502
Гуру
Сообщения: 9482
Зарегистрирован: 25 авг 2006, 08:29
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Москва

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение 502 » 21 окт 2010, 11:50

Давайте минтранс спросим, пусть официально разъяснят.

Что то типа:
Уважаемый Владимир Николаевич,

Члены нашей организации информируют Правление о случаях отказа рядом территориальных управлений Росавиации во внесении квалификационной отметки о классе, без внесения квалификационной отметки о типе воздушного судна, на котором велась подготовка, ссылаясь на пункт 1, статьи 57 Воздушного Кодекса.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 N 60-ФЗ (далее – Воздушный Кодекс), в п.1 статьи 57, устанавливает, что “Командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.” (выделено мной).

Однако, Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов/полетным диспетчерам гражданской авиации", утвержденные приказом Минтранса РФ от 12 сентября 2008 г. N 147 (далее ФАП-147), пп.2.6, 2.7 устанавливают случаи в которых, для выполнения функций командира воздушного судна, необходимо получения квалификационной отметки о классе и квалификационной отметки о типе.

Просим разъяснить, необходимо ли в случаях управления воздушным судном определенного типа, попадающим под пункт 2.6 ФАП-147, получение квалификационных отметок о виде и о классе воздушного судна (например – “самолет с одним двигателем, сухопутный”) для выполнения функций командира воздушного судна, и не влечет за собой необходимость получения квалификационной отметки о типе.

Просим издать официальное разъяснение Минтранса.

РАОПА


Все верно?
Ку — произносится при ритуальном приседании, а также при простом общении в результате чего один гуманоид (пацак или чатланин) должен прочесть мысли другого, сказавшего этот короткий призыв к беcсловесному общению на одном из плюканских языков.

Jantar
Гуру
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 23 окт 2007, 20:05
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Казань
Контактная информация:

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение Jantar » 21 окт 2010, 11:52

Вроде все, лаконично.
Мечты о небе сбываются....

12345
Гуру
Сообщения: 2007
Зарегистрирован: 04 фев 2009, 22:09
Член АОПА-Россия: Да

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение 12345 » 21 окт 2010, 12:21

502 писал(а):Просим разъяснить, необходимо ли в случаях управления воздушным судном определенного типа, попадающим под пункт 2.6 ФАП-147, получение квалификационных отметок о виде и о классе воздушного судна (например – “самолет с одним двигателем, сухопутный”) для выполнения функций командира воздушного судна, и не влечет за собой необходимость получения квалификационной отметки о типе.

Все верно?


Я бы дополнительно обратил бы внимание на не подпадание под 2.7.

Аватара пользователя
shura-ag
Гуру
Сообщения: 1733
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 12:07
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Москва
Летаю на:: С152, С172, P2002

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение shura-ag » 21 окт 2010, 14:28

502 писал(а):Просим разъяснить, необходимо ли в случаях управления воздушным судном определенного типа, попадающим под пункт 2.6 ФАП-147, получение квалификационных отметок о виде и о классе воздушного судна (например – “самолет с одним двигателем, сухопутный”) для выполнения функций командира воздушного судна, и не влечет за собой необходимость получения квалификационной отметки о типе.


мне кажется последняя часть предложения, которую я курсивом выделил, не согласуется с первой.

Может немного переформулировать в стиле

Просим рязъяснить, являются ли в случаях управления воздушным судном определенного типа, попадающим под пункт 2.6 ФАП-147, квалификационные отметки о виде и о классе воздушного судна (например – “самолет с одним двигателем, сухопутный”) достаточными для выполнения функций командира воздушного судна, а также требуется ли в указанных случаях получение квалификационной отметки о типе воздушного судна.
Я уверен, не случайно дерьмо и шоколад примерно одинакового цвета. Тут явно какой-то многозначительный намек. Что-нибудь относительно единства противоположностей. (c)

502
Гуру
Сообщения: 9482
Зарегистрирован: 25 авг 2006, 08:29
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Москва

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение 502 » 21 окт 2010, 14:31

Текущий текст:
Уважаемый Владимир Николаевич,

Члены нашей организации информируют Правление о случаях отказа рядом территориальных управлений Росавиации во внесении квалификационной отметки о классе, без внесения квалификационной отметки о типе воздушного судна, на котором велась подготовка, ссылаясь на пункт 1, статьи 57 Воздушного Кодекса.

Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 N 60-ФЗ (далее – Воздушный Кодекс), в п.1 статьи 57, устанавливает, что “Командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.” (выделено мной).

Однако, Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов/полетным диспетчерам гражданской авиации", утвержденные приказом Минтранса РФ от 12 сентября 2008 г. N 147 (далее ФАП-147), пп.2.6, 2.7 устанавливают случаи в которых, для выполнения функций командира воздушного судна, необходимо получения квалификационной отметки о классе и квалификационной отметки о типе.

Просим разъяснить, что для выполнения функций командира воздушного судна или второго пилота, в случаях управления воздушным судном определенного типа, попадающим под пункт 2.6 ФАП-147, но не попадающим под пункт 2.7, необходимо только получение квалификационных отметок о виде и о классе воздушного судна (например – “самолет с одним двигателем, сухопутный”), и не влечет за собой необходимость получения квалификационной отметки о типе.

Просим издать официальное разъяснение Минтранса.

Целую,
Ку — произносится при ритуальном приседании, а также при простом общении в результате чего один гуманоид (пацак или чатланин) должен прочесть мысли другого, сказавшего этот короткий призыв к беcсловесному общению на одном из плюканских языков.

Аватара пользователя
shura-ag
Гуру
Сообщения: 1733
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 12:07
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Москва
Летаю на:: С152, С172, P2002

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение shura-ag » 21 окт 2010, 15:44

я бы вместо "и" поставил бы "что", то есть "что не влечет за собой...."
Я уверен, не случайно дерьмо и шоколад примерно одинакового цвета. Тут явно какой-то многозначительный намек. Что-нибудь относительно единства противоположностей. (c)

Аватара пользователя
LSA
Гуру
Сообщения: 1542
Зарегистрирован: 29 ноя 2007, 16:46
Член АОПА-Россия: Нет
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение LSA » 22 окт 2010, 15:52

Кстати, по поводу действующего п.1 ст. 57 ВК РФ – уже были сделаны предложения полностью изменить его содержание. Об этом есть информация на сайте Минтранса в разделе законопроектов 2010 года. Так 8 февраля Минтрансом опубликован проект ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» и Пояснительная записка к нему.
В этом проекте п.1 ст.57 изложен в следующей редакции:

«1. Командир воздушного судна - пилот, назначенный эксплуатантом или, в случае авиации общего назначения, владельцем воздушного судна выполнять функции командира воздушного судна».

Что касается Свидетельства пилота и квалификационных отметок, то в данном законопроекте все это изложено в редакциях статей 52 и 53 ВК РФ, и сделан отсыл, именно, к ФАП-147.
Кому интересно могут сами ознакомиться с упомянутыми документами по ссылкам:
http://mintrans.ru/pressa/Zakon_Avia/Pr ... _pril1.rtf
http://mintrans.ru/pressa/Zakon_Avia/Pr ... _pril3.rtf

Какова судьба же законопроекта – лучше уточнить у ответственного лица, чьи координаты выложены там же для обратной связи ( см. http://mintrans.ru/pressa/Zakon_Avia/Za ... Proekt.htm , Архив, 08.02.2010. Проект федерального закона "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Зам. директора Департамента государственной политики в области гражданской авиации А.Г.Шнырев, ShnyrevAG@mintrans.ru, факс 8 499 231 65 90)
Над планетой людей...

vaniy
SAONовец со стажем
Сообщения: 760
Зарегистрирован: 07 ноя 2007, 23:16
Член АОПА-Россия: Да

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение vaniy » 22 окт 2010, 18:26

Уважаемое сообщество, есть еще один вопрос около этой темы, он интересен водоплавающим. В ФАПе отдельно -сухопутные и отдельно гидросамолеты, но пропал целый класс ВС- амфибии, у меня допуск в Свидетельстве частного пилота -амфибия, запись 2 х годичной давности, надо-ли что-то менять ? И, еще, гидросамолет это НЕ амфибия, это разные и очень ВС

Аватара пользователя
LSA
Гуру
Сообщения: 1542
Зарегистрирован: 29 ноя 2007, 16:46
Член АОПА-Россия: Нет
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение LSA » 22 окт 2010, 18:44

Амфибия - это и есть гидросамолет в отношении пилотского свидетельства, а в каком документе это определено - думаю, здесь найдутся ещё знатоки, кто точно это подскажет...
Над планетой людей...

Аватара пользователя
lt.ak
Не Гуру
Сообщения: 6523
Зарегистрирован: 19 авг 2008, 02:29

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение lt.ak » 22 окт 2010, 19:15

vaniy писал(а):Уважаемое сообщество, есть еще один вопрос около этой темы, он интересен водоплавающим. В ФАПе отдельно -сухопутные и отдельно гидросамолеты, но пропал целый класс ВС- амфибии, у меня допуск в Свидетельстве частного пилота -амфибия, запись 2 х годичной давности, надо-ли что-то менять ? И, еще, гидросамолет это НЕ амфибия, это разные и очень ВС
такого класса нет ... что бы летать с земли нужно "сухопутные" ... а что бы с воды - "гидросамолёты" ...
AIM 4-1-9 (g)(1) ... "Traffic in the area, please advise" is not a recognized Self-Announce Position and/or Intention phrase and should not be used under any condition.

Failure to comply with this warning will result in future warnings.

Jantar
Гуру
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 23 окт 2007, 20:05
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Казань
Контактная информация:

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение Jantar » 22 окт 2010, 19:32

vaniy писал(а):Уважаемое сообщество, есть еще один вопрос около этой темы, он интересен водоплавающим. В ФАПе отдельно -сухопутные и отдельно гидросамолеты, но пропал целый класс ВС- амфибии, у меня допуск в Свидетельстве частного пилота -амфибия, запись 2 х годичной давности, надо-ли что-то менять ? И, еще, гидросамолет это НЕ амфибия, это разные и очень ВС


Для полетов на амфибии нужно иметь две отдельные отметки о классе, сухопутный и гидросамолет.
Мечты о небе сбываются....

ЛОДОЧНИК
Почетный SAONовец
Сообщения: 4017
Зарегистрирован: 12 окт 2008, 00:11
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: деревня Ватулино

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение ЛОДОЧНИК » 22 окт 2010, 20:41

Jantar писал(а):
vaniy писал(а):Уважаемое сообщество, есть еще один вопрос около этой темы, он интересен водоплавающим. В ФАПе отдельно -сухопутные и отдельно гидросамолеты, но пропал целый класс ВС- амфибии, у меня допуск в Свидетельстве частного пилота -амфибия, запись 2 х годичной давности, надо-ли что-то менять ? И, еще, гидросамолет это НЕ амфибия, это разные и очень ВС


Для полетов на амфибии нужно иметь две отдельные отметки о классе, сухопутный и гидросамолет.

Думаю, что все это похоже на бред сумашедшего. Летал я себе с отметкой Л-42 амфибия многодвигательный при минимуме 200Х2000. Потом допуск получил к внетрассовым с правом подбора площадок с воздуха, посадок на водную поверхность и взлета с нее. Тут бац..., в понедельник новый ФАП, а я на озере... И чё, все? Одеть чистое, открыть кингстоны, выйти на верх с литром белой в руке, обмотанным Андреевским флагом и орать про врагов и Варяг, пока темные воды Селигера не заглушат последний крик задроченного законом старого АОНовского капитана, не пожелавшего уезжать на вонючей электричке??? Если по старому при новых ФАПах вписали тип, то только тип, как я понимаю. А если по старому при старых уже был тип, то в сад??? Мне уже осталось поставить в пилотское допуск на уборку шасси ночью в снегопад и мое несчастное свидетельство закончится. Сижу перечитываю записи в пилотском полученные за последние несколько лет. Какого там бреда только нет, записки сумашедшего отдыхают...
Я все хочу, мне все здесь надо!
В этой жизни есть простое правило, пусть лучше будет маленький, но свой!

Jantar
Гуру
Сообщения: 1941
Зарегистрирован: 23 окт 2007, 20:05
Член АОПА-Россия: Да
Откуда: Казань
Контактная информация:

Re: Противоречие Воздушного кодекса ФАП-147 ?

Сообщение Jantar » 22 окт 2010, 21:22

Саш, я думаю если бы у тебя было бы написано просто самолет Л-42, то для полетов на нем и на воду и на сушу отдельно ничего бы получать не пришлось, отметка типом Л-42 покрывает классы, имхо.
Мечты о небе сбываются....


Вернуться в «АОПА-Россия. Диалоги с властью.»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя